Poslovni broj Gž Ovr-224/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja RI - 19 d.o.o. Rijeka, Slogin Kula 8, OIB: 92383036074, kojeg zastupa punomoćnik Marko Puhovac, odvjetnik iz Rijeke, protiv ovršenika OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-800/2004 od 6. rujna 2021., dana 01. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-800/2004 od 6. rujna 2021. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-800/2004 od 28. travnja 2004.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu dana 12. studenog 2021., koja je drugostupanjskom sudu upućena na rješavanje tek 2. prosinca 2025., podnosi ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13. , 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. - dalje OZ/96), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da rješenje o ovrsi toga suda doneseno na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-800/2004 od 28. travnja 2004., kojim je određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, nije pravomoćno jer istog ovršenik nikada nije zaprimio budući da se dostava u više navrata vraćala sudu neuredno izvršena. Dalje utvrđuje da ovrhovoditelj do dana 3. studenog 2017. nije podnio prijedlog za nastavak postupka. Stoga, sud obustavlja predmetnu ovrhu primjenom odredbe članka 46. stavak 1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (“Narodne novine“ broj: 73/17- dalje ZID OZ/17), koja je u vrijeme donošenja pobijanog rješenja bila na snazi (naknadno ukinuta Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023.) a koja je propisivala da postupke radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine na temelju vjerodostojne isprave pokrenute do 27. siječnja 2006., u kojima rješenje o ovrsi nije doneseno ili je doneseno ali nije steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti, sud će obustaviti bez obzira na to kada su pokrenuti i po kojem zakonu bi se trebali dovršiti ako ovrhovoditelj u roku od tri mjeseca od dana stupanja na snagu toga zakona ne podnese prijedlog za nastavak postupka.

5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 19. stavak 1. OZ-a.

6. Međutim, osnovano ovrhovoditelj u žalbi ukazuje da je za sada upitna pravilnost i potpunost utvrđenog činjenično stanja vezanog za dostavu rješenja o ovrsi ovršeniku. Prema stanju spisa, nakon tri pokušane a neuspjele dostave rješenja o ovrsi ovršeniku (6. svibnja 2004., 10. srpnja 2009. i 5. listopada 2010.), koje su se vraćale sudu s naznakama dostavljača pošte „otputovao“ i „obaviješten nije podigao“ te nakon pribavljanja podataka o adresi putem MUP-a, proizlazi da je dostava prijedloga za ovrhu i rješenja o ovsi za ovršenika izvršena putem oglasne ploče suda (dostavnica iza poštanske omotnice na listu 23 spisa), na što se osnovano ukazuje podnesenom žalbom ovrhovoditelja.

7. Stoga, kako je prvostupanjski sud očito predvidio ovu okolnost, ostalo je neutvrđeno je li dostava putem oglasne ploče zakonito provedena s obzirom na prethodne radnje suda po pitanju dostave sukladno tadašnjim procesnim propisima. O tome posljedično ovisi pitanje je li rješenje o ovrsi steklo svojstvo pravomoćnosti o čemu ovisi pitanje ispunjenosti pretpostavki za donošenje pobijanog rješenja.

8. Radi navedenog, pobijano rješenje je valjao ukinuto kako bi prvostupanjski sud utvrdio okolnosti na koje mu je ukazao ovaj sud, te ovisno o utvrđenju ne/pravomoćnosti rješenja o ovrsi, poduzeo odgovarajuće daljnje postupanje u ovome postupku.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ/96.

U Rijeci 01. rujna 2026.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak