Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-625/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Željke Skomeršić, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog NB, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe optuženog NB podnesene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj K-339/2026.-19 od 16. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog NB kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-339/2026.-19 od 16. srpnja 2026., optuženi NB proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11. optuženi NB je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom VB je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja 17. svibnja 2026. u 20,20 sati pa nadalje.

3. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. od optuženog NB oduzet je mobilni uređaj marke „iPhone XS“ crne boje, oduzet prema potvrdi PU karlovačke, PP Slunj, serijskog broja: [serijski broj] od 17. svibnja 2026. koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje.

4. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/1., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. – dalje u tekstu: ZKP) optuženi NB je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti.

5. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu optuženi NB putem braniteljice Irene Rauch Resanović, odvjetnice u Karlovcu, zbog odluke o kazni i oduzimanju predmeta.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

8. Žalba nije osnovana.

9. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni optuženik ističe da sve olakotne okolnosti, prvenstveno okolnosno i dosljedno priznanje počinjenja kaznenog djela od trenutka uhićenja pa do iznošenja obrane na raspravi opravdavaju ublažavanje kazne te izricanje uvjetne osude. Smatra da je prvostupanjski sud propustio cijeniti i činjenicu da je optuženik u potpunosti surađivao s policijskim službenicima koji su ga zaustavili, odmah se zaustavio i na zahtjev policijskih službenika otvorio teretni automobil. Tijekom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja i prilikom iznošenja obrane na raspravi bio je vidno potresen, što znači da su ga posljedice počinjenja djela jako pogodile te da je svjestan učinjenog.

10. Ispitujući odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud sasvim ispravno utvrdio sve okolnosti koje su u smislu članka 47. KZ/11. bile od utjecaja na odmjeravanje kazne pa je tako kao olakotno osnovano cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela čime je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, otac je malodobnog djeteta koje uzdržava, brine o bolesnom ocu i lošeg je imovnog stanja, dok je kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo svjestan značenja i posljedica svojih postupaka, težinu počinjenog kaznenog djela, kao i kriminalnu količinu jer je prevozio ukupno četrnaest ilegalnih migranata teretnim automobilom .

11. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne primjereni značaj dao svim istaknutim kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima pa imajući na umu propisanu kaznu zatvora za ovo kazneno djelo od jedne do osam godina osnovano ga je osudio na kaznu zatvora gotovo u visini zakonski propisanog minimuma u trajanju jedne godine i tri mjeseca. I prema stavu ovog suda nema mjesta primjeni odredbi o ublažavanju kazne jer istaknute olakotne okolnosti, posebno priznanje počinjenja djela pored činjenice da je optuženik spriječen u daljnjem činjenju kaznenog djela intervencijom policijskih službenika, da se radi o kaznenom djelu s međunarodnim karakterom kojim se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, kao i učestalost ovakvih kaznenih djela, stupanj ugroze sigurnosti Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine, ne ukazuju da istaknute olakotne okolnosti imaju karakter naročito olakotnih koje bi opravdavale ublažavanje kazne.

12. Ispravno je prvostupanjski sud od optuženika oduzeo mobilni uređaj marke „iPhone XS“ kojim se optuženik koristio pri počinjenju inkriminiranog kaznenog djela, odnosno poslužio mu je za počinjenje istog, što i sam priznaje tako da su ispunjeni uvjeti iz članka 79. stavak 2. KZ/11. za oduzimanje predmeta. Činjenica što se u činjeničnom opisu ne opisuje mobitel kao predmet korišten za počinjenje djela nije odlučna za oduzimanje istog, već je dostatno da je isti uporabljen za počinjenje kaznenog djela, a što i je. Naime, optuženik ne spori da je putem tog mobitela dobivao lokacije gdje je trebao pokupiti ljude kao i kamo ih je trebao voziti, dakle mobitel mu je poslužio za omogućavanje ilegalnim migrantima nedozvoljeno kretanje po Republici Hrvatskoj i stoga je opravdano oduzet od optuženika.

13. Kazna zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca primjerena je svim okolnostima počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, jačini ugrožavanja, odnosno povredi zaštićenog dobra, pobudama iz kojih je kazneno djelo počinjeno, prijašnjem životu optuženika, njegovim osobnim i obiteljskim prilikama, ponašanju nakon počinjenja djela te će se istima izrazit primjerena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na ostale, ne samo građane Hrvatske već i na strance koji dolaze u Hrvatsku isključivo zbog počinjenja kaznenih djela, da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Blažom sankcijom za koju se zalaže optuženik se ne bi ostvarila svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

14. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Željka Skomeršić