Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž R-125/2026-3

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Split OIB: 51401063283, Split, Spinčićeva 1, protiv tuženice ĆD OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Mariu Skejiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-8/2026 od 2. travnja 2026., dana 01. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-8/2026 od 2. travnja 2026. u dijelu kojim se nalaže tužitelju naknaditi tuženici troškove parničnog postupka na račun punomoćnika tuženice odvjetnika Marija Skejića koji se kod ... vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tužitelju u roku od 15 dana platiti tuženici troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura na račun punomoćnika tuženice odvjetnika Marija Skejića koji se kod ... vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa].

2. Protiv rješenja, i to samo u dijelu kojim se nalaže uplata troškova na račun punomoćnika tuženice, žali se tužitelj ne pozivajući se izrijekom na neki od žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje ZPP) uz prijedlog da se rješenje u pobijanom dijelu preinači u skladu sa žalbenim navodima podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, pri tome pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 381. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od navedenih bitnih procesnih povreda.

6. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio bitne činjenice i primijenio materijalno pravo kada je naložio tužitelju plaćanje troškova postupka na račun punomoćnika.

7. Odredbom članka 94. stavak 1. ZPP-a propisano je da opseg punomoći određuje stranka dok je odredbom članka 95. stavak 1. točka 3. ZPP-a propisano da ukoliko je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, odvjetnik je ovlašten na temelju takve punomoći od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Prema članku 164. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), obveza se mora ispuniti vjerovniku ili osobi određenoj zakonom, sudskom odlukom, ugovorom između vjerovnika i dužnika ili onoj koju odredi vjerovnik. Iz opsega priložene punomoći koju je tuženica izdala punomoćniku 15. lipnja 2023., proizlazi da je punomoćnik tuženice „ovlašten primati novac i vrijednosti te o tome izdavati potvrde“.

8. Stoga, kako u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi a sadržaj i opseg punomoći ukazuje da je punomoćnik tuženice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlašten primiti parnični trošak, pravilno je sud prvog stupnja naložio plaćanje troškova postupka na račun punomoćnika tuženice.

9. Tužitelj žalbom ne osporava svoju obvezu da nadoknadi tuženici troškove postupka niti pobija visinu dosuđenih troškova, stoga u tom dijelu prvostupanjsko rješenje, kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

10. Radi navedenog, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci 01. rujna 2026.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak