REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1522/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika ŽN podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje kl: 211-07/26-4/46983, ur.br.511-08-23-26-1 od 16.05.2026., dana 01.rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika MN, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz čl. 47.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura a za prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom čl. 39.Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 (četiristo) eura, te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

II. II.U odnosu na nepobijani dio obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (266,68 eura).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.47.st.3. u svezi čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu

Broj. Pp- 1522/2026-3

od 550,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova u iznosu od 40,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da priznaje krivnju za prekršaje za koje se tereti ali da ima obitelj i malo dijete, te da mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao.

4.Okrivljenik je posebno naveo da je ostavio podatke o svom vozilu na oštećenom vozilu ali da ga nitko nije kontaktirao, već da su ga nakon par dana potražili policijski službenici.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Naime, iz navoda okrivljenika i navoda zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenik na parkiralištu propustio kretati se sredinom obilježene prometne trake, da je vozilom skrenuo u desno i pritom udario u parkirani osobni automobil, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao i da je nakon iste napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenik pravilno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 47.st.3. u svezi čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Za prvo navedeni prekršaj rečeni Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura a za drugo navedeni prekršaj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to činjenicu da je u predmetnoj prometnoj nesreći izazvana samo manja materijalna šteta, te iskreno priznanje okrivljenika čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za pojedine prekršaje izrekao novčanu kaznu ispod propisanih minimuma, u uvjerenju da će se ukupnom ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja a određen je i duži rok za plaćanje kazne.

10.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

Broj. Pp- 1522/2026-3

11. U odnosu na nepobijani dio obveznog prekršajnog naloga tj. troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga isti ostaje neizmijenjen s tim da troškovi žalbenog postupka nisu dosuđeni

12.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 01.rujna 2026.

Sutkinja:

Lorena Frančula Marinović

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.