REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-1235/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZN, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/11022, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 05.02.2026. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 1. rujna 2026. donio je i

presudio je

I. okrivljena: ZN, ime oca: Z, ime majke: T, rođena **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, zaposlena, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 21. prosinca 2025. u 01:45 sati u Sesvetama, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom Varaždinske ceste u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,60 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola od 0,60 g/kg alkohola, na postupak alkotestiranja nije imala primjedbi, postupila je po uputi policijskih službenika. Vozilom je upravljala na kratkoj relaciji, nikoga nije ugrozila, prekršaj se dogodio u ranim jutarnjim satima kada promet nije bio gust. Ako je moguće neka joj sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, obzirom na posao putuje vozilom. U spis je predala rješenje HZMO-a od 05.10.2007.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada nekažnjavana, Rješenje HZMO od 05.10.2007 iz koje je vidljivo da se okrivljenoj utvrđuje postotak tjelesnog rješenja od 30%, zapisnik o prisutnosti alkohola kojega je okrivljena bez primjedbi potpisala i izvješće o prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarili bitni elementi prekršaja koji joj se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljena predmetne zgode upravljala vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, što je ista i priznala. Opravdavala se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, da nije nikog ugrozila, obzirom se prekršaj dogodio u ranim jutarnjim satima, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenu ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, i izrekao joj je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao.

7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljene, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, mišljenja je da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obećala je da takve i slične prekršaje više neće činiti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljene.

U Sesvetama 1. rujna 2026.

Sutkinja

Karmen Lončar Mišura

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljena ZN

2. tužitelj, pozivom na broj gornji

3. pismohrana