Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1030/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 49 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/26- 4/69278, Ur broj: 511-07-27-26-1 od 21. srpnja 2026. godine nakon održanog žurnog postupka dana 01. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 i 86/26)

Okrivljenik: IG, sin I i T rođena K, rođen **.**.2008. godine u [adresa], prebiva u [adresa],, elektromehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 944,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 17. srpnja 2026. godine u 16,49 sati u Đakovu, V. Nazora kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] IG upravljao navedenim osobnim automobilom ulicom V. Nazora u Đakovu iz smjera sjevera u smjeru juga na djelu ulice gdje je kolnik privremenom prometnom signalizacijom zbog izvođenja radova označen za jednosmjeran promet kojom prilikom se kretao kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretao se u zabranjenom smjeru,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretao se vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 173,33 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna u roku od 60 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 17.07.2026 godine u 16,49 sati u Đakovu V. Nazora upravljao osobnim automobilom iz smjera sjevera u smjeru juga na djelu ulice gdje je kolnik privremenim prometnom signalizacijom zbog izvođenja radova označen za jednosmjeran promet kojom prilikom se vozilom kretao kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno vozilom se kretao u zabranjenom smjeru. Dodao je da mu je vozačka dozvola neophodna jer na posao u Osijek putujem automobilom, a povremeno vozi i službeno vozilo jer rade na terenu.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te je cijeneći gore navedene okolnosti izrečena minimalna novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer bi mu izricanjem navedene mjere bilo onemogućeno obavljanje posla budući putuje iz mjesta prebivališta u mjesto rada, a kako isti ranije nije bio kažnjavan za isto djelo niti mu je izricana zaštitna mjera opravdano je za zaključiti da nije sklon protupravnom postupanju u prometu te izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja u smislu odredbe čl. 51. a PZ-a.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 01. rujna 2026.

Sudac

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis