Poslovni broj: Pp-2646/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AĐ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene AĐ, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 25. rujna 2025. Klasa: 211- 07/25-4/100076, 1. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene AĐ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj AĐ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) EUR, koju je dužna platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ako okrivljenica u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljena AĐ obvezna je u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude naknaditi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljena AĐ da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenica u prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja, ističe da nije osuđivana, a ima niska mjesečna primanja i lošeg je financijskog stanja te predlaže da joj se izrekne opomena odnosno blaža novčana kazna.
6. Prigovor je osnovan.
7. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu njezino priznanje počinjenja prekršaja, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
8. Stoga je ovaj sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR, koja kazna je, po ocjeni ovog suda, primjerena kako počinjenom prekršaju tako i ličnosti okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za njeno plaćanje, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, čime joj je dodatno olakšano plaćanje novčane kazne.
10. U odnosu na prijedlog okrivljenice da joj se izrekne opomena valja napomenuti da je za prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990 EUR tako da, zbog visine zaprijećene novčane kazne, ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu opomene, propisane odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
11. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka odlučivanja o prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona. Budući da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka određena u iznosu od 30,00 EUR što je po mišljenju ovog suda, primjereno složenosti i trajanju postupka, a plaćanjem ovih troškova neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.
12. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Sutkinja
Bojana Atanasov
Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka za okrivljenicu i spis.
