REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-9177/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić u prekršajnom postupku protiv AŽ, a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211- 03/23-01/16733, Ur. br. 2182-1-03-01/01-24-4 od 9. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 1. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], Ane i DŽ, vlasnik obrta " [obrt]", državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što kao vlasnik obrta " [obrt]" koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju odnosno od dana 31. listopada 2023. do 15. studenog 2023. nije Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao navedeno vozilo na upravljanje dana 8. rujna 2023. u 13:35 sati na lokaciji Ante Starčevića 4, Šibenik kada je isto zatečeno parkirano na djelu kolnika koje je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježeno oznakama na kolniku ili prometnim znakom
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EURA (devedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211-03/23-01/16733, Ur. br. 2182-1-03-01/01-24-4 od 9. svibnja 2024. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da kao vlasnik vozila nikada nije dobio dopis kojim se od njega traži ime osobe koja je inkriminirajućeg dana upravljala vozilom a da je dobio traženo, žurno bi reagirao i dostavio tražene podatke. Nadalje navodi da je vlasnik tri gospodarska vozila i četiri osobna vozila, a sve kao dugotrajna imovina njegovog obrta " [obrt]. Zbog poslovnih zadaća svakodnevno je imao raspoređena sva raspoloživa vozila upravo u vrijeme možebitnog počinjenog prekršaja na relaciji put Splita. Za isto mu nije poznato tko je od njegovih zaposlenika upravljao jednim od vozila obrta niti je to moguće utvrditi, a zasigurno može reći da on to nije bio jer zbog ozljede noge nije mogao voziti, niti ići na gradilište. Zbog svega navedenog iskazuje da nije kriv i da nije počinio prometni prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2023., službena zabilješka od 8. rujna 2023., fotografija parkiranog vozila od 8. rujna 2023., dostavnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 31. listopada 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik vlasnik obrta " [obrt]" i da je automobil reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedenog obrta. Uvidom u službenu zabilješku Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva od 8. rujna 2023. proizlazi da je službena osoba prometnog redarstva utvrdio da je dana 8. rujna 2023. u 13:35 na lokaciji [adresa] u [adresa] vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 9. jer je navedeno vozilo zaustavio ili parkirao na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku i prometnim znakom za koje je propisana novčana kazna od 30,00 eura.
4.2. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2023. proizlazi da se vlasnik vozila [registarska oznaka] obrt " [obrt]", vlasništvo AŽ obavještava da je navedenim vozilom počinjen prometni prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer da je 8. rujna 2023. u 13:35 na lokaciji [adresa] u [adresa] zatečeno parkirano vozilo reg oznake [registarska oznaka] na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku i prometnim znakom za koje je propisana novčana kazna od 30,00 eura te da će se novčana kazna u cijelosti smatrati plaćenom ako u roku od 3 dana od primitka obavijesti plate polovicu iznosa novčane kazne ili da u roku od 15 dana od primitka obavijati dostave vjerodostojan podatak osobe o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.
4.3. Navedena obavijest je poslana na adresu vlasnika obrta " [obrt]", a uvidom u dostavnicu o primitku navedene obavijesti od 31. listopada 2023. proizlazi da je ista zaprimljena na navedenoj adresi a koja adresa je i adresa prebivališta okrivljenika. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik zaprimio citiranu obavijest o počinjenom prekršaju pa je stoga bio dužan u roku od 15 dana dakle do dana 15. studenog 2023. dostaviti Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Grada Šibenika vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanije dana 8. studenog 2023. u 13:35 kada je isto zatečeno na lokaciji [adresa], A [adresa] parkirano na djelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, ali okrivljenik nije dostavio tražene podatke.
5. Temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik obrta " [obrt]" koja je vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju odnosno od dana 31. listopada 2023. do 15. studenog 2023. nije Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao navedeno vozilo na upravljanje dana 8. rujna 2023. u 13:35 sati na lokaciji [adresa] kada je isto zatečeno parkirano na djelu kolnika koje je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježeno oznakama na kolniku ili prometnim znakom
5.1. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom iznijetog, sud smatra utvrđenim da okrivljenik kao vlasnik obrta a u čijem vlasništvu je navedeno vozilo nije Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Grada Šibenika u roku od 15 dana od dostavljene obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio kažnjavan za isto djelo, te mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 90,00 (devedeset) eura smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
7.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 1. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić, v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
