REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-10070/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UD, radi prekršaja iz čl. 236. st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/26-4/40363 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 28. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 1. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik: UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Š, Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, mj. primanja 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
1) što je dana 27. travnja 2026. u 22:21 sati u Klisu, ulici dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] a nije imao propisane uređaje i opremu, odnosno nije imao nosače registarskih oznaka što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama (Narodne novine 132/17, 117/20. 100/22, 4/25) smatra većim nedostatkom na vozilu"
čime je počinio prekršaj iz čl.236. st.1., a kažnjiv po čl.236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22),
2) što je istog dana kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom a na kojem nije imao vidno istaknutu prednju registarsku pločicu
čime je počinio prekršaj iz čl.244. st. 1. a kažnjiv po čl.244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22)
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod 1) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA za djelo pod 2) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (sto šezdeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/26-4/40363 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 28. travnja 2026. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je navedenog dana u Klisu u ulici Dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom BMW [registarska oznaka] te nije imao nosače reg. oznaka i nije imao vidno istaknutu prednju reg. pločicu jer je branik bio na popravku.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 27. travnja 2026., te se izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani je priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio iskaz obrane okrivljenika kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim i koji je u skladu s izvješćem o počinjenom prekršaju od 27. travnja 2026., koju je sastavila službena osoba temeljem neposrednog opažanja u okviru svoje nadležnosti za provođenje i nadzor policijski ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona a koje kao takve prihvaća ovaj sud, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 27. travnja 2026. u 22:21 sati u Klisu, ulici dr. Franje Tuđmana upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] a nije imao propisane uređaje i opremu, odnosno nije imao nosače registarskih oznaka što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama (Narodne novine 132/17, 117/20. 100/22, 4/25) smatra većim nedostatkom na vozilu te je upravljao navedenim vozilom a na kojem nije imao vidno istaknutu prednju registarsku pločicu
5. Odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravno propisane uređaje i opremu.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a na istom nije imao ispravne uređaje odnosno opremu jer nije imao nosače registarskih oznaka, a što je veći tehnički nedostatak pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 236. st. 1. a kažnjiv po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 244. st. 1. a kažnjiv po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da prema evidenciji nije bio prekršajno kažnjavan, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne te mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 130,00 eura, a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 30,00 eura, te mu je primjenom pravila o stjecaju odnosno sukladno odredbi čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 1. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
