Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13300/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/26- 5/22981, urbroj: 511-12-23-26-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja IA i okrivljenika SA **.**.2026.

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: SA, sin S i I, rođen **.**.1986., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupnik ekonomije, VŠS, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

a) što je 31. kolovoza 2026. u 23:25 sati u Splitu, na Velebitskoj ulici kod kbr. 4 upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja je na snazi od 31. kolovoza 2026. u 23:15 sati do 1. rujna 2026. do 11:15 sati, a sukladno naredbi ovlaštenog tužitelja o određivanju mjere opreza broj: 1082799424 od 31. kolovoza 2026.,

čime je postupio suprotno odredbi čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

čime je postupio suprotno odredbama čl.282.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura,

za djelo pod b) na temelju čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 100,00 eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.420,00 (tisuću četiristo dvadeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji od 31. kolovoza 2026. u 23:25 sati do 1. rujna 2026. u 12:40 sati uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja, odnosno 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.340,36 eura (tisuću tristo četrdeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude.

Za djelo pod a) na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM A2 KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/22981, urbroj: 511-12- 23-26-1 od 1. rujna 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke.

2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je jučer oko 23:10 sati upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] i da je zaustavljen kod Hotela Art u Ulici Slobode. Da je podvrgnut alkotestu kojim je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,57 g/kg za što mu je izdan obavezni prekršajni nalog i naredba o određivanju mjere opreza, odnosno, da mu je zabranjeno upravljati vozilima od 31. kolovoza 2026. u 23:15 sati do 1. rujna 2026. u 11:15 sati. Da je pitao policijskog službenika CA može li pomaknuti vozilo s autobusnog stajališta izvan kolnika, sa strane. Da mu je on rekao da sukladno zakonu ima izrečenu zabranu upravljanja vozilima, ali da može pomaknuti vozilo, a da ne smije upravljati vozilom po gradu i da će u tom slučaju biti kažnjen. Da je sjeo na vozilo, upalio motor, da je namjeravao skrenuti na prvo ugibalište ispred Hotela, po njegovoj procjeni 30 metara dalje i čim je krenuo, da nije prošao niti tri metra, a da su policijski službenici upalili svjetlosnu rotaciju na službenom vozilu i krenuli za njim. Da je to pogrešno razumio, da je smatrao da policija ide dalje na postupanje, da se rotacija ne odnosi na njega. Da su ponovo od njega tražili da se alkotestira, da je rekao da je puhao prije pet minuta, a da mu je policajac CA rekao da će mu pisati odbijanje alkotesta i da će ga zatvoriti, a što su i napravili jer je noć proveo u policijskoj postaji.

4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je iznio primjedbu da ako je policijski službenik okrivljeniku dozvolio pomicanje motocikla, da mu nije dozvolio upravljati motociklom na način da upali motor nego da ga pomakne uporabom fizičke snage.

5. Na pitanje suda kako tumači da su isti policijski službenici zahtijevali ponovno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, predstavnik ovlaštenog tužitelja je izjavio da se radilo o procjeni policijskih službenika i da u tom smislu ne može ništa iskazati.

6. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijske službenice RA od 31. kolovoza 2026. iz koje proizlazi da je okrivljenik pristao podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i da je utvrđena koncentracija alkohola od 0,57 g/kg. Da je okrivljeniku uručen obavezni prekršajni nalog i naredba o određivanju mjere opreza u trajanju 12 sati s kojom je temeljito upoznat pri uručenju pismena. Da je zatim oko 23:25 sati u Velebitskoj ulici u blizini kbr. 4 ponovno uočeno vozilo marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] i da je zaustavljeno pomoću svjetlosnih signala. Da je vozilom upravljao okrivljenik koji se na upit policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a koji je upravljao vozilom iako mu je na snazi naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] izdana od strane I. PP Split koja je bila na snazi od 31. kolovoza 2026. u 23:15 sati do 1. rujna 2026. u 11:15 sati.

7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj] od 31. kolovoza 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prihvatio ispitivanje koje je započelo i obavljeno 31. kolovoza 2026. u 23:16 sati u Splitu na Ulici Slobode kbr. 41 uporabom uređaja Draeger kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,58 g/kg.

8. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj] od 31. kolovoza 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik u 23:25 sati u Splitu na Velebitskoj ulici kbr. 4 odbio ispitivanje prisutnosti alkohola.

9. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 31. kolovoza 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 31. kolovoza 2026. u 23:25 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 1. rujna 2026. u 12:40 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.

10. U dokazne svrhe pročitan je obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja klasa: 211-07/26-2/40605 urbroj: 511-12-23-26-1 od 31. kolovoza 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik proglašen krivim jer je 31. kolovoza 2026. u 23:12 sati u Splitu na Ulici Slobode kod kbr. 41 upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] i da je u krvi imao 0,57 g/kg alkohola za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju jedan mjesec.

11. U dokazne svrhe pročitan je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1082799424 od 31. kolovoza 2026., a iz koje proizlazi da je ovlašteni tužitelj okrivljeniku naredio mjeru opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, a koja započinje 31. kolovoza 2026. u 23:15 sati i traje do 1. rujna 2026. u 11:15 sati, a koja je naređena jer je 31. kolovoza 2026. u 23:12 sati u Splitu na Ulici Slobode kod kbr. 41 počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

13. Nakon ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

14. Nesporno je da je okrivljenik 31. kolovoza 2026. u 23:12 sati u Splitu, na Ulici Slobode kod kbr. 41 upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], da je postupio po zahtjevu policijskog službenika i podvrgnuo se ispitivanju prisutnosti alkohola te da je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,58 g/kg, a kako proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj], zbog čega je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/26-2/40605 urbroj: 511-12-23-26-1 i naredba o određivanju mjere opreza broj:

1082799424. (Usputno se napominje da je u navedenom obaveznom prekršajnom nalogu pogrešno navedena koncentracija alkohola u iznosu 0,57 g/kg.).

15. Nesporno je da je citiranom naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku naređena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom, koju ovlašteni tužitelj naziva mjerom opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole, a koja je započela 31. kolovoza 2025. u 23:15 sati i bila na snazi do 1. rujna 2026. u 11:15 sati.

16. Nesporno je da je okrivljenik 31. kolovoza 2026. u 23:25 sati u Splitu na Velebitskoj ulici kod kbr.4. upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], a čime je prekršio izrečenu mjeru opreza, odnosno upravljao je motociklom – motornim vozilom A2 kategorije za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom. Okrivljenik je u pravom smislu riječi upravljao vozilom, a s obzirom na udaljenost koju je upravljajući motociklom prošao od prvog zaustavljanja na Ulici Slobode do drugog zaustavljanja na Velebitskoj ulici u Splitu pa je neosnovana njegova obrana da je namjeravao pomaknuti vozilo izvan kolnika.

17.1. Materijalnom odredbom čl.289.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl.284.) ili je isključen iz prometa (čl.285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

17.2. Prekršajnom odredbom čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

18. Iz utvrđenih činjenica i citiranih propisa proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom a) izreke.

19. Nesporno je, a kako je već rečeno, da se okrivljenik 31. kolovoza 2026. u 23:12 podvrgnuo ispitivanju prisutnosti alkohola i da je tada kod njega utvrđena prisutnost alkohola od 0,58 g/kg. Nesporno je da su isti policijski službenici 31. kolovoza 2026. u 23:25 sati okrivljenika ponovo podvrgnuli ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, a da okrivljenik nije postupio prema zahtjevu policijskog službenika, odnosno da je odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola.

20.1. Materijalnom odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

20.2. Materijalnom odredbom čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika.

20.3. Prekršajnom odredbom čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

21. Iz utvrđenih činjenica i citiranih propisa proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom b) izreke. Ističe se da je okrivljenik bio dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika i u tom smislu ne postoji okolnost koja može isključiti okrivljenikovu krivnju za nepostupanje prema zahtjevu policijskog službenika, međutim, po mišljenju ovog suda, u predmetnom slučaju bilo je nepotrebno i neopravdano zahtijevati ponovno alkotestiranje, a s obzirom da je između prvog alkotestiranja i ponuđenog drugog alkotestiranja prošlo svega nekoliko minuta. Osim toga, da je predmetni alkotest bio pozitivan, s obzirom da je već proglašen krivim za upravljanje istim vozilom iako je u krvi imao alkohola, okrivljenik bi počinio produljeno prekršajno djelo iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedene okolnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje se odnose na djelo iz točke b) izreke, a koje je sud uzeo u obzir prilikom izbora i odmjeravanja kazne.

22. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije osuđivan, što je nezaposlen i što je otac jednog djeteta pa mu je primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom a) izreke utvrđena alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, a za djelo pod b) primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u znatno ublaženom, simboličnom iznosu od 100,00 eura, pri čemu su kao naročito olakotne cijenjene okolnosti navedene u prethodnom ulomku, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.

23. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura ukupne novčane kazne.

24. Za djelo pod točkom a) na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je predmetni prekršaj počinio upravljajući motociklom - motornim vozilom A2 kategorije, a predmetni prekršaj predstavlja najteži prometni prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa. Stoga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u primjerenom, najkraćem trajanju od 1 mjeseca, pri čemu je kao olakotna cijenjena okolnost da okrivljenik nije osuđivan pa sud smatra da će se ovom zaštitnom mjerom ostvariti svrha specijalne prevencije.

25. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

26. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 1. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

FA Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku