Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1934/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Padavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po braniteljici Ivani Radić, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) uz primjenu čl. 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 12. stavak 8. u svezi stavka 4. istog članka Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/22864, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 10. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 1. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LČ, nadimka L, sin O i E rođ. A, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju tokar, SSS, zaposlen u Bross Tehnika d.o.o. Rijeka, sa mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, SSS, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I dana 23. veljače 2026. u 16:04 sati na cesti A7 Rupa (granica RH/Slovenija)-čvorište Učka (A8)-čvorište Orehovica (A6)-Šmrika (DC8)-Žuta Lokva (čvorište Žuta Lokva A1), dionica općina Rijeka, stacionaža 22 km+900m, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]

a upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u Rijeci ulaznim odvojkom

prema autocesti A7 iz smjera Rujevice u smjeru Škurinja te dolaskom na raskrižje odvojka i kolnika autoceste A7 nije postupio po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi raskrižje s cestom s prednošću prolaska već se vozilom uključio na kolnik autoceste A7 u smjeru Škurinja kojom prilikom je oduzeo prednost prolaska teretnom vozilu marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču OČ koji se kretao kolnikom autoceste A7 desnom prometnom trakom iz smjera Diračja u smjeru Škurinja, a koji je tom prilikom prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima sudionika nastupila materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima sudionika nastupila materijalna šteta;

b) istog dana i sata navedenim vozilom se uključio na kolnik autoceste A7 suprotno oznakama na kolniku, odnosno preko polja za usmjerivanje prometa u raskrižju,

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova;

čime je pod točkom I a) izreke presude počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 7. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. stavak 1. istog Zakona, a pod točkom I b) izreke presude djelo prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i članka 37. PZ-a, okrivljeniku LČ

utvrđuje

- za djelo pod točkom I a) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom I b) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi),

pa se okrivljeniku LČ, temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedesetšest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/22864, Urbroj: 511-09-34-26-3 dana 15. svibnja 2025. povodom pravodobnog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/22864, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 10. ožujka 2026. zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 293. stavak 1. istog Zakona te prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 1. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice, rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 9. ožujka 2026. (list 3-7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 23. veljače 2026. za ispitanika LČ (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 23. veljače 2026. za ispitanika EČ (list 11 spisa), službena bilješka policijske službenice Postaje prometne policije Rijeka od 25. veljače 2026. (list 23 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 1. rujna 2026. (list 36 spisa). Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 9 spisa) te fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće (list 12-22 spisa) te je pregledana videosnimka nadzorne kamere Hrvatskih autocesta na čvoru Rujevica (uz list 35 spisa).

3. Pozvan da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje ga se tereti okrivljenik je naveo da se po takvom optuženju ne osjeća krivim.

4. U svojoj obrani okrivljenik pojašnjava kako je kritičnog dana upravljao svojim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] te da su sa njim u automobilu bili njegova supruga, sin i unuk starosti godinu dana. Prilikom priključivanja na glavnu prometnu traku ceste A7 u blizini Rujevice da je pogledao u retrovizor i zakrenuo se provjeriti tzv. mrtvi kut, te je vidio teretno vozilo koje nailazi, ali koje je prema njegovoj procjeni bilo dovoljno udaljeno da

se on može sigurno priključiti u glavnu prometnu traku u smjeru Škurinja što je i učinio te ističe da do sudara nije došlo u trenutku njegova priključenja na glavnu prometnu traku. Međutim do problema je došlo iz razloga što su vozila ispred njega počela naglo kočiti zbog čega je i on morao zakočiti, te je u tom trenutku teretno vozilo koje je dolazilo iza njega udarilo u stražnji dio njegovog automobila. Smatra da on nije oduzeo prednost teretnom vozilu već da je do sudara došlo zbog neprikladnog razmaka i brzine kretanja teretnog vozila.

5. Pregledavanjem snimke prometne nesreće s nadzorne kamere tvrtke Hrvatske autoceste d.o.o. postavljene na čvoru Rujevica u nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice, koju je ovlašteni tužitelj na zahtjev suda dostavio u spis 5. lipnja 2026., sud je utvrdio da se osobno vozilo marke Ranault kojim je upravljao okrivljenik kritične zgode uključilo sa prilaznog odvojka na kolnik autoceste A7 na vrlo maloj udaljenosti od nailazećeg teretnog vozila koje se kretalo kolnikom autoceste A7 desnom prometnom trakom iz smjera Diračja u smjeru Škurinja, odnosno da je istom oduzeo prednost, te da netom nakon priključenja na navedeni kolnik dolazi do kočenja vozila ispred okrivljenika te do udara teretnog vozila u zadnji dio osobnog vozila okrivljenika, što u potpunosti odgovara činjenicama iz službene zabilješke policijske službenice Postaje prometne policije Rijeka od 25. veljače 2026. te situacijskom planu prometne nesreće.

6. Nakon pregledane snimke predmetne prometne nesreće okrivljenik nadodaje da se i njemu sada čini da se ipak kritične zgode malo „na knap“ priključio vozilom na glavnu prometnu traku loše procijenivši da je teretno vozilo koje se kretalo navedenom prometnom trakom dovoljno udaljeno za sigurno priključenje njegova vozila te mu je žao zbog svega počinjenog. Moli sud da bude blag u kažnjavanju te da uzme u obzir sve okolnosti slučaja kao i njegove imovinske prilike. Naročito moli da mu se ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom budući da mu je isto nužno potrebno za obavljanje svakodnevnih obveza, obiteljskih i poslovnih. Navodi da inače nije sklon činjenju prekršaja te da se predmetne zgode radilo nažalost o pogrešnoj procjeni prometne situacije.

7. Kako je sud utvrdio da je naknadno okolnosno priznanje okrivljenika sukladno svim dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a.

8. Upitan o svojim imovinskim prilikama okrivljenik je naveo da je zaposlen, da prima plaću od oko 1.500,00 eura mjesečno, da živi u iznajmljenom stanu sa izvanbračnom suprugom koja prima plaću od 1.000,00 eura i sa njihovim zajedničkim djetetom od 13 godina. Najam stana da plaća 550,00 eura, režije oko 200,00-250,00 eura, leasing ratu za automobil 230,00 eura, te da nema druge vrijednije imovine.

9. Čitanjem potvrde Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 1. rujna 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba.

10. Sukladno članku 57. stavak 4. ZSPC-a vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

10.1. Stavkom 7. istog članka Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

10.2. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC-a za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

10.3. Odredbom članka 12. stavak 4. ZSPC-a propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a odredbom stavka 8. istog članka određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovog članka.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, a cijeneći i okrivljenikovo okolnosno priznanje, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pobliže opisana u izreci ove presude.

12. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio okrivljenikovo okolnosno priznanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja te činjenicu da je okrivljenik općenito prekršajno nekažnjavana osoba te da je predmetni događaj bio izolirani slučaj u životu okrivljenika, a ne njegov obrazac ponašanja. Stoga je sud okrivljeniku za djelo iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a osnovom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, a za djelo prekršaja iz čl. 12. st. 8. ZSPC-a zakonom propisanu kaznu, sve iz razloga što sud smatra da se s obzirom na gore navedene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom, da poštuje pravilna prometa i da ne čini više prekršaja.

13. U ovom dijelu valja navesti da sud nije okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i plaćanje troška izrade situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, što ukupno iznosi 56,54 eura.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 1. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jana Puškarić, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik

- branitelj okr.