REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2453/2026-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐĐ zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/26-5/15826 od dana 02. srpnja 2026. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 01. rujna 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik ĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RĐ i HĐ, rođen **.**.2005. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, nezaposlen, školska sprema-5 razreda osnovne škole, imovno stanje-loše, socijalna pomoć, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 24. lipnja 2026. god. u 20,30 sati upravljao osobnim vozilom marke Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka], u Delnicama, Ulicom Podštor te kod kbr. 1 nije postupio po naredbi ovlaštene službene osobe da se zaustavi, izraženom pomoću zvučnik i svjestlosnih signala na službenom vozilu, već je nastavio vožnju,
dakle, protivno odredbi čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znakova ili po naredbi policijskih službenika ili drugih osoba koje nadziru i upravljaju prometom na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je na mjestu i vremenu kao pod a) upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
dakle, protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
za prekršaj pod a)
novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna od 1.500,00 (tisućupetsto) eura.
II Okrivljeniku se,
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.890,00 (tisućuosamstodevedeset) eura.
III Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Delnice odnosno od 02.07.2026. god. u 10,30 sati do 02.07.2026. god. u 14,00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 (tridesetdevet/osamdesetdva) eura.
IV Okrivljenik je novčanu kaznu od 1.850, (tisućuosamstopedeset/osamnaest) eura, dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene
novčane
kazne
odnosno
1.233,45
(tisućudvjestotridesettri/četrdesetpet) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
V Okrivljeniku se oduzima predmet odnosno osobno vozilo marke Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĆĐ, sa prometnom dozvolom broj [broj prometne dozvole], te isti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
VI Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Delnice je dana 02. srpnja 2026. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐĐ zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2.Na održanom ročištu, kod ovog suda, dana 02 srpnja 2026. god. okrivljeni ĐĐ, u nazočnosti branitelja Marka Smojver, je iskazao da se brani šutnjom te da će obranu iznijeti nakon što se provede postupak.
Branitelj okrivljenika predlaže da se u postupku saslušaju policijski službenici, koji su utvrdili prekršaj te predloženi svjedoci LĐ i TĐ i ĆĐ.
3. Dana 01. rujna 2026. god., održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ĐĐ te svjedoci ĆĐ, LĐ, TĐ, OĐ. Odvjetnik Marko Smojver telefonskim putem je obavijestio da je otkazna punomoć za zastupanje ĐĐ. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice.
Okrivljenik se brani šutnjom.
U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušana je LĐ, koja je iskazala da je te večeri sjedila u kafiću ispred Konzuma i vidjela je ĐĐ u vozilu marke Fiat Punto kako upravlja istim i kako ga policajac zaustavlja, ali je on nastavio vožnju, a policajac je krenuo za njim sa službenim vozilom i sa flešom. Nakon nekog vremena i oni su krenuli te su zatekli vozilo ispred zgrade i policiju kraj vozila, a ĐĐ je pobjegao iz auta.
U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušan je TĐ, koji je iskazao da je te večeri sjedio ispred kafića te je vidio ĐĐ kako upravlja navedenim vozilom a policajac ga zaustavlja. Međutim, ĐĐ se nije zaustavio već je nastavio vožnju, a policajac je sa službenim vozilom krenuo za njim. Nakon nekog vremena došli su do zgrada gdje je bio zaustavljen automobil i policajac kraj njega, a ĐĐ je pobjegao.
U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušana je ĆĐ, nevjenčana supruga okrivljenika, koja je iskazala da ne zna ništa o navedenom događaju jer je bila doma.
U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušan je OĐ, policijski službenik Policijske postaje Delnice, koji je iskazao da je te večeri bio na parkirališnom prostoru Konzuma u Delnicama te je neposrednim zapažanjem uočio vozilo fiat punto plave boje kojim je upravljao ĐĐ kojega je također neposredno uočio na udaljenosti cca 1 m. Rukom mu je dao znak da se zaustavi, ali on je nastavio vožnju. Sjeo je u službeno vozilo te upalio svjetlosne i zvučne signale te krenuo za istim, a on je krenuo Ulicom S. S. Kranjčevića te je on usporio vožnju radi djece u toj ulici, tako da je kod kbr. 25 zatekao navedeno vozilo, ali prazno te nije vidio kada je ĐĐ izašao iz vozila. Uvidom u IS MUP-a utvrdio je da je višestruko kažnjavan za prekršaj upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Vozilo je privremeno oduzeto.
Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa od 02. srpnja 2026. god. u kojoj stoji da je ĐĐ pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj odnosno prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudomPp-1268/2024 od 06.12.2024., broj Pp-1489/2024od 17.03.2025., broj Pp-4054/2024 od 02.05.2025., Pp-2691/2024 od 16.08.2025.
Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je AĐ uhićen dana 02.07.2026. god. u 10,30 sati i istoga dana u 14,00 sati doveden nadležnom sudu.
Vršen je uvi u Potvrdu privremenom oduzimanje predmeta odnosno vozila marke Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka], prometne dozvole.
Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju.
Okrivljenik je iznio obranu u kojoj je naveo da mu je žao i da je svjestan počinjenja prekršaja, upravljao je vozilom i bježao pred policijom.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te okolnosnog priznanja, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Temeljem odredbe čl. 76 a Prekršajnog zakona, oduzima se osobno vozilo marke Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] sa pripadajućom prometnom dozvolom, budući postoji opasnost da će okrivljenik vozilo ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja odnosno upravljanje istim u prometu prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a koje je jedno od težih prekršaja u prometu. Naime, okrivljenik pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja unatoč višestrukom kažnjavanju za isti, a izrečene kazne nisu odvratile počinitelja od opetovanih počinjenja navedenog prekršaja.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 01. rujna 2026.
SUTKINJA
VESNA BRBOT KOŠMRLJ
Uputa o pravo na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
