REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -

9778/2026-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL radi prekršaja iz čl. 51. st. 5., a u svezi sa čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod Klasa: 211- 07/26-3/2837, Ur. br. 511-12-36-26-1 od 1. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. rujna 2026.

presudio  je

Okrivljenik FL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i D, rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, mj. primanja 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

1)što je dana 10. siječnja 2026. u 6:30 sati u Prugovu na cesti ŽC6114 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera istoka u smjeru zapada sjevernom kolničkom trakom ŽC6114 te dolaskom do mjesta događaja gdje je kolnik za njegov smjer kretanja izgrađen s uzdužnim padom do 8% i u vidu zavoja u desno brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanjem ceste djelomično prekrivenu snijegom, vidljivosti u noćnim uvjetima vožnje, preglednosti, atmosferskim prilikama tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te uslijed navedenog pri izlasku iz zavoja u desno izgubio nadzor nad vozilom te uz bočno zanašanje sa istim prešao preko južne kolničke trake i izletio na kameno zemljanu površinu sa visokim raslinjem van južnog ruba kolnika na kojoj je desnim bočnim djelom vozila udario u metalni stup s prometnim znakom "opasan zavoj" ili nekoliko uzastopnih zavoja (A05-2) koji su u vlasništvu

Županijske uprave za ceste Split

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi sa čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22)

2)što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine odnosno oštećenog prometnog znaka nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3., a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

3)što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) kao mladi vozač upravljao navedenim osobnim automobilom BMW reg. oz [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 0,10 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.1., a kažnjiv po čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa utvrđuje

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EURA za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) EURA

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 740,00 (sedamsto četrdeset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod Klasa: 211-07/26-3/2837, Ur. br. 511-12-36-26-1 od 1. ožujka 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se županijskom cestom Nisko-Prugovo te dolaskom do mjesta događaja prilikom izlaska iz zavoja u desno izgubio je kontrolu nad vozilom te da je izletio na kameno zemljanu površinu te da je desnom bočnom stranom udario u kamenja i visoko raslinje ali da nije vidio da bi udario u metalni stup s prometnim znakom opasan zavoj a s obzirom da nije znao da je udario u metalni stup s prometnim znakom stoga nije ostavio podatke o sebi i vozilu Županijskoj upravi za ceste kao vlasniku prometnog znaka. Točno je da je upravljao navedenim vozilom i tom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,20 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, radi kao vozač te moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te da mu se ublaži novčana kazna.

3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 10. siječnja 2026. izvješće o počinjenom prekršaju od 10. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. siječnja 2026., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 10. siječnja 2026., i fotozapis mjesta događaja te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali nije za iste prekršaje.

4.Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, iz zapisnika o očevidu od 10. siječnja 2026. izvješća o počinjenom prekršaju od 10. siječnja 2026., situacijskog plan prometne nesreće od 10. siječnja 2026., te fotozapisa mjesta događaja od 10. siječnja 2026. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik dana 10. siječnja 2026. u 6:30 sati u Prugovu na cesti ŽC6114 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera istoka u smjeru zapada sjevernom kolničkom trakom ŽC6114 te dolaskom do mjesta događaja gdje je kolnik za njegov smjer kretanja izgrađen s uzdužnim padom do 8% i u vidu zavoja u desno brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanjem ceste djelomično prekrivenu snijegom, vidljivosti u noćnim uvjetima vožnje, preglednosti, atmosferskim prilikama tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te uslijed navedenog pri izlasku iz zavoja u desno izgubio nadzor nad vozilom te uz bočno zanašanje sa istim prešao preko južne kolničke trake i izletio na kameno zemljanu površinu sa visokim raslinjem van južnog ruba kolnika na kojoj je desnim bočnim djelom vozila udario u metalni stup s prometnim znakom "opasan zavoj" ili nekoliko uzastopnih zavoja (A05-2) koji su u vlasništvu Županijske uprave za ceste Split a što okrivljenik u svojoj obrani priznaje

5.Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1.Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste u konkretnom slučaju kretao se kolnikom koji je za njegov smjer kretanja izgrađen s uzdužnim padom do 8% i u vidu zavoja u desno djelomično prekrivenu snijegom, noćnim uvjetima vožnje, te uslijed neprilagođene brzine navedenim osobinama i stanju kolnika nije mogao postupiti po prometnom pravilu odnosno održati vozilo na kolniku uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a na način kako mu se to stavlja na teret pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.Okrivljenik je a što i nije sporno nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine odnosno oštećenog prometnog znaka nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije vidio da bi udario vozilom u metalni stup s prometnim znakom držeći da je ovakva obrana okrivljenika nelogična i neuvjerljiva jer je mogao znati i vidjeti gdje je udarilo vozilo pa je stoga bio dužan Županijskoj upravi za ceste Split koja je vlasnik metalnog stupa s prometnim znakom dostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću a što isti nije učinio.

6.1. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke ili podatke o vozilima, a u stavku 2. ovog članka propisano je da vozači iz st. 1. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke ili podatke o vozilima, a odredbom st. 3. ovog članka propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

7. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik vlasnicima oštećene imovine nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu, a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 176. st. 3., a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao a kako to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju o prisutnosti alkohola od 10. siječnja 2026. pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode kao mladi vozač upravljao navedenim osobnim automobilom BMW reg. oz [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 0,10 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg

8.1.Odredbom čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „C1, C1E, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije koja upravlja vozilom u profesionalne svrhe ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

9.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti u svojstvu mladog vozača a tom prilikom je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija u iznosu od 0,10/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

10.S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

11.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da nije bio kažnjavan za ista prekršajna djela te je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakon za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, a za djelo pod 3) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 90,00 (devedeset) eura pa mu je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 740,00 (sedamsto čedrdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

11.1.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da radi kao vozač i da mu je vozilo neophodno potrebno pa smatra da će se i samom novčanom kaznom i bez izricanja navedene zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.

13.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 1. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis