REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7240/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15A, OIB: 15907062900, kojeg zastupaju punomoćnici TK, Željka Rajković i Slaven Martić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, koju zastupa privremena zastupnica Kornelija Đuratović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja rasprave, 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda posl. br. Pl- 3010/2025-8 od 28. listopada 2025. u dijelu kojim je tuženici IK naloženo tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o. platiti iznos od 124,77 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 6,24 EUR od 25.09.2024. do isplate,,

- na iznos od 6,24 EUR od 29.10.2024. do isplate,

- na iznos od 15,46 EUR od 7.12.2024. do isplate,

- na iznos od 22,67 EUR od 28.12.2024. do isplate,

- na iznos od 27,29 EUR od 29.01.2025. do isplate,

- na iznos od 24,12 EUR od 25.02.2025. do isplate,

- na iznos od 22,75 EUR od 26.03.2025. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovog suda posl. br. Pl-3010/2025-8 od 28. listopada 2025. u dijelu kojim je tuženici IK naloženo tužitelju HEP- Toplinarstvo d.o.o. naknaditi trošak u iznosu od 304,26 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 28. listopada 2025. do isplate.

III. Nalaže se tuženici IK naknaditi tužitelju HEP-Toplinarstvo d.o.o. parnični trošak u iznosu od 287,62 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 1. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. lipnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice. Prijedlog je dostavljen na odlučivanje sudu, sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), jer tuženica nema prebivalište ni boravište u [adresa]. U prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, tužitelj navodi kako je tuženica, prema izvatku iz poslovnih knjiga, dužna namiriti njegovu tražbinu u iznosu od 124,77 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.

2. Kako je tuženica nepoznatog prebivališta i boravišta, rješenjem posl. br. Pl- 3010/20258-2 od 25. kolovoza 2025. tuženici je postavljena privremena zastupnica, odvjetnica Kornelija Đuratović.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl-3010/2025-8 od 28. listopada 2025. naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos od 124,77 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, kao i parnični trošak u iznosu od 304,26 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 28. listopada 2025. do isplate, sve sukladno odredbi čl. 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).

4. U prigovoru protiv navedenog rješenja tuženica osporava osnovanost i visinu zahtjeva. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer nije razvidno u kojem su tužitelj i tuženica odnosu. Ističe kako iz priloženog izvatka iz poslovnih knjiga nije razvidno o kojem potraživanju se radi. Osporava visinu potraživanja. Prigovara tijeku zateznih kamata. Ističe prigovor zastare. Prigovara odluci o troškovima postupka. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Kako je tuženica podnijela prigovor protiv platnog naloga to je sud sukladno odredbi čl. 451. ZPP-a nastavio s postupkom.

6. Očitujući se na navode prigovora tuženice, tužitelj je naveo kako je, u svojstvu davatelja usluga isporuke toplinske energije, sa suvlasnicima stambene zgrade na adresi [adresa], zastupanima po predstavniku suvlasnika ŠK, kao krajnjim kupcima toplinske energije, sklopio dana 12. kolovoza 2014. Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 113052201401. Navodi kako sukladno čl. 3.1. toga Ugovora, obavlja ugovorenu djelatnost davatelja usluga isporuke toplinske energije za koje usluge ispostavlja račune prema količini pružene usluge i utvrđenoj cijeni. Svi vlasnici samostalnih uporabnih cjelina nekretnine su krajnji kupci na koje se raspodjeljuje toplinska energija koja je isporučena na jedinstveno obračunsko mjerno mjesto na ulazu u zgradu, a sve prema načinu određenom Pravilnikom o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju. Navodi kako je isporučio toplinsku energiju u predmetnu stambenu zgradu na adresi [adresa], na jedinstveno obračunsko mjesto u predmetnom razdoblju, a ukupno isporučenu toplinsku energiju raspodijelio je svim suvlasnicima posebnih dijelova stambene zgrade sukladno odabranom modelu i odredbama Pravilnika. Smatra kako je, temeljem članka 84. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima tuženica, kao suvlasnica nekretnine na čijem suvlasničkom dijelu je uspostavljeno vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine, dužna podmiriti obveze na povremena davanja koja uključuju i naknade dobavljaču toplinske energije, zbog čega je neosnovan istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije. Navodi kako je na računima jasno naznačen datum dospijeća svakog pojedinog računa, a ističe i kako nije nastupila zastara njegove tražbine. Predlaže održati na snazi platni nalog, uz naknadu daljnjih prouzročenih troškova, zajedno sa zateznim kamatama.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga (list 10), Ugovora o potrošnji električne energije od 12. kolovoza 2014. (list 35-44), odluke suvlasnike s popisom suvlasnika (list 45-62), izvatka iz zemljišnih knjige (list 63-65), računa (list 66-79).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

9. Prije svega, ističe se da je prema odredbi čl. 461.a ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

10. Kako niti jedna od stranaka nije predložila da se održi usmena rasprava, tužitelj je od dokaza predložio pročitati dostavljenu dokumentaciju, dok tuženica nije predložila izvođenje dokaza, sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

11. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja radi naplate novčane tražbine u iznosu od 124,77 EUR zajedno sa zateznim kamatama s osnova potrošnje toplinske energije.

12. Među strankama je sporna pasivna legitimacija tuženice, sporna je osnova i visina tužiteljeve tražbine, a sporno je i je li nastupila zastara tužiteljeve tražbine.

13. Uvidom u dostavljeni izvadak iz poslovnih knjiga utvrđeno je da tužitelj od tuženice, a po ispostavljenim računima u razdoblju od rujna 2024. do veljače 2025. potražuje iznos od 124,77 EUR.

14. Sud nije posebno razmatrao prigovore tuženice da navedeni izvadak iz poslovnih knjiga ne predstavlja vjerodostojnu ispravu iz razloga što je po prigovoru tuženice protiv rješenja kojim je izdan platni nalog, postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te je u provedenom postupku tužitelj dostavio i drugu dokumentaciju iz koje je razvidan pravni osnov njegovog potraživanja. Stoga se odluka u ovom postupku ne temelji isključivo na izvatku iz poslovnih knjiga, već je čitanje navedene isprave samo jedan od izvedenih dokaza te za ishod spora nije odlučno je li iz izvatka razvidno o kavom se potraživanju tužitelja radi.

15. Uvidom u Ugovor o potrošnji toplinske energije br. 113052201401 od 12. kolovoza 2014. (dalje: Ugovor) utvrđeno je da su isti zaključili tužitelj i suvlasnici stambene zgrade na adresi [adresa], zastupani po predstavniku suvlasnik ŠK. Predmet ugovora je upravljanje, rukovanje i održavanje toplinske podstanice, isporuka toplinske energije i izdavanje računa za zgradu na adresi [adresa] na zajedničkom mjerilu toplinske energije. Odredbama čl. 5. i 6. Ugovora regulirana je visina naknade koju su u obvezi plaćati krajnji kupci (suvlasnici), a odredbom čl. 8. ugovoreno je kako su krajnji kupci dužni ispostavljene račune platiti u roku od 15 dana od dana izdavanja računa.

16. Iz odluke suvlasnika zgrade proizlazi da su suvlasnici svojim potpisima ovlastili predstavnika suvlasnika ŠK, sukladno čl. 11. Zakona o tržištu toplinske energije, na sklapanje ugovora o potrošnji toplinske energije. Tuženica je u potpisnom dijelu odluke navedena kao jedna od suvlasnica, pod brojem 136.

17. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak utvrđeno je da je tuženica suvlasnica 137. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-137) stan br. 138 na XIII (trinaestom) katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice s WC- om i predsoblja u ukupnoj površini od 26,87 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], Stambena zgrada, [adresa], površine 583 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb.

18. Uvidom u dostavljene račune utvrđeno je da je iste ispostavio tužitelj na ime tuženice, a izdani su u razdoblju od rujna 2024. do veljače 2025. U istima je jasno naznačen iznos naknade koji je tuženica u obvezi platiti, naznačeno je na što se ista naknada odnosi, datum izdavanja računa, kao i datum dospijeća računa.

19. S obzirom na postojanje ugovornog odnosa između stranaka te činjenicu da je tuženica suvlasnica nekretnine na adresi [adresa], tuženica je kao korisnica usluge tužitelja i suvlasnica predmetne zgrade, pasivno legitimirana u ovom postupku. Stoga istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije nije osnovan.

20. Naime, iako tuženica nije potpisala odluku suvlasnika kojom ovlašćuju predstavnika na zaključenje Ugovora s tužiteljem, tuženicu kao suvlasnicu Ugovor obvezuje jer su odluku o zaključenju Ugovora donijeli suvlasnici većinom glasova (tuženica ne osporava niti dokazuje da nije postojala takva većina). Osim toga, sukladno odredbi čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZV) suvlasnik na čijem suvlasničkom dijelu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine održava taj dio o svom trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom roga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno. Suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnog dijela duguje naknade dobavljačima odnosno davateljima komunalnih usluga u vezi s uporabom posebnog dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije i sl.)

21. Kako je tužitelj na temelju navedenog Ugovora zaključenog sa suvlasnicima vršio isporuku toplinske energije suvlasnicima zgrade [adresa], kao krajnjim kupcima pa tako i tuženici, za što je uredno izdavao račune, to je tuženica te račune u obvezi podmiriti sukladno čl. 8. Ugovora i čl. 84. ZV-a.

22. Tuženica nije dostavila dokaz da bi osporavala račune tužitelja kojima je utvrđena njena obveza plaćanja naknade tužitelju, niti je dostavila dokaz da bi platila račune koje joj je ispostavio tužitelj. U računima su naznačene pojedine stavke od kojih se sastoji naknada koju naplaćuje tužitelj, iznos naknade, datum izdavanja računa, kao i datum dospijeća, slijedom čega je visina obveze tuženice u računima jasno naznačena i određena.

23. Prema odredbi čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO) tražbina naknade za isporučenu toplinsku energiju zastarijeva za jednu godinu, ako je usluga izvršena za potrebe kućanstva. Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Kako je tražbina iz najstarijeg računa (za kolovoz 2024.) dospjela 24. rujna 2024., to od dospijeća navedenog računa pa do podnošenja tužbe (17. lipnja 2025.) nije prošao jednogodišnji zastarni rok. Stoga je neosnovan istaknuti prigovor zastare.

24. Slijedom navedenog, a budući da je prema odredbi čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu te je odgovoran za njezino ispunjenje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim pa je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju ovog suda posl. br. Pl-3010/2025-8 od 28. listopada 2025. održan na snazi za iznos od 124,77 EUR sa zateznim kamatama koje teku od slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa naznačenog na računu pa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. i čl. 29. ZOO-a (točka I. izreke presude).

25. Kako je o troškovima postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima već odmjerenim rješenjem od 28. listopada 2025., to je djelomično ukinut platni nalog sadržan u rješenju od 28. listopada 2025. u dijelu kojim je odlučeno o troškovima izdavanja platnog naloga i odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23 - dalje: Tarifa) i to za sastav tužbe radi izdavanja platnog naloga u visini od 12,5 bodova (Tbr. 7. t. 5. Tarife) i za sastav podneska od 17. studenog 2025. u visini 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), odnosno 37,50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife (75,00 EUR) i uvećano za 25% PDV-a (18,75 EUR), iznosi 93,75 EUR. Tužitelju pripada i trošak sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu 6,64 EUR (Tar. br. 1. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 37/23), za rješenje za izdavanje platnog naloga u iznosu od 15,00 EUR (Tar. br. 2. t. 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 50/26), predujam za privremenog zastupnika u iznosu od 112,50 EUR (daljnji neutrošeni predujam bit će vraćen tužitelju) te trošak objave oglasa u iznosu od 59,73 EUR.

27. Na tako ukupno dosuđeni parnični trošak u iznosu od 287,62 EUR tužitelju su dosuđene i zatezne kamate koje teku od 1. rujna 2026. do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. ZOO-a (točka III. izreke presude).

Zagreb, 1. rujna 2026.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa od dana dostave presude.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA

- punomoćnici tužitelja

- privremenoj zastupnici tuženika