REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru –
Stalna služba u Pregradi
Ulica Stjepana Radića 6
49218 Pregrada
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada br. KLASA 211-07/26-5/9302, Urbroj 511-17-08-26-1 od 4. svibnja 2026., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179 st. 2 i čl. 171.a Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. i 86/26. - dalje: PZ), dana 1. rujna 2026.
presudio je
I. Okrivljeni NJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. ZSPC-a na temelju Obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb od 11. rujna 2023. i zbog prekršaja iz čl. 176. st.5. ZSPC-a i čl. 45. st.4. ZSPC-a na temelju presude Općinskog suda u Zlataru od 7. rujna 2023.
kriv je
što:
- 14. travnja 2026. u 13,55 sati oružje i streljivo, odnosno plinski pištolj marke „BLOW TR14”, serijskog broja [serijski broj oružja] i tri komada streljiva cal 9 mm P.A.K., nije držao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika oružja na adresi [adresa], već na adresi [adresa]
- dakle, oružje nije čuvao u stambenom i drugom prostoru koje se nalazi u mjestu njegovog prebivališta ili boravišta zaključanom metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 440,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Na temelju čl. 76.a PZ-a od okrivljenika se oduzima oružje kategorije C, plinski pištolj marke „BLOW TR14”, serijskog broja [serijski broj oružja] i tri komada streljiva cal 9 mm P.A.K., sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj oružja] te isto oružje postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
III. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom [adresa] podnijela je ovome sudu optužni protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj pisanoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je izjavio da iskreno žali zbog njegova nastanka. U sporno vrijeme nalazio se u postupku kompletne selidbe iz dosadašnjeg stana (mjesta prijavljenog prebivališta). Kako u obitelji imaju djecu, tijekom pakiranja stvari i općeg kaosa koji prati selidbu, bio je izuzetno zabrinut za njihovu sigurnost. Prerastao ga strah da bi djeca u općoj gužvi mogla slučajno doći u doticaj s predmetnim plinskim pištoljem. Radi zaštite i sigurnosti svoje djece, odlučio je privremeno skloniti pištolj s lokacije selidbe. Odnio ga je preko puta, u kuću bake od njegove supruge na adresu [adresa], gdje u tom trenutku nitko nije boravio i gdje djeca nisu imala pristup. Pištolj je ondje pohranio na skriveno mjesto, u jednu košaru u sobi, smatrajući da je tamo potpuno siguran dok se proces selidbe i smještaja obitelji ne završi. Radi se o plinskom pištolju (oružje kategorije C) koji nikada nije bio upotrijebljen na nezakonit način, niti je njime ikada ikome priječeno. Njegova jedina pogreška bila je što u tom trenutku, pritisnut stresom oko selidbe i brigom za djecu, nije bio svjestan da čini formalni prekršaj zakona o adresi čuvanja oružja. Inače je obiteljski i zaposlen čovjek. Ističem da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan u vezi sa Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja, niti je ikada počinio prekršaj s elementima nasilja ili ugrožavanja javnog reda i mira. Predložena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura izuzetno bi teško pogodila njegov kućni budžet i ugrozila egzistenciju njegove obitelji i djece, posebno u ovom razdoblju velikih troškova zbog same selidbe. S obzirom na njegovo iskreno priznanje, činjenicu da je postupao isključivo iz obzira prema sigurnosti djece te dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja, moli sud da uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te da mu izrekne opomenu ili znatno ublaži novčanu kaznu .
5. S obzirom na okrivljenikovo priznanje, sud je izvršio uvid u pisanu obrana okrivljenika od 24. kolovoza 2026. list 11-12 spisa i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika na listu 13-14 spisa.
6. Na temelju priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da kritične zgode oružje nije čuvao u stambenom i drugom prostoru koje se nalazi u mjestu njegovog prebivališta ili boravišta zaključanom metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a čime je postupio protivno odredbi čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te se stoga smatra kako je prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
7. Kako se iz ponašanja okrivljenika ostvaruju bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje i dosadašnju neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok je otegotnu cijenio okolnost da je okrivljenik unoseći oružje u stambeni prostor u kojem je boravila njegova supruga zajedno sa svojom obitelji, grubo zanemario pravila o postupanju s oružjem i time ugrozio njihovu sigurnost. Naime, suprotno navodima iz pisane obrane okrivljenika da u kući na adresi [adresa] nitko nije boravio iz izvješća o postupanju policijskih službenika proizlazi da je na toj adresi boravila okrivljenikova supruga sa svojom obitelji, koja ga je i prijavila zbog uznemiravanja. Međutim, mišljenje suda je da će se i minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ubuduće ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Valjalo je na temelju propisa citiranih pod II. izreke od okrivljenika oduzeti predmetno oružje kategorije C, plinski pištolj marke „BLOW TR14”, serijskog broja [serijski broj oružja] i tri komada streljiva cal 9 mm P.A.K., jer je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pregradi 1. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. NJ, [adresa],
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
Br. KLASA 211-07/26-5/9302
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada
br. KLASA 211-07/26-5/9302, po pravomoćnosti
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis.
