Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Plodine d.d. i II. okr. odgovorne osobe SV, zbog prekršaja iz čl. 149. stavka 1. točke 49. Zakon o zaštiti potrošača, povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću, Klasa: 336-02/25-01/1437, Ur.broj: 443-02-02-14-25, dana 01. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I okr. trgovačko društvo Plodine d.d. Rijeka, Radnička 30, OIB: 92510683607, MBS [matični broj subjekta], kao pravna osoba
II okr. VV, rođen **.**.1989., sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor službe za nabavu i marketing, kao odgovorna osobe u pravnoj osobi,
k r i v i s u
I zbog toga što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 8. veljače 2025. godine u supermarketu „Plodine” br. 034 u Gospiću, Budačka 25 0 čemu je sastavljen Zapisnik o inspekcijskom nadzoru KLASA: 336-02/25-01/1437, URBROJ: 442-02-02-14-25-1, utvrđeno da su:
1. protivno odredbama članka 33., 34. i 36. stavka l . i stavka 2. podstavka 1 . Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine” br. 19/22 dalje u tekstu: ZZP) koristili nepoštenu zavaravajuću poslovnu praksu i to zavaravajuće propuštanje, na način da su propustili potrošačima dati važnu obavijest da se radi o proizvodu za koje je Odlukom određena najviša razina cijene, kako bi potrošač donio odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, propuštajući, uz maloprodajnu cijenu uz proizvod:
• hrenovke Extra pileća 1 000 g, Perutnina Ptuj i pileća koktel hrenovka Cekin 450 g
• pelene dječje standardne Pampers active baby vel. 6; pelene Violeta Airdry vel. 4 i pelene Baby best vel. 4+
jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti vizualnu identifikacijsku oznaku, kako je to propisano člankom VII. stavkom 1. Odluke, za proizvod iz članka II. točka 14. Odluke hrenovke, pileće/pureće po kg i za proizvod iz članka II. točka 28. Odluke pelene dječje, standardne, po kom, pri čemu skrivanjem takve obavijesti, odnosno neisticanjem vizualne identifikacijske oznake uz proizvode hrenovke Extra pileća 1000 g, Perutnina Ptuj i pileća koktel hrenovka Cekin 450 g, pelene dječje standardne Pampers active baby vel. 6, pelene Violeta Airdry vel. 4 i pelene Baby best vel. 4+5 potrošačima nisu dali važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je ograničena cijena, a koja obavijest je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, te ga time navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, čime čini zavaravajuća propuštanja, odnosno prilikom izlaganja prodaji artikla „kelj, u rinfuzi, po kg” po istaknutoj maloprodajnoj cijeni od 1,67 euro/kg, koristili nepoštenu zavaravajuću poslovnu praksu i to zavaravajuće propuštanje na način da su propustili potrošačima dati važnu obavijest da se radi o proizvodu odnosno o artiklu iz kategorije proizvoda za koje je Odlukom određena najviša razina cijene, kako bi potrošač donio odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, na način da su propustili. uz maloprodajnu cijenu, za najmanje jedan artikl iz kategorije proizvoda kelj, u rinfuzi, po kg iz točke 26. članka III. Odluke jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti vizualnu identifikacijsku, oznaku kako je to propisano u točki VII. stavku l . Odluke, pri čemu, skrivanjem takve obavijesti, odnosno neisticanjem vizualne identifikacijske oznake, potrošačima nisu dali važnu obavijest da je radi o artiklu za koji je ograničena cijena, a koja obavijest je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, te ga time navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio, čime čini zavaravajuća propuštanja,
dakle, u svojem poslovanju su koristili nepoštenu poslovnu praksu-zavaravajuće radnje i zavaravajuće propuštanje,
čime su počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. ZZP-a za koji je propisana novčana kazna u članku 149. stavku 1. za pravnu osobu te u stavku 149. stavku 2. ZZP-a za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
2. protivno odredbama članka 33., 34. i 36. stavka 1. i stavka 2. podstavka 1 . ZZP-a koristili nepoštenu zavaravajuću poslovnu praksu i to zavaravajuće propuštanje, na način da su propustili potrošačima dati važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je Odlukom određena najviša razina cijene, kako bi potrošač donio odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, propuštajući, a s obzirom da je prodajni objekt veći od 400 m2 , osigurati zasebne dijelove za prodaju artikala iz točke 3. Odluke i po najmanje jednu vrstu artikla od svakog proizvoda iz točke 2. Odluke i to na odjelu smrznutih proizvoda, na odjelu mliječnih proizvoda, na odjelu voća i povrća te na odjelu pekare kako je to propisano člankom VII. stavkom 1 . Odluke pri čemu propuštanjem osiguravanja zasebnih dijelova potrošačima nisu dali važnu obavijest da se radi o proizvodima za koje je ograničena cijena, a koja obavijest je upravo potrebna prosječnom potrošaču kako bi mogao donijeti odluku o kupnji utemeljenu na potpunoj obavijesti, te ga time navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio čime čini zavaravajuća propuštanja,
dakle, u svojem poslovanju su koristili nepoštenu poslovnu praksu-zavaravajuće radnje i zavaravajuće propuštanje,
čime su počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. ZZP-a za koji je propisana novčana kazna u članku 149. stavku 1. za pravnu osobu, u stavku 149. stavku 2. ZZP-a za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I. i II. okrivljenici u cijelosti
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
II.) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću, Klasa: 336-02/25-01/1437, Ur.broj: 443-02-02-14-25, izdao je 19.02.2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasio krivim, a na koji nalog su osti pravodobno podnijeli prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. U svojoj pisanoj obrani I i II okrivljenici su suglasno naveli kako okrivljeni u svom radu, posebno u procesu prodaje, nastoje poštivati sve zakonske propise pa tako one o isticanju maloprodajnih cijena. Životno je da se u brzini minimalne greške dogode, a koje su zanemarive obzirom na količinu proizvoda koji se nalaze u supermarketu, iako do sada u istom supermarketu nisu imali nikakvih predstavki potrošača kao ni inspekcijskih prijava veznih uz isto.
3. I i II okrivljeni pozivani su na ročište 19. svibnja 2026. redovnim putem, kada je bila uredna dostava poziva za pravnu osobu, dok se za odgovornu osobu dostava poziva vratila neuručena, te je poziv za isti dan oglašen na oglasnoj ploči suda. Istoga dana, 19. svibnja 2026. na ročište je pristupila viša tržna inspektorica SVM koja je navela da je navedene zgode u svojstvu inspektora izvršila pregled u supermarketu Plodine kada je sukladno Zakonu o zaštiti potrošača u pravnoj osobi utvrdila nepravilnosti i to da tri proizvoda propisana Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, nije bila istaknuta vizualna identifikacijska oznaka da se radi o proizvodu koji se prodaje po ograničenoj cijeni, a to su bile hrenovke, kelj i dječje pelene. Što se tiče prekršaja pod točkom 2 utvrdila je da na odjelu pekare, na odjelu smrznutih proizvoda, na odjelu mliječnih proizvoda te na odjelu voća i povrća nisu osigurali zasebne dijelove na kojima su trebali biti izloženi proizvodi koji se prodaju po ograničenim cijenama. Slijedom navedenog isti su bili u prekršaju, a u međuvremenu su otklonili nepravilnosti.
4. Izvršen je uvid u kontrolnu listu od strane Državnog inspektorata RH od 08.02.2025. o nadzoru o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo iz koje je vidljivo da na pojedinim proizvodima nisu istaknute maloprodajne cijene i vizualna oznaka proizvoda.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Trgovačkog dioničkog društva Plodine d.d. Rijeka od 08.02.2025. iz kojeg je vidljivo da je do završetka nadzora voditeljica supermarketa istaknula vizualne identifikacijske oznake za proizvode obuhvaćene prekršajnim nalogom. Isti zapisnik kao i kontrolnu listu potpisale su stranke i inspektor - vlastoručno.
6. Nakon obrane I. i II. okrivljenih i priloženih dokaza nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim propustom počinili prekršaje kako ih se tereti u prekršajnom nalogu, te ih je stoga sud proglasio krivima, no isti su u najkraćem mogućem roku, izvršili svoje obveze, što je potvrdila i inspektorica SVM na zapisniku kod ovog suda od 19.05.2026.
7. 10. Kako su I. i II. okrivljeni u najkraćem mogućem roku izvršili svoju obvezu, to je iste valjalo osloboditi od kazne.
8. 11. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova postupka radi otežanog poslovanja, pa bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže materijalne prilike.
Zagreb, 01. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik Plodine d.d. Rijeka, Radnička 30,
2. II. okrivljenik SV, iz [adresa]
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ureda Rijeka, Ispostava u Gospiću, Kaniška 4, Gospić
4. Spis
