Poslovni broj: P-1919/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. mldb. ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa zakonska zastupnica MG, a svi po pun. Krešimiru Librenjaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović u Zagrebu, protiv tuženika Zeus d.o.o., Maršala Tita 130, Zmajevac, Općina Kneževi Vinogradi, OIB: 67789881313, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 01. rujna 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ad.1.) HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3 dijela, ad.2.) SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/3 dijela, ad.3.) FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/6 dijela, ad.4.) ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 1/6 dijela, suvlasnici za suvlasnički udjel od 213/679 idealnog dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], Kanica, pašnjak površine 410 m2, ZK uložak br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]., a koji suvlasnički udjel od 213/679 idealnog dijela je upisan na ime ZEUS d.o.o., OIB: 67789881313, Maršala Tita 139, 30107 Zmajevac pa se ovlašćuju tužitelji na temelju ove presude, po njezinoj pravomoćnosti i ovršnosti, zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava suvlasništva na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica], Kanica, pašnjak površine 410 m2, ZK uložak br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]., na svoja imena za suvlasnički udjel od 213/679 idealnog dijela, uz istovremeno brisanje prava suvlasništva s imena ZEUS d.o.o., OIB: 67789881313, Maršala Tita 139, 30107 Zmajevac za 213/679 idealnog dijela, što je isti dužan trpjeti .

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi ističu da su kao pravni sljednici pok. ĐG, pok. FG, pok. H suvlasnici nekretnine i to tužitelj ad. 1. HG suvlasnik za 1/3 dijela, tužitelj ad. 2. SG za 1/3 dijela, dok je tužitelj ad. 3. FG suvlasnik za 1/6 dijela i tužitelj ad. 4. mldb. ČG suvlasnik za 1/6 dijela, od 213/679 dijela nekretnine pobliže označenog kao: 1. Suvlasnički dio: 213/679 dijela, kat. čest. [katastarska čestica], Kanica, pašnjak površine 410 m2, ZK uložak br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Predmetni suvlasnički dio da je pogrešno upisan na ime i u korist tuženika ZEUS d.o.o., OIB: 67789881313, Maršala Tita 139, 30107 Zmajevac (Općina Kneževi Vinogradi).

3. Tužitelj da je temeljem ugovora o kupoprodaji od 21.10.2005. zaključenog s prodavateljem ĆG, pok. S, pok. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovjerenim u potpisima strana od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz Šibenika, posl. br. OV-12268/05 stekao pravo vlasništva između ostalog i dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

4. Dalje, da je kupljeni dio predmetne nekretnine označen na geodetskog snimci od “rujna 2005. godine”, izrađenoj od strane ing. geod. Č iz tvrtke Geodetska mjerenja d.o.o. Iz Šibenika i to točkama A-B-C-D-A, površine 192 m2 i točkama E-F-G-C-D-E, površine 21 m2, stoga sadašnje površine 213 m2.

5. S obzirom da u to vrijeme nije postojala zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina], već su se vodili kartoni zemljišta, onda kupac, sada tuženik postigao je evidenciju svog prava vlasništva u parničnom postupku koji se vodio pred naslovnim sudom pod posl. br. P-3149/10.

6. Stoga temeljem presude na temelju priznanja od 10.02.2011. tuženik je u točki 2. izreke utvrđen da je temeljem kupoprodaje stekao pravo vlasništva dijela predmetne nekretnine kako je opisano gore, odnosno “…dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to sve na način kako je to prikazano i označeno točkama i slovima na geodetskoj snimci koju je izradio Č ing. Geod., tvrtka Geodetska mjerenja d.o.o. Šibenik, rujan 2005. godine, a koji snimak je sastavio dio ove presude na slijedeći način:… dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označen točkama i slovima A-B-C-D-A, površine 192 m2, i dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] označen točkama i slovima: E-F-G-C-D-E, površine 21 m2.”

7. Nadalje, prema tada važećim propisima nije moglo biti izvršeno cijepanje kat. čest. [katastarska čestica] tj. formiranje posebne čestice prema gore navedenom geodetskom snimku, pa je tuženik postigao utvrđenje svog prava vlasništva u postupku pred naslovnim sudom pod posl. brojem P-1849/11, temeljem presude VI P-1849/11 (toč. 2.) za 213/679 dijela, što odgovara površini od 213 m2 onda cjelokupne površine nekretnine.

8. Dalje, da je iz obrazloženja presude od 20.12.2011. jasno vidljivo da je tuženik stekao pravo vlasništva točno određenog dijela predmetne nekretnine i to dijela koji je određen na gore navedenoj Geodetskoj skici od rujna 2005. godine.

9. Nadalje, da je zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Šibeniku rješenjem od 12.01.2013. evidentirao diobu predmetne kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak površine 623 m2 u kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak od 410 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak 213 m2, čime je tuženik odvojio svoje vlasništvo dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u skladu s gore navedenim geodetskom skicom.

10. Međutim, da nakon izvršene diobe kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tuženik u postupku pred naslovnim sudom posl br. P-514/13 je na temelju presude od 22.05.2014., potpunosti utvrdio svoje pravo vlasništva za cijelo (1/1) novonastale kat. čest. [katastarska čestica], čime je u potpunosti odvojio svoje pravo vlas- ništva predmetne nekretnine u skladu s predmetnim ugovorom o kupoprodaji.

11. Tuženik da je u potpunosti odvojio i konkretizirao svoje pravo vlasništva koje je stekao gore navedenom kupoprodajom i u gore navedenim sudskim postupcima, te da mu ne pripada pravo suvlasništva predmetnog dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].

12. Predmetni suvlasnički dio da pripada upravo nasljednicima pok. ĐG, koji su stvarni suvlasnici i suposjednici predmetne kat. čest. za cijelo (1/1), koji su pravo vlasništva stekli dosjelošću od svog prednika, koji je isto stekao dosjelošću i obiteljskom diobom, što je i utvrđeno u gore navedenim sudskim postupcima.

13. Nadalje, da je ĐG umro **.**.2024., a na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O-1229/2024, UPP/OS-33/2024, od 11.10.2024., donesenog po javnom bilježniku Alisi Kale iz Šibenika kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, njegovim nasljednicima proglašeni su tužitelji od ad. 1. do ad. 4., od toga tužitelj ad. 1. i ad. 2. kao nasljednici prvog reda, dok su tužitelji pod ad. 3. i ad. 4. pravni prednici pok. JG, sina pok. ĐG, stoga isti nasljeđuju na jednake dijelove po pravnu predstavljanja tj. načelu reprezentacije.

14. Stoga da predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

15. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženiku navedenon u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tuženik putem e oglasne ploče primio poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

16. Tuženik se nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

17. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

18. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], Kanica, pašnjak, površine 410 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani Zeus d.o.o. za 213/679 dijela, ĆG za 148/679 dijela i ĐG pok. H za 144/679 dijela

- da je presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Šibeniku, P-3149/10 od dana 10. veljače 2011.g. tužitelj Zeus d.o.o. naspram tuženika ĆG pok. S, ĐG pok, FG, KG sina ĆG i BG sina ĆG utvrđen da je temeljem kupoprodaje stekao pravo vlasništva dijela čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je prikazan i označen slovima A-B-C-D-A, površine 192 m2 i slovima E-F-G-C-D-E, površine 21 m2 na geodetskom snimku izrađenom Č ing geod iz tvrtke Geodetska mjerenja d.o.o.

Šibenik od rujna 2005.g.

- da je presudom i presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Šibeniku, P-1849/11 od dana 20. prosinca 2011.g. tužitelj Zeus d.o.o. naspram tuženika ĆG pok. S, ĐG pok, FG, KG sina ĆG i BG sina ĆG utvrđen da je temeljem kupoprodaje stekao pravo vlasništva nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 213/679 dijela i da je ovlašten na temelju presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime

- da je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, zemljišnoknjižni odjel, Z-449/12 od 14. siječnja 2013.g. po službenoj dužnosti određen sudski polog isprava – prijavnog lista broj UP/I-932-07/12-02/736 k. o. [katastarska općina], rješenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: UP/I-932-07/12- 02/00736, urbroj: 541-24-2-6&4-12-2 i nacrta kojima se evidentira dioba čes. zem. br. 14080/1, pašnjak, površine 623 m2 u čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 410 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 213 m2

- da je presudom Općinskog sud u Šibeniku, P-514/13 od dana 22. svibnja 2014.g. tužitelj Zeus d.o.o. naspram tuženika ĆG. S i ĐG pok, FG utvrđen vlasnikom čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo i da je ovlašten na temelju presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime

- da je izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika Marka Vuletina u Šibeniku, OV- 5602/2025 od dana **.**.2025. ĆG pok. S izjavio da su pravni sljednici pok. ĐG pok. FG stvarni suvlasnici i suposjednici čest. zem. br. [katastarska čestica] za 213/679 dijela i da je taj suvlasnički dio pogrešno upisan na njegovo ime, pa da na isti ne polaže nikakva vlasnička prava

- da je prema povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 930-04/25-05/736, urbroj: 541-26-01/8-25-2 od dna 29. rujna 2025.g. predmetom klasa: UP/I-932-07/12- 02/388 temeljem geodetskog elaborata formirana čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 623 m2, (broj promjene 107/2012) posjedovni list 2808 k. o. [katastarska općina], s upisanim suposjednicima: Zeus d.o.o. za 213/679 dijela, ĆG za 148/679 dijela i ĐG pok. FG za 144/679 dijela, te da je predmetom klasa: UP/I-932-07/12-02/736 temeljem geodetskog elaborata formirana nova površina čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 410 m2, (broj promjene 160/2013) posjedovni list 2808 k. o. [katastarska općina], s upisanim suposjednicima: Zeus d.o.o. za 213/679 dijela, ĆG pok. S za 148/679 dijela i ĐG pok. FG za 144/679 dijela

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Alisi Kali u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 1229/2024, UPP/OS-33/2024 od dana 11. listopada 2024.g. iza smrti ĐG pok. FG, rođenog dana **.**.1939. i umrlog dana **.**.2024. u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (suvlasnički udio od 144/679 dijela) nasljednicima proglašeni sin SG za 2/4 dijela, unuk FG za ¼ dijela i mldb unuka ČG za ¼ dijela

pa kraj toga da tužena nije podnijela odgovor na tužbu odnosno nije se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se stjecanju pravnog osnova na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime su tužitelji ovlašteni zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

19. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

20. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova .

21. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 01. rujna 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljima po od M, Đ i Ć, [adresa], putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 01. rujna 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić