REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3180/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika RUDAN d.o.o., Žminj, 9. rujan 1/H, OIB:84430586938, kojeg zastupa punomoćnica mr.sc. Sonja Bulić, odvjetnica u Puli, protiv tuženika-protutužitelja BRODOGRADILIŠTE VIKTOR LENAC d.d., Rijeka, Martinšćica b.b., OIB:27531244647, kojeg zastupa punomoćnik Gordan Stanković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. u Rijeci, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1381/2025-2 od 26. studenoga 2026., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-543/2023-21 od 15. siječnja 2025., u sjednici održanoj 1. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1381/2025-2 od 26. studenoga 2026. u dijelu pod točkama I. i III. izreke zbog pravnog pitanja:
„Je li odredbu čl. 211. Zakona o obveznim odnosima moguće primijeniti na način da „se nakon isteka roka obvezni odnos produljuje na određeno vrijeme, ako ne bude pravodobno otkazan?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1381/2025-2 od 26. studenoga 2026. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-543/2023-21 od 15. siječnja 2025. navodeći pravna pitanja koja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), a koja glase:
„1. Može li se u slučaju iz čl. 319. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, odredba ugovora tumačiti primjenom čl. 211. Zakona o obveznim odnosima?
2. Je li odredbu čl. 211. Zakona o obveznim odnosima moguće primijeniti na način da „se nakon isteka roka obvezni odnos produljuje na određeno vrijeme, ako ne bude pravodobno otkazan?“.
2. U prijedlogu tužitelj navodi i da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija) u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbaciti, podredno odbiti.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora budući da sudska praksa istog drugostupanjskog suda u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena.
6. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
7. U odnosu na preostalo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije i istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 1. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
