Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-253/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog SF i 2. okrivljenika EMKO&Co d.o.o., zbog kaznenog djela iz članka 292. stavka 1. alineje 4. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje KZ/97), odlučujući o žalbi 1. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 15. svibnja 2026., poslovni broj Kv-34/2026-6 (K- 133/2012), u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. okrivljenog SF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Gospiću, u tijeku postupka nakon podnesene optužnice, kojom se 1. okrivljeniku SF stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 292. stavka 1. alineje 4. KZ/97 i dr., na temelju članka 402. stavak 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025., 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08) određeno je suđenje u odsutnosti.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljenik po branitelju Sandru Biondiću, odvjetniku u Otočcu, ne navodeći žalbene razloge, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno, odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Karlovcu na temelju žalbenih navoda donese rješenje kojim se ukida pobijano rješenje.
3. Žalba 1. okrivljenika je neosnovana.
4. Žalitelj osporava postojanje zakonskih razloga za suđenje u odsutnosti, jer se ne može zaključit da 1. okrivljeni izbjegava dolazak na sud , obzirom na to da je on 1. studenog 2023. sudu dostavio podnesak kojim ispričava svoj nedolazak na raspravu zbog zdravstvenih razloga, čime je pokazao da je svjestan situacije u kojoj se nalazi, odnosno da se trebao odazvati pozivu, ali je bio spriječen bolešću. Da okrivljeni stvarno izbjegava dolazak na sud ne bi uopće ni primio poziv, a kamoli ispričao svoj nedolazak na raspravu. Nadalje, iz pobijanog rješenja nije vidljivo je li prvostupanjski sud putem međunarodne pravne pomoći pokušao pribaviti točnu adresu 1. okrivljenika, budući da je on državljanin Republike Hrvatske, što ukazuje da se za okrivljenikom nakon određivanja istražnog zatvora i izdanih tjeralica, nije tragalo, tako da se ne može prihvatiti tvrdnja da on nije dostupan.
5. Prema odredbi članka 402. stavka 3. ZKP/08 optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi, ili nije moguće izručenje, ili je optuženik u bijegu, ili nije dostižan državnim tijelima.
6. Protivno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje razloga za suđenje u odsutnosti okrivljeniku. Imajući u vidu težinu kaznenog djela za koje je okrivljeni SF osnovano sumnjiv te da je ono počinjeno u razdoblju do 1. siječnja do 28. veljače 2009., i da prijeti nastup zastare kaznenog progona, to je ispunjen jedan od uvjeta za suđenje u odsutnosti.
6.1. Pored navedenog, sud prvog stupnja je utvrdio da 1. okrivljeni zna da se protiv njega vodi kazneni postupak, da je uredno primio poziv za raspravu određenu za 22. studenog 2023., ali da na raspravu nije došao, a nedolazak je ispričao bolešću bez predočenja ikakvih dokaza o tome, što je sud prvog stupnja valjalo ocijenio neopravdanim izostankom. To je rezultiralo time da je protiv 1. okrivljenog određen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 5. ZKP/08, 24. studenoga 2023. raspisane su tuzemna i međunarodna tjeralica, a 27. siječnja 2025. izdan je i Europsku uhidbeni nalog, ali su navedene mjere ostale bez uspjeha i prisutnost okrivljenika u postupku nije osigurana.
6.2. Stoga je, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za suđenje okrivljenom SF u odsutnosti.
6.3. Valja napomenuti da je u opisanim okolnostima irelevantno što sud prvog stupnja nije pokušao temeljem međunarodne pravne pomoći od nadležnih tijela [adresa] pribaviti točnu adresu 1. okrivljenika.
7. Iz tih je razloga utvrđeno da navodi žalbe 1. okrivljenika nisu osnovani, a kako pobijanim rješenjem nisu utvrđene ni povreda iz članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 1. rujna 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Ivan Klapšić
