Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-295/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Britvec kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarije Milovac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024, 136/2025 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi o oštećene VA podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj K-186/2023-91 od 20. veljače 2026., o ukidanju mjera opreza, u sjednici održanoj 1. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećene VA kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 125. stavka 1. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025., 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08) optuženom GA ukinute su mjere opreza i to: zabrane približavanja oštećenici: VA, na udaljenost ne bližu od 50 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s oštećenom OA, koje mjere opreza su određene rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-220/2019-3 od 18. svibnja 2019., potvrđene rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj 12 Kv-II 132/2019-2 (Kir-220/2019) od 17. lipnja 2019. i produljene rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj 2 Kov-429/2019-9 od 17. prosinca 2019.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnijela oštećena VA po punomoćniku Tomislavu Horačkom, odvjetniku u Karlovcu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Županijski sud Karlovcu žalbu oštećene uvaži te ukine pobijano rješenje.

3. Žalba oštećene VA nije osnovana.

4. Žaliteljica u žalbi navodi, u bitnome, da nije bilo potrebe za ukidanje mjera opreza i da su iste u konkretnom slučaju i nadalje prijeko potrebne zbog ranijeg ponašanja okrivljenika kada je on kršio izrečene mjere opreza, a i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik ponoviti kazneno djelo, odnosno počiniti djelo kojim prijeti. Oštećena živi u konstantnom strahu od okrivljenika jer će se neželjeno ponašanje okrivljenika zasigurno ponoviti, vjerojatno jačim intenzitetom, a mjere opreza davale su joj određenu sigurnost, koje sada više neće biti. Smatra da postoji jasna i neposredna opasnos t da će osumnjičenik ponoviti kazneno djelo, odnosno počiniti djelo kojim prijeti zbog čega se mjere opreza ukazuju nužnima.

5. Prema odredbi članka 98. stavka 7. ZKP/08 mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena, kada se radi o mjerama opreza koje su određene zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavak 1. točke 1., 3. i 4. ZKP/08, odnosno najdulje do pravomoćnosti presude kada se radi o mjerama opreza koje su određene zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 5. ZKP/08.

5.1. U konkretnom slučaju mjere opreza protiv okrivljenog GA na snazi su od sredine 2019. pa do 20. veljače 2026., kada je donesena nepravomoćna presuda Općinskog suda u Karlovcu broj K-186/2023-92, kojom je okrivljeni proglašen krivim radi počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi članka 51. stavka 1. KZ/11 na štetu žaliteljice te je osuđen na jedinstvenu kaznu zavora u trajanju od jedne godine, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje tri godine, ako okrivljeni ne počini novo kazneno djelo. Dakle, sud prvog stupnja smatra da nakon nepravomoćnog dovršetka kaznenog postupka u kojem je okrivljenom izrečena uvjetna osuda, više ne postoji potreba za mjerama opreza, što je, prema odredbi članka 98. stavka 7. ZKP/08, razlog za njihovo ukidanje.

6. Suprotno žalbenim navodima, stav suda prvog stupnja je pravilan i u skladu je sa zaključkom Su-IV-4/2021-14 od 6. prosinca 2021, donesenim na sastanku predsjednika vijeća i sudaca evidencije Kaznenog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, s predsjednicima vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske i predsjednicima Kaznenih odjela svih županijskih sudova, koji glasi: "Kad sud izrekne nepravomoćnu presudu kojom okrivljenika oslobađa od optužbe ili se optužba odbija ili je okrivljeniku izrečena novčana kazna, rad za opće dobro, uvjetna osuda ili sudska opomena, ili kazna zatvora u trajanju kraćem ili jednakom dotadašnjem trajanju istražnog zatvora, ukinuti će mjeru opreza koja je bila određena u tom kaznenom postupku."

7. Iz tih je razloga utvrđeno da navodi žalbe oštećene nisu osnovani, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 1. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić