REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1073/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljene pravne osobe A.B. Transporti d.o.o. zastupana po branitelju LM, odvjetniku u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 38a. st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/24-1/4357, urbr. 511-05-11-24-1 od 17. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 1. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena pravna osoba A.B. Transporti d.o.o., sa sjedištem u [adresa], Bosna i Hercegovina,
oslobađa se optužbe
da bi
dana 17. travnja 2024. u 22,30 sati u mjestu Donje Taborište, grad Slunj, dopustila, naredila ili omogućila da vozač HM, (1990.) upravlja skupom vozila u prometu na cestama, motornim vozilom N3 kategorije, marke Man, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i priključnim vozilom O4 kategorije, marke Kogel, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), vl. pravne osobe A.B. Transporti d.o.o. kolnikom DC D1 u smjeru sjevera a izvršenim nadzorom vozača, vozila, tahografskog uređaja, kartice vozača i ostale dokumentacije, utvrđeno da vozač uz svoju karticu vozača posjeduje i karticu vozača ser. br. BIHV000062506000 izdanu na ime GM, rođ. **.**.1991. iz [adresa],
dakle, da bi postupala protivno odredbi čl. 27. st. 2. Uredbe 156/2024 Europskog parlamenta i vijeća,
čime bi počinila prekršaj kažnjiv čl. 38.A st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu , II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, pod brojem klasa: 211-07/24-1/4357, urbr. 511-05-11-24-1 od 17. travnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe A.B. Transporti d.o.o. kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 38a. st. 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Okrivljena pravna osoba na prekršajni nalog pravodobno je uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Sud je 1. rujna 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i branitelja iz uvjerenja da prisutnost okrivljenika nije nužna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja. Na istom ročištu pročitao je pisanu obranu okrivljenika od 01.09.2025.
2.1. U pisanoj obrani okrivljenik osporava prekršaj. Ističe da je optužni prijedlog paušalan, ničim dokazan, da okrivljeni ni na koji način nije dopustio, dozvolio ili naredio da vozač kod sebe posjeduje karticu drugog vozača za kojeg niti ne zna tko je. Nadalje, vozač HM zatečen je parkiran sa vozilom i nije zaustavljen kako to stoji u nalogu a nad istim izvršena nezakonita pretraga i pretres gdje su policijski službenici u njegovom novčaniku pronašli spornu karticu koja nije korištena u prometu sa predmetnim vozilom. Policijski službenici nisu ga htjeli pustiti dalje s vožnjom dok nije platio 700 eura kazne. Predlaže se saslušanje svjedoka HM te da se kao nezakonit dokaz iz spisa izdvoji kartica na ime ĆM. Predlaže se da sud u nedostatku činjenica po načelu "In dubio pro reo" donese odluku kojom oslobađa od odgovornosti a podredno uzimajući navedene olakotne okolnosti i činjenicu da nisu kažnjavani, prekršajna sankcija preinači, izrekne opomena odnosno uvjetna osuda.
2.2. Na istom ročištu pročitana je iskaz svjedoka IM, policijskog službenika, iznijet pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu dana 19. ožujka 2026-. Svjedok je izjavio da se ne sjeća prekršaja okrivljenika A.B. Transporti d.o.o. utvrđenog dana 17. travnja 2024. u 22,30 sati u mjestu Donje Taborište, Slunj. Dodao je da kao djelatnik Mobilne jedinice prometne policije MUP-a RH, svakodnevno utvrđuje prekršaje a kako je od prekršaja okrivljenika proteklo više vremena , istog se ne može sjetiti odnosno ne sjeća se nikakvih pojedinosti predmetnog događaja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to punomoć o zastupanju (list br. 4), pisanu obranu okrivljene pravne osobe od 01. rujna 2025. (list br. 14), Zapisnik o odgodi od 01. rujna 2025. (list br. 15), Zapisnik o odgodi od 29. siječnja 2026. (list br. 24) te zapisnik o ispitivanju svjedoka od 19. ožujka 2026. (list br. 27).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljene pravne osobe, iskaz ispitanog svjedoka, materijalne dokaze iz spisa, analizirajući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe jer nije dokazano da je učinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
5. Naime, čl. 38a. st. 1. i st. 4. al. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, propisuje novčanu kaznu za prekršaj pravnoj osobi ako naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a).
5.1. Nadalje, čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a propisano je "Vozač može posjedovati samo jednu valjanu karticu vozača te je ovlašten koristiti isključivo svoju personaliziranu karticu vozača. Vozač ne smije koristiti karticu vozača koja je neispravna ili je istekla".
6. Okrivljena pravna osoba osporava djelo prekršaja tvrdeći da ni na koji način nije dopustila, dozvolila ili naredila da vozač kod sebe posjeduje karticu drugog vozača za kojeg niti ne zna tko je.
6.1. Upravo na tu okolnost valja primijetiti da ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu optužbe nije konkretnije opisao način na koji bi okrivljena pravna osoba naredila ili omogućila vozaču HM da uz svoju karticu posjeduje i karticu drugog vozača u trenutku dok je upravljao skupom vozila u vl. okrivljene pravne osobe. Stoga, izostala je konkretizacija djela prekršaja i nije dovoljno kako to tužitelj činio navesti pravnu kvalifikaciju djela prekršaja u smislu "…dopustila, naredila ili omogućila…" već utvrditi da li je dopustila i način dopuštanja, naredila i način naredbe, omogućila i način na koji je to činila omogućivši.
7. Nadalje, ispitani svjedok IM, policijski službenik Mobilne jedinice prometne policije MUP-a RH a koji je prekršaj neposredno opažao, nije se mogao sjetiti okolnosti činjenja mogućeg prekršaja već izjavio da se ne može sjetiti niti jednog detalja zbog proteka vremena i činjenice da svakodnevno utvrđuje prekršaje.
8. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe jer nije dokazano da je počinila prekršaj na način činjenično i pravno opisan u izreci presude tj. uz činjenicu da optužba ne sadrži konkretan način na koji bi okrivljena pravna osoba učinila navedeni prekršaj, nisu utvrđene niti druge okolnosti iz optužbe tj. nije utvrđeno gdje je pronađena kartica drugog vozača a s obzirom na činjenicu da je obrana tvrdila da se nalazila u novčaniku vozača HM i da nije korištena u prometu navedenim vozilom.
9. Kako je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.
U Slunju, 1. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Turkalj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. tužitelju, PP Slunj,
2. okrivljenoj pravnoj osobi A.B. Transporti d.o.o.,
3. branitelju, LM, odvjetniku u [adresa],
4. spis.
