REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1047/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, broj: Klasa: 211-07/22-5/34233, Urbr. 511-05-07-22-1 od 15. prosinca 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 1. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CP, rođ. **.**.1989., sin C, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i dr.,
k r i v j e
I. što je
dana 08. prosinca 2022. u 15:05 sati, u Karlovcu, ulica Dr. Vlatka Mačeka 13, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika kriminalističke policije Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić ŠP prilikom vršenja službe, tako što je tijekom provođenja dokazne radnje ispitivanja osumnjičenika u službenim prostorijama za ispitivanje osumnjičenika, primio od policijskog službenika ŠP u ruke četiri primjerka Pouke o pravima osumnjičenika kako bi potpisao primitak istih, nakon čega se istom policijskom službeniku prvo obratio riječima: „Nisam ja ništa neovlašteno zasadio!“ a nakon čega je navedenu dokaznu dokumentaciju potrgao na više dijelova i bacio na stol,
dakle, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 66,67 eura (šezdesetšesteurašezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, pod brojem:
Klasa: 211-07/22-5/34233, Urbr. 511-05-07-22-1 od 15. prosinca 2022., optužnim prijedlogom optužila je okrivljenika CP, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Dana 3. ožujka 2022. ovaj sud pod brojem Pp-3467/2022-2 donio je presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, na istu ovlašteni tužitelj uložio žalbu te je Visoki prekršajnu sud RH u Zagrebu rješenjem broj: Ppž-2767/2023 prihvatio žalbu, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio na ponovno suđenje.
3. Sud je dana 10. lipnja 2026. odgodio glavnu raspravi poradi neuredne dostave poziva okrivljeniku. Nadalje, glavna rasprava 1. rujna 2026. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika kojem je poziv uručena putem oglasne ploče s obzirom da se redovnom poštom sa prijavljenog prebivališta vratila s „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Nadalje, sud je proveo dokazni postupka u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KP (list br. 4-5), Izvješće o neposrednom zapažanju policijskog službenika (list br. 6), Presudu br. Pp- 3467/2022 od 3. ožujka 2023., Rješenje VPS-a RH br. Ppž-2767/23 od 1. travnja 2026. (list br. 13), Zapisnik o odgodi od 10. lipnja 2026. (list br. 16), Potvrdu o otpravku poziva putem oglasne ploče (list br. 19), Potvrdu o uručenju poziva (list br. 20) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 1. rujna 2026. (list br. 21).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim počinjenje prekršaja za koji se tereti okrivljenik.
6. Iz obavijest počinitelju prekršaja na listu spisa br. 3, utvrđuje se da je okrivljenik primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog zbog prekršaja iz 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a istu obavijest vlastoručno potpisao. U sadržaju naznačene obavijesti okrivljenik je bio upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćno završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga, utvrđuje sud ispunjeni su uvjeti za održavanje ročišta u odsutnosti okrivljenika.
7. Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika tj. okrivljenika CP na listu spisa 4-5, utvrđuje se da je isti nakon primljenih upozorenja i nakon što je upoznat sa činjenicama koje ga terete i pravom da se očituje o svim okolnostima koje ga terete i činjenicama koje mu mogu poslužiti za obranu izjavio da se 8. prosinca 2022. oko 15 sati nalazio u PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u prostoriji za ispitivanje, da mu je policijski službenik dao neke papire koje je brzopleto potpisao bez da ih je prethodno pročitao. Dalje, navodi kada je pročitao što mu se stavlja na teret, nije se slagao s tim i mislio da je najispravnije poderati potpisane papire pa je to napravio a nije znao da je time uvrijedio službenika niti mu je to bila namjera.
8. Izvješćem o neposrednom zapažanju policijskog službenika na listu spisa 6, utvrđuje se, da je policijski službenik ŠP a prisutan u prostoriji za ispitivanje osumnjičenika u prostoru PP Karlovac s Ispostavom Vojnić izjavio da dok je pripremao zapisnik i uređaj za snimanje do dolaska drugih policijskih službenika okrivljeniku je uručio četiri primjerka pouke o pravu osumnjičenika i dao mu ih na potpis a isti je nakon čitanja pouke uzeo u ruke te rekao "nisam ja ništa neovlašteno zasadio" a nakon toga na više komada podrapao sve primjerke pouke i bacio ih na stol.
9. Ovosudnom Presudu br. Pp-3467/2022 od 3. ožujka 2023. sud je okrivljenika oslobodio od optužbe iz uvjerenja da djelo činjenično opisano u optužbi nije prekršaj dok je po žalbi tužitelja rješenjem VPS-a RH br. Ppž-2767/23 od 1. travnja 2026. na listu spisa 13, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno odlučivanje.
9.1. Stav VPS-a RH u predmetnom rješenju je da se u konkretnom slučaju radi o omalovažavanju djelatnika policije. Naime, navodi se "u konkretnom se radi o omalovažavanju djelatnika policije, što nije samo verbalna uvreda, već bilo kakav čin koji podcjenjuje autoritet službene osobe, uključujući i fizičko uništavanje službenih dokumenata poput zapisnika, Ukoliko se smatra da zapisnik nije točan, ispravan je način odbiti ga potpisati uz navođenje razloga ili podnijeti službenu pritužbu na rad MUP-a, umjesto njegovog uništenja".
10. Stoga je sud analizirajući dokazne prijedloge tužitelja, uvažavajući stav drugostupanjskog suda, okrivljenika oglasio odgovornim jer u izjavi policiji na mjestu događaja priznao da je primljene dokumente potrgao na više dijelova dok je izvješćem o neposrednom zapažanju policijskog službenika samo potvrđena ta činjenica te utvrđuje da je nakon trganja dokumenata iste bacio na stol a pritom se obratio policijskom službeniku riječima "nisam ja ništa neovlašteno zasadio".
10.1. Naime, čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje, kažnjavanje onoga tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja a nesporno dokazano da je okrivljenik na utvrđeni način omalovažavao prisutnog policijskog službenika tako što je dokaznu dokumentaciju koju je isti prethodno ispunio i dao mu na potpis, potrgao na više dijelova i bacio na stol čim je omalovažavao rad policijskog službenika.
11. Pri odmjeravanju visine izrečene kazne u skladu s čl. 36. st . 1. i 2. PZ-a, sudac je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotih okolnosti dok je kao otegotno cijenio dosadašnju osuđivanost za druge prekršaje.
11.1. Valja napomenuti da je 11. svibnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), koji propisuje novčanu kaznu u znatno većem iznosu tj. u rasponu od 700 ,00-4.000,00 eura kao i alternativnu kaznu zatvora od 30 dana a sud je temeljem odredbe čl. 3. st. 2. PZ-a primijenio propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja a sve jer je blaži u odnosu na okrivljenika. Naime, u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila je propisana novčana kazna u rasponu od 20,00-100,00 eura ili alternativno kazna zatvor do 30 dana.
11.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Karlovcu, 1. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Turkalj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis.
