Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-965/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Vital group d.o.o. iz Osijeka kao pravne osobe i okrivljenika ON, državljanina Mađarske kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.228.st.2. u svezi st.1.t.1. Zakona o radu (Narodne novine, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i čl.172.st.3. u svezi st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN, br:157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/24-01/931, urbroj: 443-02-01-11-24-11 od 14. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 1. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970., s prebivalištem u [adresa], državljanin Mađarske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a) što je kao odgovorna osoba poslodavca pravne osobe Vital group d.o.o. u Osijeku, u sjedištu pravne osobe [adresa] s radnicima sklopio ugovore o radu na određeno vrijeme u kojima nije naveden objektivan razlog za sklapanje takve vrste ugovora o radu i to s radnicima: TN **.**.2024., RN **.**.2024., UN **.**.2024., AN **.**.2024., GN **.**.2023., GN **.**.2024., LN **.**.2023., LN **.**.2024., DN **.**.2023., DN **.**.2023., DN **.**.2024., SN **.**.2023. i SN **.**.2024.,
time je počinio prekršaj opisan u čl.12.st.1. i 3., a kažnjiv po čl.228.st.2. u svezi st.1.t.1. Zakona o radu,
te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura
b) što kao odgovorna osoba poslodavca pravne osobe Vital group d.o.o. sukladno čl.19.st.4. i 5. Pravilnika o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (NN, 153/23) u roku od 24 sata od dana obrade odbijene e- prijave za radnicu TN, za koju je podnesena prijava 22. veljače 2024. s danom stjecanja svojstva osiguranika s danom 26. veljače 2024., obrađena i odbijena 26. veljače 2024. u 7:39:35 sati, nije u roku od 24 sata od dana obrade odbijene prijave otklonio nedostatke i dostavio novu e-prijavu za imenovanu radnicu, odnosno najkasnije 27. veljače 2024., već je isto učinjeno naknadno 29. veljače 2024.,
time je počinio prekršaj opisan u čl.112.st.1.t.2., a kažnjiv po čl.172.st.3. u svezi st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
II. Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ON izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 730,00 eura (slovima: sedamsto trideset eura).
III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna je platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ON dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona odbacuje se optužni prijedlog tužitelja u odnosu na okrivljenu pravnu osobu Vital group d.o.o.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod brojem gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je pozvao okrivljenika odgovornu osobu na ročišta glavne rasprave 23. travnja 2025. i 10. lipnja 2025., no dostava poziva nije izvršena jer se poziv vratio s naznakom poštanskog ureda "nije tražio", zbog čega ročišta nisu održana. Zakazana su nova ročišta 8. rujna 2025. i 26. svibnja 2026., no ista su odgođena jer dostava poziva okrivljeniku nije uredno izvršena.
3. Sud je poziv okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi za ročište 1. rujna 2026. dostavio putem oglasne ploče suda i održao ročište u njegovoj odsutnosti s obzirom da prvi poziv za isto ročište okrivljenik nije primio jer poziv nije podigao u poštanskom uredu, a kako je primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da je do završetka postupka dužan javiti promjenu adrese i da se ročište može održati i u njegovoj odsutnosti, sud je postupio na opisani način jer je ocijenio da usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka ONK, bivšu inspektoricu rada te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za II. okr. od 1. rujna 2026., obrazac eM-1P HZMO-prijava o početku osiguranja za TN od 22. veljače 2024.- odbijena (stranica spisa 48), obavijest HZMO od 26. veljače 2024. o odbijanju i razlogu odbijanja prijave za TN (stranica spisa 49), obrazac eM- 1P HZMO-prijava o početku osiguranja za TN od 29. veljače 2024. (stranica spisa 51), ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika TN od 22. veljače 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika CN od 19. veljače 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika UN od 29. siječnja 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika ČN od 29. siječnja 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika GN od 30. studenog 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika GN od 29. siječnja 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika LN od 27. studenog 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika LN od 29. siječnja 2024., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika DN od 26. listopada 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika DN od 27. studenog 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika DN od 29. siječnja 2024., ugovo r o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika SN od 27. studenog 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme poslodavca Vital group d.o.o. i radnika SN od 29. siječnja 2024.
5. Svjedokinja TNK u iskazu je navela kako je 29. veljače 2024. bila u inspekcijskom nadzoru u poslovnim prostorijama call centra okrivljene pravne osobe u Vukovaru, Olajnica 9 i izvršila uvid u radnopravnu dokumentaciju, a i naknadno 7. ožujka 2024. u prostorijama Državnog inspektorata obavila nadzor u dostavljenu dokumentaciju pravne osobe te utvrdila da su okrivljenici počinili prekršaje. Nadalje je navela kako okrivljenici nisu u ugovorima o radu na određeno vrijeme za određene radnike naveli objektivan razlog za sklapanje takvih ugovora i to ugovorima za radnike: TN od **.**.2024., RN od **.**.2024., UN od **.**.2024., MN od **.**.2024., GN od 30. studenog 2023. i **.**.2024., LN **.**.2023. i **.**.2024., PN **.**.2023., 27. studenog 2023. i 29. siječnja 2024. te za SN **.**.2023. i 29. siječnja 2024. Također, utvrdila je da su okrivljenici za radnicu TN podnijeli prijavu tijelu obveznog mirovinskog osiguranja za početak osiguranja 22. veljače 2024. s danom stjecanja svojstva osiguranika 26. veljače 2024., a koja je obrađena i odbijena 26. veljače 2024. te su novu prijavu dostavili 29. veljače 2024. za istu radnicu s danom stjecanja svojstva osiguranika 26. veljače 2024., dakle nakon roka od 24 sata od dana obrade odbijene prijave u Zavodu.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je na nepobitan način utvrdio da je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ON počinio terećene prekršaje, odnosno da je kao odgovorna osoba poslodavca pravne osobe Vital group d.o.o. u Osijeku, u sjedištu pravne osobe [adresa] s radnicima sklopio ugovore o radu na određeno vrijeme u kojima nije naveden objektivan razlog za sklapanje takve vrste ugovora o radu i to s radnicima: TN **.**.2024., RN **.**.2024., UN **.**.2024., AN **.**.2024., GN **.**.2023., GN **.**.2024., LN **.**.2023., LN **.**.2024., DN **.**.2023., DN **.**.2023., DN **.**.2024., SN **.**.2023. i SN **.**.2024. Također, nepobitno je utvrđeno da kao odgovorna osoba poslodavca pravne osobe Vital group d.o.o. sukladno čl.19.st.4. i 5. Pravilnika o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (NN, 153/23) u roku od 24 sata od dana obrade odbijene e-prijave za radnicu TN, za koju je podnesena prijava 22. veljače 2024. s danom stjecanja svojstva osiguranika s danom 26. veljače 2024., obrađena i odbijena 26. veljače 2024. u 7:39:35 sati, nije u roku od 24 sata od dana obrade odbijene prijave otklonio nedostatke i dostavio novu e-prijavu za imenovanu radnicu, odnosno najkasnije 27. veljače 2024., već je isto učinjeno naknadno 29. veljače 2024.
7. Prekršajna odgovornost okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ON utvrđena je provedenim dokaznim postupkom, poglavito na osnovu uvjerljivog svjedočenja bivše inspektorice rada TNK koja je kao stručna službena osoba neposrednim opažanjem i provedenim službenim radnjama utvrdila protupravno postupanje okrivljenika, ali isto tako i na osnovu uvida u radnopravnu dokumentaciju poslodavca okrivljene pravne osobe iz koje je sud utvrdio da je sukladna iskazu ispitane svjedokinje. Naime, okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi koji je bio direktor i kao takav registriran u sudskom registru u okrivljenoj pravnoj osobi, sklopio je u ime okrivljene pravne osobe Vital group d.o.o. s poimenično navedenim radnicima ugovore o radu na određeno vrijeme, a da u istima nije naveo razlog sklapanja takve vrste ugovora, što je nužno s obzirom na odredbu čl.12.st.1. i 3. Zakona o radu. Nadalje, nepobitno je da je okrivljena odgovorna osoba u pravoj osobi bio dužan u roku od 24 sata od dana obrade odbijene e-prijave za radnicu TN, za koju je podnesena prijava 22. veljače 2024. s danom stjecanja svojstva osiguranika s danom 26. veljače 2024., obrađena i odbijena 26. veljače 2024. u 7:39:35 sati, u roku od 24 sata od dana obrade odbijene prijave otkloniti nedostatke i dostaviti novu e-prijavu za imenovanu radnicu, odnosno najkasnije 27. veljače 2024., a isto je učinjeno naknadno 29. veljače 2024.
8. Sud je okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi ON proglasio krivim te mu je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, cijeneći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio količinu protupravne radnje.
9. Iako je nakon počinjenja prekršaja 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN, 86/2026) sud je spram okrivljenika primijenio institut dvotrećinskog plaćanja novčane kazne te mu omogućio da ukoliko se bude držao roka plaćanja, može platiti dvije trećine novčane kazne i novčana kazna će se u tom slučaju u cijelosti smatrati plaćenom. Ovo stoga što je predmetni institut povoljniji na okrivljenika u odnosu punu obvezu plaćanja cjelokupnog iznosa novčane kazne, a sud je u slučaju izmjene propisa nakon počinjenja prekršaja dužan primijeniti povoljniji propis za okrivljenika, sukladno odredbi iz čl.3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, sukladno citiranim zakonskim odredbama.
11. Sud je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu Vital group d.o.o. odbacio optužni prijedlog uz primjenu čl.155.st.1. Prekršajnog zakona s obzirom da je pravna osoba brisana 17. listopada 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku: Tt-25/11595- 2.
U Osijeku 1. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj odgovornoj osobi,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
