Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-795/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika OPĆA BOLNICA DR. IVO PEDIŠIĆ SISAK, Josipa Jurja Strossmayera 59, Sisak, OIB: 01066571771, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-38/2021-3 od 18. travnja 2025., dana 1. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika i ukida rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-38/2021-3 od 18. travnja 2025. u dijelu kojim je ovršeniku naloženo isplatiti ovrhovoditeljici zakonske zatezne kamate koje na iznos od 82,95 eura teku od 18. travnja 2025. do isplate.

II. Preinačuje se pobijano rješenje u dijelu kojim se nalaže ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici troškove postupka u iznosu od 103,68 eura (preko iznosa od 145,17 eura do dosuđenih 248,85 eura) sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 41,47 eura teku od 18. travnja 2025. do isplate, na način da se u navedenom dijelu zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Nalaže se ovršeniku OPĆOJ BOLNICI DR. IVO PEDIŠIĆ SISAK, OIB: 01066571771, da ovrhovoditelju GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove postupka u iznosu od 248,85 eur sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamata stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koji teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, sve u roku od 8 dana uplatom na račun punomoćnika ovrhovoditelja odvjetnika Mirka Kovač na žiro-račun br. HR 8623600001101403461 kod Zagrebačke banke d.d.“.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP) u svezi čl. 381. ZPP-a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje: OZ) te predlaže isto preinačiti u smislu žalbenih navoda. Ovršenik rješenje pobija u dijelu kojim je ovrhovoditelju dosuđen trošak postupka u iznosu od 103,68 eura (preko nespornog iznosa od 145,17 eura do dosuđenih 248,85 eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 41,47 eura, kao i u dijelu zakonskih zateznih kamata na iznos od 82,95 eura.

3. Ovrhovoditeljica u odgovoru na žalbu navodi da istu smatra neosnovanom te ju predlaže odbiti.

4. Žalba je osnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. U obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja navodi da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 1.875,00 kn/ 248,85 eura (fiksni tečaj konverzije 1 EUR=7,5345 kn) ocijenio u cijelosti osnovanim, a isti se odnosi na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 33,18 eur po Tbr. 32. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; dalje: Tarifa), trošak pribave podataka Porezne uprave u iznosu od 33,18 eur, trošak nagrade za sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 66,36 eur po Tbr. 11.5. Tarife uvećan za pripadajući PDV u iznosu od 33,18 eur te trošak sastava podneska nazvanog prijedlog za ovrhu u iznosu od 66,36 eur po Tbr. 11.8. Tarife uvećanog za PDV u iznosu od 16,59 eur.

7. Osnovano ovršenik u žalbi ističe da ovrhovoditeljici ne pripada puna nagrada u visini od 50 bodova, uz vrijednost boda od 10 kuna, uvećana za PDV od 25% (ukupno 625,00 kn/ 82,95 eura) za navedene radnje . Naime, pravilno ovršenik navodi da je sud pogrešno primijenio odredbe Tbr. 11.5. i Tbr. 11.8. Tarife kada je ovrhovoditeljici za sastav zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i dosudio 625,00 kn/ 82,95 eura umjesto 50% navedene nagrade u iznosu od 41,48 eura s PDV-om sukladno Tbr. 11.5. Tarife, te kada je za sastav zahtjeva za naknadu troškova od 12. travnja 2021. umjesto 20,74 eura s PDV-om (25% nagrade sukladno Tbr. 11.5. Tarife) dosudio iznos od 82,95 eura.

8. Također, pravilno ovršenik ističe da je sud prilikom dosuđivanja zakonskih zateznih kamata na trošak sastava podneska od 12. travnja 2021. prekoračio zahtjev ovrhovoditeljice u smislu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 12. u svezi čl. 369. st. 5. i čl. 381. ZPP-a, budući da ovrhovoditeljica na trošak navedene radnje (koji joj je dosuđen u iznosu od 82,95 eura, od čega je osnovan dio u iznosu od 20,74 eura) nije potraživala zatezne kamate, dok sud sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a o zateznim kamatama na iznos parničnih troškova odlučuje samo na zahtjev stranke.

9. Stoga slijedi da ovrhovoditeljica ima pravo na naknadu troška u iznosu od 145,17 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 124,43 eura teku od dana donošenja prvostupanjskog rješenja do isplate (budući da za iznos od 20,74 eura na ime sastava podneska od 21. travnja 2021. ovrhovoditeljici ne pripadaju zakonske zatezne kamate), umjesto u iznosu od 248,85 eura sa zakonskim zateznim kamatama kako to pogrešno ocjenjuje prvostupanjski sud.

10. S obzirom na izneseno, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 1. rujna 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević