Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 3 P-368/2023-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja
ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o., OIB 59523649437, Split, Mažuranićevo
šetalište 14, kojeg zastupa punomoćnik Petar Macura, odvjetnik u Zagrebu, Cvijete
Zuzorić 29, protiv tuženika BELLA BARCA d.o.o., OIB 82789244647, Jesenice,
Poljička cesta Krilo 96, radi isplate, 22. veljače 2024.

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku BELLA BARCA d.o.o. da u roku od petnaest dana plati tužitelju
ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o. 100.000,00 EUR sa zateznim kamatama koje
na taj iznos teku od 7. travnja 2022. do isplate, po stopi koja se u razdoblju od 7.
travnja 2022. do 31. prosinca 2022. za svako polugodište određuje uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023.
do 29. prosinca 2023. za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju
je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
tri postotna poena, a u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate za svako
polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

II Odbija se zahtjev tužitelja ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o. da mu tuženik
BELLA BARCA d.o.o. u roku od petnaest dana plati 18.103,10 EUR sa zateznim
kamatama koje teku na iznos od:

- 15.650,00 EUR od 25. rujna 2022. do isplate

- 2.453,10 EUR od 2. listopada 2022. do isplate

po stopi koja se u razdoblju od 25. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. za svako
polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište
određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na
svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a u razdoblju od 30.

2 Poslovni broj: 3 P-368/2023-9

prosinca 2023. do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

III Nalaže se tuženiku BELLA BARCA d.o.o. da u roku od petnaest dana tužitelju
ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu
od 1.457,72 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. veljače 2024.
do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne
stope za tri postotna poena.

IV Odbija zahtjev tužitelja ADRIATIC SERVICE TRAVEL d.o.o. da mu tuženik BELLA
BARCA d.o.o. u roku od petnaest dana naknadi troškove parničnog postupka u
iznosu od 643,95 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. veljače

2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
referentne stope za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj je istaknuo tužbeni zahtjev da mu tuženik
plati 118.103,10 EUR sa zateznim kamatama koje na iznos od 100.000,00 EUR teku
od 7. travnja 2022. do isplate, na iznos od 15.650,00 EUR od 25. rujna 2022. do
isplate te na iznos od 2.453,10 EUR od 2. listopada 2022. do isplate.

2. Izjavio je tužitelj da su stranke 13. svibnja 2021. sklopile ugovor o pružanju turističkih usluga na brodu "Bella" za sezonu 2022. i 2023.

3. Tim ugovorom stranke da su definirale međusobna prava i obveze, vrijeme
trajanja ugovora, naknadu za krstarenje brodom Bella, razinu i kvalitetu usluga koja
će se pružati gostima na brodu, avans koji će biti isplaćen te zabranu stupanja u
pregovore s drugim agencijama. Člankom 4. ugovora stranke da su izričito ugovorile
da je tuženik dužan tužitelju platiti ugovornu kaznu u iznosu od 100.000 EUR, ako
nakon sklapanja ugovora stupi u pregovore s drugim agencijama radi sklapanja
usluga krstarenja brodom Bella. Izjavio je da su stranke 31. svibnja 2021. sklopile
dodatak ugovoru, kojim su izričito definirale mogućnost da tuženik prodaje brod Bella
u charter drugim agencijama u terminima koji su bili rezervirani za tužitelja temeljem
ugovora, način raspodjele dobiti od pojedinih termina, mogućnost povećanja
avansnih isplata, kao i to da do 31. kolovoza 2022. moraju odlučiti nastavljaju li
suradnju za sezonu 2023. ili raskidaju ugovor.

4. Nakon sklapanja i za vrijeme trajanja ugovora, tuženik da je stupio u
pregovore s drugom agencijom GOOLETS i oglasio svoj brod Bella za sezonu 2023.
na web stranici te agencije.

5. Dakle, tuženik da je nakon sklapanja ugovora stupio u pregovore s drugom
agencijom te se oglašavao na stranici te agencije bez dopuštenja tužitelja. Time da je
postupio protivno odredbi članka 4 ugovora pa je tužitelj stekao pravo tražiti od
tuženika isplatu iznosa od 100.000,00 EUR.

6. Izjavio je tužitelj da je zbog tuženikova neispunjenja odnosno neurednog
ispunjenja obveza iz ugovora tužitelj pretrpio štetu. Naime, tuženik da je za tjedni
polazak od 24. rujna 2022. samoinicijativno protivno ugovoru i bez dogovora s

3 Poslovni broj: 3 P-368/2023-9

tužiteljem, prodao brod Bella za taj tjedni polazak drugoj agenciji. Zbog toga da je
tužitelj bio primoran za svoje goste, koji su bukirali taj tjedni polazak s brodom Bella,
pronaći i angažirati drugi zamjenski brod mb Lastavica. Najam tog broda tužitelj da je
platio 33.150 EUR, umjesto planiranih 30.700 EUR, koliko bi iznosio najam
tuženikova broda da je tuženik ispunio svoju ugovornu obvezu. Zbog zamjene broda,
tužitelj da je svojim poslovnim partnerima, agenciji Gelbers Way d.o.o. ispostavio
fakturu s popustom od 7.500 EUR, odnosno u umanjenom iznosu od 34.800 EUR.
Osim toga, tužitelj da je svim gostima na zamjenskog broda osigurao po jedno piće
za vrijeme ručka i večere, što je dodatno platio 700 EUR. Time da je pretrpio štetu u
iznosu od 10.650 EUR. Agencija Gelbers Way d.o.o. da nije bila zadovoljna sa mb
Lastavica, pa da je tužitelj bio prisiljen uzeti u podzakup novi zamjenski brod mb
Yolo, koji je bio u zakupu tužiteljeva drugog poslovnog partnera, agencije Via
Magnifica d.o.o. Potom da je napravljena nova zamjena jer je mb Lastavica preuzela
goste agencije Via Magnifica d.o.o., a mb Yolo goste agencije Gelbers Way d.o.o.
Zbog toga da je tužitelj platio 5.000 EUR agenciji Via Magnifica d.o.o. Stoga da
ukupna šteta koju je tužitelj pretrpio zbog tuženikova neispunjenja obveze iz ugovora
iznosi 15.650 EUR, dakle u iznosu koji je tužitelj platio više nego što bi platio tuženiku
za najam broda mb Bella.

7. Izjavio je tužitelj da je tuženik 1. listopada 2022. s brodom mb Bella završio
charter rutu sa svojim gostima u Splitu, umjesto u Dubrovniku, a tužitelj je sukladno
ugovoru, prodao najam broda mb Bella s polaskom istog dana iz Dubrovnika. Zbog
toga da je nastao problem ukrcaja gostiju tužitelja jer su tužiteljevi gosti bukirali letove
za Dubrovnik, pa ih tužitelj nije mogao prebaciti na polazak brodom iz Splita. Tužitelj
je predložio tuženiku da putem svog broda mb Bella odradi putovanje s gostima
tužiteljevog partnera, agencije Via Magnifica d.o.o., a da brod u zakupu Via Magnifica
d.o.o., mb Yolo koji se nalazio u Dubrovniku, odradi putovanje za tužiteljeve goste,
što tuženik nije prihvatio. Stoga da je tužitelj platio troškove zamjene broda,
plaćanjem dodatnog iznosa od 2.453,10 EUR i to lučke takse i pristojbe za 29 gostiju
te troškove jednog pića za goste za vrijeme jednog obroka i troškove vinske probe na
Korčuli.

8. Stoga što je tuženik samoinicijativno kršio odredbe i nepotpuno ispunjavao
svoje obveze, tužitelju da je nanio štetu. Tužitelj da je usmeno i pisanim putem
dopisima od 23. siječnja 2023. i 17. veljače 2023. tražio od tuženika isplatu ugovorne
kazne i naknadu štete uzrokovane kršenjem ugovora, što je tuženik odbio platiti, pa
je tužitelj podnio predmetnu tužbu.

9. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi predložio je tužitelj
sudu izvesti dokaze čitanjem ugovora o pružanju turističkih usluga na brodu "Bella"
za sezonu 2022. i 2023. od 13. svibnja 2021., dodatka ugovoru od 31. svibnja 2021.,
oglasa mb "Bella" na web stranici Gooletsa za sezonu 2023., korespondencije
zastupnika po zakonu stranaka od 7. travnja 2022., računa br 43/1/1 za mb Lastavica
New d.o.o. od 3. listopada 2022., Gelbers Way d.o.o. i Via Magnifica d.o.o., ugovora
o suradnji između tužitelja i Gelbers Way d.o.o. i priloga B tom ugovoru, izdanih
računa za Gelbers Way d.o.o., za Arko Grupa d.o.o. te dopisa tužitelja od 23. siječnja

2023. i 17. veljače 2023. Predložio je izvesti dokaze saslušanjem zastupnika po
zakonu tužitelja i tuženika.

4 Poslovni broj: 3 P-368/2023-9

10. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za davanje odgovora na tužbu
dostavljeni putem e-oglasne ploče suda.

11. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije odgovorio na tužbu.

12. Propisano je člankom 331.b stavkom 1. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001.,
117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.,
25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP) da će sud donijeti
presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne
podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako su tuženiku tužba i poziv za
davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva
proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni
zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje
su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su
tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

13. Ispunjeni su uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b ZPP-a u
odnosu na zahtjev tužitelja da mu tuženik plati 100.000,00 EUR sa zateznim
kamatama koje na taj iznos teku od 7. travnja 2022. do isplate po stopi određenoj
člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj
35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022.,
dalje: ZOO). Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno
dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi
koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim
činjenicama, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik
opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke
ne mogu raspolagati.

14. Stoga je na temelju članka 331.b ZPP-a odlučeno kao u izreci presude pod
točkom I.

15. Odluka sadržana u točki II izreke presude kojom je odbijen tužiteljev
zahtjev u dijelu kojim je tražio da mu tuženik plati 18.103,10 EUR sa zateznim
kamatama koje na iznos od 15.650,00 EUR teku od 25. rujna 2022. do isplate te na
iznos od 2.453,10 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. listopada

2022. donesena je na temelju članka 332.a ZPP-a.

16. Propisano je člankom 332.a ZPP-a da sud može donijeti presudu kojom se
tužbeni zahtjev odbija ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku,
ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ZPP-a, a nije
udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ZPP-a.

17. Propisano je člankom 350. stavkom 1. ZOO-a da vjerovnik i dužnik mogu
ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određeni novčani iznos ili pribaviti neku drugu
materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem ili
ako je neuredno ispuni.

5 Poslovni broj: 3 P-368/2023-9

18. Propisano je člankom 351. stavkom 1. ZOO-a da ugovorne strane mogu
odrediti visinu kazne po svojoj volji, u ukupnom iznosu, u postotku, ili za svaki dan
zakašnjenja, ili na koji drugi način.

19. Propisano je člankom 355. stavkom 1. i 2. ZOO-a da vjerovnik ima pravo
zahtijevati ugovornu kaznu i kad njezin iznos premašuje visinu štete koju je pretrpio,
a i kad nije pretrpio nikakvu štetu. Ako je šteta koju je vjerovnik pretrpio veća od
iznosa ugovorne kazne, on ima pravo zahtijevati razliku do potpune naknade štete.

20. S obzirom na to da visina štete koju je tužitelj pretrpio zbog neurednog
ispunjenja obveze i neispunjenja obveze tuženika iznosi 18.103,10 EUR i ne prelazi
iznos ugovorene kazne, to sukladno članku 355. stavku 1. ZOO-a tužitelj nije
ovlašten pored ugovorne kazne tražiti i naknadu štete.

21. Stoga je tužiteljev zahtjev da mu tuženik plati 18.103,10 EUR sa zateznim kamatama trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci presude pod točkom II.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka

154. stavka 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Tužitelj je uspio u 84,68 % zahtjeva, a
tuženik u 15,32 % zahtjeva. Stoga je tuženik dužan naknaditi tužitelju 69,36 %
troškova.

23. Sukladno Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i
126/2022., dalje: Tarifa) sud je priznao tužitelju kao potreban trošak sastava tužbe po
punomoćniku odvjetniku u iznosu od 1.769,86 EUR te sukladno Tar.br.1. Tarife
sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023.)
trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 331,81 EUR. Tužitelju su za svrhovito
vođenje postupka bili potrebni troškovi u iznosu od 2.101,67 EUR. Od tog iznosa
tuženik je dužan tužitelju naknaditi 69,36 %, odnosno 1.457,72 EUR. Stoga je
prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u
iznosu od 1.457,32 EUR te sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a sa zateznim
kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove odluke do isplate po stopi
određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a. Sud je odbio zahtjev tužitelja da mu
tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 643,95 EUR sa zateznim
kamatama, s obzirom na to da je tužitelj djelomično uspio u svom zahtjevu.

24. Stoga je o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u izreci presude pod točkama III i IV.

U Splitu 22. veljače 2024.

Sudac Ana Misir Šarić

6 Poslovni broj: 3 P-368/2023-9

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude i presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom
sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja. Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- Odvjetnik Petar Macura
- Bella barca d.o.o.
- U spis

Broj zapisa: 9-30863-e10f7

Kontrolni broj: 0695b-d2a79-415d8

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.