Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-326/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, protiv ovršenika HE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prisilne naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-705/2024-9 od 11. prosinca 2025., dana 1. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-705/2024-9 od 11. prosinca 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke obustavljena ovrha na vrijednosnicama ovršenika ubilježenim na računu ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Heinzelova 62a, Zagreb (dalje: SKDD) oznake: VLDS -R-A, registracija pozicije: VLDS-I VALIDUS d.d. u stečaju, vrsta pozicije/status otplate: slobodna pozicija/otplaćeno, količina: 2.326, % TEM.KAP: 0,0861, vrsta računa: osnovni račun ulagatelja, oznaka računa: 5412765 koja ovrha je određena rješenjem o ovrsi ovog suda posl. broj Ovr-705/2024 od dana 20. studenog 2024. i ukidaju provedene ovršne radnje.
U točki II. izreke je naloženo SKDD d.d. da po pravomoćnosti ovog rješenja u knjizi dionica izvrši brisanje zabilježbe ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-705/2024 od dana 20. studenog 2024. na dionicama ovršenika opisanim pod točkom I. ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), a vezano uz odredbu čl. 381. ZPP- a i odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/2024 – dalje: OZ) te predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno sljedeće:
- da je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-705/2024 od 20. studenoga 2024. određena ovrha na vrijednosnicama ovršenika oznake VLDS-R- A, registracija pozicije: VLDS-I VALIDUS d.d. u stečaju, vrsta pozicije/status otplate: slobodna pozicija/otplaćeno, količina: 2.326, % TEM.KAP: 0,0861, vrsta računa: osnovni račun ulagatelja, oznaka računa: 5412765 te je određeno da dostavom rješenja o ovrsi Središnjem klirinškom depozitarnom društvu d.d. Zagreb ovrhovoditelj stječe založno pravo, dok je procjena i prodaja dionice povjerena ovlaštenom brokeru Zagrebačke banke d.d. Zagreb,
- da je rješenje o ovrsi dostavljeno SKDD-u radi zabilježbe ovrhe te Zagrebačkoj banci d.d. Zagreb radi procjene i prodaje dionica,
- da je dopisom od 23. lipnja 2025. Zagrebačka banka d.d. Zagreb obavijestila sud da predmetne dionice nisu uvrštene na uređeno tržište kojim upravlja Zagrebačka burza, niti banka ima saznanja da su uvrštene na neko drugo uređeno tržište radi trgovanja, slijedom čega da nije u mogućnosti postupiti po rješenju o ovrsi i izvršiti procjenu i prodaju predmetnih dionica,
pa je sud donio pobijano rješenje uz obrazloženje da se iz razloga navedenih u dopisu Zagrebačke banke d.d. Zagreb ovrha na dionicama nije mogla provesti, a niti je ovrhovoditelj u roku iz čl. 5. st. 4. OZ-a podnio prijedlog za nastavak ovrhe na drugom predmetu i sredstvu ovrhe, to je temeljem odredbe čl. 72. st. 2. OZ-a odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.
5. Žalitelj u bitnome navodi da ovrha na predmetnim vrijednosnicama nije nemoguća, samo iz razloga što iste nisu uvrštene na uređeno tržište kojim upravlja Zagrebačka burza i samo zato što Zagrebačka banka d.d. nije mogla provesti prodaju predmetnih dionica.
6. Na opisane žalbene navode valja odgovoriti kako slijedi.
7. Iz sadržaja spisa je vidljivo da je pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovr- 705/2024-2 od 20. studenoga 2024. (list 25-26 spisa) određena ovrha pljenidbom, procjenom, prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom vrijednosnica ovršenika; da se procjena i prodaja zaplijenjenih dionica iz točke 1.a. povjerava ovlaštenom brokeru Zagrebačke banke d.d. te da je ovlašteni broker Zagrebačke banke d.d. dužan u svoje ime, a za račun osobe koja je kao vlasnik zaplijenjenih dionica upisana na računima agencije, odnosno skrbničkoj knjizi ovlaštenog društva pokušati provesti prodaju zaplijenjenih vrijednosnica na burzi ili uređenom javnom tržištu, provedbom burzovne javne dražbe ili na koji drugi zakonom dopušteni način, a ako ona to ne uspije učiniti u roku od trideset dana, obavijestit će o tome sud i nastaviti s pokušajima prodaje dok ne dobije drugačiji nalog suda .
8. Dopisom od 18. lipnja 2025. (list 36 spisa) je Zagrebačka banka d.d. obavijestila prvostupanjski sud da predmetne dionice oznake: VLDS-R-A, registracijske pozicije VLDS-I i VALIDAS d.d. u stečaju nisu uvrštene na uređeno tržište kojim upravlja Zagrebačka burza niti Banka ima saznanja da su uvrštene na neko drugo uređeno tržište radi trgovanja, slijedom čega Banka nije u mogućnosti postupiti po Rješenju suda i izvršiti procjenu i prodaju predmetnih dionica.
9. Dakle, iz naprijed navedenog proizlazi da ovrha na način kako je to određeno u pravomoćnom rješenju o ovrsi (prodaja putem ovlaštenog brokera Zagrebačke banke d.d. na burzi ili uređenom javnom tržištu) nije moguća, o čemu je prvostupanjski sud obavijestio ovrhovoditelja dopisom od 5. rujna 2025. (list 37 spisa).
10. Kako ovrhovoditelj nije postupio u skladu s odredbom čl. čl. 5. st. 4. OZ-a te nije u roku od dva mjeseca od primitka obavijesti predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a ovrha na način kako je to određeno rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 705/2024 od 20. studenog 2024. nije moguća, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje.
11. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja .
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Sudac:
Diana Preglej
