REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-327/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Frani Bazini, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupane po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja o troškovima postupka sadržanim u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5704/2024-8., od 8. siječnja 2026., dana 1. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

II. Djelomično se odbija žalba tuženice Zagrebačke banke d.d., te se potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5704/2024-8., od 8. siječnja 2026., (točka IV. izreke).

II. Djelomično se uvažava žalba tuženice Zagrebačke banke d.d., preinačava se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5704/2024-8., od 8. siječnja 2026., (točka III. izreke) i sudi:

1. Utvrđuje se vrijednost spora u ovom postupka na iznos od 239,20 eura.

2. Nalaže se tuženici Zagrebačkoj banci d.d. nadoknaditi parnične troškove tužitelju RE u iznosu od 387,43 eura, (umjesto iznosa od 1.231,18 eura), sa zateznim kamatama od donošenja presude, 8. siječnja 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju RE naknaditi tuženici Zagrebačka banka d.d., trošak drugostupanjskog postupka u iznosu od 151,54 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-5704/2024-8., od 8. siječnja 2026., u točki I. izreke utvrđeno je da je ništetna odredbe iz članka 2./ Kamate i naknade, Ugovora o kreditu broj: 3208559574 od 6. ožujka 2007. koja glasi: " Korisnik kredita se obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknade za usluge Kreditora", utvrđuju se ništetnom i ista ne proizvodi pravne učinke.

1.1. Točkom II. izreke naloženo je tuženici Zagrebačkoj banci d.d. isplatiti tužitelju RE iznos od 239,20 eura sa zateznim kamatama od 16. ožujka 2007. do isplate, sve u roku od 15 dana.

1.2. Točkom III. izreke naloženo je tuženici Zagrebačkoj banci d.d. nadoknaditi parnične troškove tužitelju RE u iznosu 1.231,18 eura sa zateznim kamatama od donošenja presude, 8. siječnja 2026. do isplate, , sve u roku od 15 dana.

1.3. Točkom IV. izreke odbijen je zahtjev tuženice Zagrebačke banke d.d. za nadoknadom troškova postupka u iznosu 750,00 eura.

2. Protiv rješenja o određivanju vrijednosti predmeta spora i rješenja o troškovima postupka sadržanim u točkama III. i IV. izreke presude žalbu je uložila tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži i preinači pobijana odluka na način da odredi vrijednost predmeta spora prema utuženom iznosu u visini od 239,20 eura, te sukladno tome preinači i iznos dosuđenog parničnog troška ili podredno da se presuda ukine i predmet vratiti na ponovo odlučivanje.

2.1. U sadržaju žalbe tuženica ističe da je točkom I. tužbenog zahtjeva postavljen deklaratorni tužbeni za utvrđenje ništetnosti ugovorne odredbe, dok se točkom II. tužbenog zahtjeva s osnove ništetnosti potražuje isplata iznosa od iznosa od 239,20 eura, pa je stoga u tužbi pogrešno naznačena vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.566,42 eura, a prvostupanjski sud je raspravnim rješenjem na ročištu od dana 9. rujna 2025. pogrešno odbio prigovor tuženice i utvrdio vrijednost predmetnog spora u iznosu od 1.566,42 eura.

2.2. Kako je prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio vrijednost predmetnog spora u iznosu od 1.566,42 eura umjesto u iznosu od 239,20 eura, time je i pogrešno tužitelju dosudio troškove parničnog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka, ali je glede troškova postupka djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Raspravnim rješenjem na ročištu održanom 9. rujna 2025. prvostupanjski sud odbio je prigovor tuženice vrijednosti spora naznačenoj u tužbi i utvrdio vrijednost predmetnog spora u iznosu od 1.566,42 eura.

6.1. Međutim, drugostupanjski sud smatra da je u konkretnom slučaju deklaratorni zahtjev na utvrđenje ništetnosti odredbe iz članka 2./ Kamate i naknade, Ugovora o kreditu broj: 3208559574 od 6. ožujka 2007. koja glasi: " Korisnik kredita se obvezuje platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknade za usluge Kreditora", bitan samo za ocjenu osnovanosti zahtjeva za isplatu iznosa od 239,20 eura, naplaćenih temeljem te odredbe. Stoga se vrijednost predmeta spora određuje samo prema novčanom potraživanju iz zahtjeva za isplatu, a što je i u skladu s odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske iskazanim u nizu odluka (Rev-374/2013- 3 od 6. prosinca 2017., Rev-x-155/2010-2 od 30. lipnja 2010. Rev-214/2002-2 od 11. ožujka 2003.), pa je prihvaćena žalba tuženice na način da je vrijednost spora utvrđena u iznosu od 239,20 eura.

8. Prvostupanjski sud u razlozima rješenja o troškovima postupka pravilno se pozvao na odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, i priznao tužitelju troškove postupka sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 -dalje Tarifa), međutim, zbog pogrešno utvrđene vrijednosti spora, pogrešno je utvrđena i visina naknade za pojedine radnje u postupku.

8.1. Tuženici opravdano nisu priznati troškovi prvostupanjskog postupka jer je glede odluke o glavnoj stvari izgubila spor, pa joj je u tom dijelu odbijena žalba.

8.2. Obračunom troškova postupka prema utvrđenoj vrijednosti spora od 239,20 eura, drugostupanjski sud prihvatio je žalbu tuženice i priznao tužitelju troškove zastupanja po punomoćniku za sastav tužbe - 25 bodova po Tbr. 7/1, za sastav podneska od 31.3.2025. - 25 bodova po Tbr. 8/1, za zastupanje na raspravama 9.9.2025. i 19.11.2025. - 50 bodova (2 x 25 bodova ) po Tbr. 9/1, pristup ročištu za objavu presude

– 12,50 bodova po Tbr. 9/3, ili ukupno 112,50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura, te PDV-a 25% iznosi ukupno 281,25 eura. Uz priznate troškove sudske pristojbe na tužbu u iznosu 53,09 eura i na presudu u iznosu 53,09 eura, tužitelju je dosuđen iznos od ukupno 387,43 eura.

9. Tuženici koja je uspjela s žalbom u odnosu na troškove postupka priznati su troškovi drugostupanjskog postupka u iznosu od 151,54 eura.

10. Zbog svega iznesenog temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Požegi 1. rujna 2026.

Sudac

Branimir Miljević