1

                                                                                                    Poslovni broj: 4 Gž R-18/2024-2

 

 

                 

 

 

 

 

 

             REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

         Tome Skalice 2, Slavonski Brod             

 

                                                   Poslovni broj: 4 Gž R-18/2024-2

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice B. F. iz S., OIB: …, 2. tužiteljice C. S. iz Z., OIB: …, 3. tužiteljice L. S. B. iz S., OIB: …, 4. tužiteljice S. K. iz B., OIB: …, 5. tužitelja O. G. iz O., OIB: … i 6. tužiteljice K. K. iz S., OIB: …, svi zastupani po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z. protiv tuženice škole F. L., S., OIB: …, zastupane po ravnateljici Z. M., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, od 6. prosinca 2023., poslovni broj: 25 Pr-9111/2021-24., dana 22. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I Žalba tužitelja djelomično se uvažava, preinačava se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 Pr-9111/2021-24, od 6. prosinca 2023. te se sudi:

 

1. Nalaže se tuženici školi F. L., S. da 1. tužiteljici B. F. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 343,75 eura (umjesto iznosa od 242,18 eura/1.824,10 kuna), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 6. prosinca. 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

2. Nalaže se tuženici školi F. L., S. da 2. tužiteljici C. S. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 406,25 eura (umjesto iznosa od 304,68 eura/2.295,61 kunu), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 6. prosinca. 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

3. Nalaže se tuženici š. F. L., S. da 3. tužiteljici L. S. B. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 406,25 eura (umjesto iznosa od 304,68 eura/2.295,61 kunu), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 6. prosinca. 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

4. Nalaže se tuženici š. F. L., S. da 4. tužiteljici S. K. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 406,25 eura (umjesto iznosa od 304,68 eura/2.295,61 kunu), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 6. prosinca. 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

5. Nalaže se tuženici školi F. L., S. da 5. tužitelju O. G. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 343,75 eura (umjesto iznosa od 242,18 eura/1.824,10 kuna), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 6. prosinca. 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

6. Nalaže se tuženici š. F. L., S. da 6. tužiteljici K. K. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 281,25 eura (umjesto iznosa od 179,68 eura/1.353,80 kuna), zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 6. prosinca. 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoj posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

II Tuženica škola F. L., S. dužna je tužiteljima (od 1. do 6.) isplatiti troškove žalbe u ukupnom iznosu od 187,50 EUR-a, u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 25 Pr-9111/2021-24., od 6. prosinca 2023., u točki I. izreke naloženo je tuženici školi F. L., S. da 1. tužiteljici B. F. isplati iznos od 600,90 eura zajedno sa zateznom kamatom na pojedine dospjele iznose, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, kao i da joj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 242,18 eura uvećan za zateznu kamate tekuću od 6. prosinca. 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

1.2. U točki II izreke naloženo je tuženici školi F. L., S. da 2. tužiteljici C. S. isplati iznos od 943,71 eura zajedno sa zateznom kamatom na pojedine dospjele iznose, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, kao i da joj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 304,68 eura uvećan za zateznu kamate tekuću od 6. prosinca. 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

1.3. U točki III izreke naloženo je tuženici školi F. L., S. da 3. tužiteljici L. S. B. isplati iznos od 874,42 eura zajedno sa zateznom kamatom na pojedine dospjele iznose, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, kao i da joj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 304,68 eura uvećan za zateznu kamate tekuću od 6. prosinca. 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

1.4. U točki IV izreke naloženo je tuženici školi F. L., S. da 4. tužiteljici S. K . isplati iznos od 981,07 eura zajedno sa zateznom kamatom na pojedine dospjele iznose, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, kao i da joj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 304,68 eura uvećan za zateznu kamate tekuću od 6. prosinca. 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

1.5. U točki V izreke naloženo je tuženici školi F. L., S. da 5. tužitelju O. G. isplati iznos od 482,87 eura zajedno sa zateznom kamatom na pojedine dospjele iznose, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 242,18 eura uvećan za zateznu kamate tekuću od 6. prosinca. 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

1.6. U točki VI izreke naloženo je tuženici školi F. L., S. da 6. tužiteljici K. K. isplati iznos od 142,86 eura zajedno sa zateznom kamatom na pojedine dospjele iznose, izuzev na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto iznosu, kao i da joj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 179,68 eura uvećan za zateznu kamate tekuću od 6. prosinca. 2023. do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

2. Protiv ove presude žalbu su uložili tužitelji samo u odnosu na troškove parničnog postupka koji su sadržani u točkama I, II, III, IV, V i VI izreke presude zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijana odluka o troškovima postupka preinači i tužiteljima naknade, uz dosuđene, i daljnji zatraženi troškovi postupka kao i troškovi žalbe.

 

2.1. U žalbi tužitelji ističu da je prvostupanjski sud ne priznavši tužiteljima troškove podneska od 15. veljače 2023., kojim se tužitelju očituju na odgovor na tužbu, pogrešno primijenio materijalno pravo te je ujedno počinio i relativno bitnu povredu postupka iz članka 354. stavka 1. Zakona o parničnom postupku jer je pogrešno primijenio odredbu članka 5. i članka 277. stavka 3. Zakona o parničnom postupku te da je nedvojbeno da podnesak tužitelja od 15. veljače 2023. predstavlja obrazloženi podnesak, koji je bio opravdan i potreban za vođenje ove parnice u smislu odredbe članka 155. stavka 1. Zakona o parničnom postupku pa da je pravilnom primjenom materijalnog prava ovaj podnesak trebalo obračunati sukladno Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a u svezi s člankom 155. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku. 

 

2.2. Dalje navode da je prvostupanjski sud vrijednost predmeta spora kod određivanja parničnog troška utvrdio prema najviše postavljenom tužbenom zahtjevu određenog tužitelja, smatrajući da se vrijednost predmeta spora, koja je relevantna za određivanje visine troškova postupka, ne određuje zbrajanjem zahtjeva tužitelja, već se određuje prema vrijednosti predmeta spora svakog pojedinog zahtjeva, odnosno najviše postavljenog tužbenog zahtjeva, a da bi pravilnim obračunavanjem i zbrajanjem pojedinačnih vrijednosti predmeta spora, zbroj bio veći od 10.000,00 kn/1.327,23 eura, što sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 7., 8. i 9.) iznosi 100 bodova, na što je potrebno obračunati 50% uvećanja po Tbr. 40. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika pa da je stoga prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo i povrijedio odredbu članka 154. i 155. Zakona o parničnom postupku.   

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba tužitelja na rješenje o troškovima postupka je osnovana.

 

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broja: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijane presude počinio neku od bitnih povreda postupka, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo u odnosu na troškove postupka.

 

6. Odredbom članka 155. st. 1. ZPP-a, propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, dakle od slučaja do slučaja.

 

7. Prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023; dalje Tarifa), koja je stupila na snagu 27. studenog 2023. i koja se na temelju Tbr. 52. točke 3. Tarife primjenjuje u ovom parničnom postupku, punomoćniku tužitelja pripada pravo na naknadu za sastav svih podnesaka koje je sastavio u ime stranke, a ima pravo na naknadu troškova od suprotne stranke samo za radnje (podneske) koji su po ocijeni suda bili potrebne za vođenje parnice.

 

8. U konkretnom slučaju podneskom od 15. veljače 2023., tužitelji su se detaljno očitovali na odgovor na tužbu, kojim je tuženica osporila osnovanost tužbenog zahtjeva te su u istom podnesku podnijeli dokazne prijedloge, pa je neopravdano prvostupanjski sud ocijenio da je taj podnesak nije bio potreban za vođenje parnice, slijedom čega tužitelji, na temelju Tbr. 8. točka 1. Tarife, imaju pravo na punu nagradu za navedeni obrazloženi podnesak.

 

9. Nadalje, pravilno tužitelji u žalbi ukazuju da je prvostupanjski sud pogrešno odredio vrijednost predmeta spora prilikom odlučivanja o visini naknade za pojedine radnje u postupku. Sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog u Šibeniku 16. i 17. rujna 2015., poslovni broj Su-IV-246/2015, kao vrijednost predmeta spora u situaciji kada više osoba zastupa jedan punomoćnik, zahtjevi stranaka se zbrajaju, a punomoćnik ima pravo na povišenje nagrade prema Tbr. 36. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika. To u konkretnom slučaju znači da je kao vrijednost predmeta spora trebalo uzeti zbroj svih utuženih glavnica u ukupnom iznosu od 4.025,83 eura, za koju je Tarifom propisana nagrada od 100 bodova, uvećana 50% sukladno Tbr. 40. Tarife (ranije Tbr. 36.), sve s pripadajućim PDV-om od 25%.

 

10. Drugostupanjski sud smatra da je obračunavanje troškova po zbirnim zahtjevima kao osnovicom i uvećanjem troškova primjenom Tbr. 40. Tarife uspostavljena ravnoteža između načela ekonomičnosti i istovremenog zastupanja više tužitelja u istoj parnici i prava punomoćnika tužitelja na primjerenu nagradu.

 

11. Sukladno navedenom, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kad je tužiteljima nije priznao trošak sastava podneska kojim tužitelji odgovaraju na navode odgovora na tužbu i kad je troškove odredio prema vrijednosti predmeta spora najviše postavljenog tužbenog zahtjeva.

 

12. Pravilno je prvostupanjski sud tužiteljima priznao pojedinačne iznose za sastav tužbe jer je svaki od tužitelja podnio pojedinačnu tužbu, sve sukladno vrijednosti po Tbr. 7.1. uvećano za 25% PDV-a i to: 1. tužiteljici i 5. tužitelju iznos od 125,50 eura, 2., 3. i 4. tužiteljici iznos od 187,50 eura, a 6. tužiteljici iznos od 62,50 eura.

 

13. Za radnje poduzete nakon spajanja postupka tužiteljima pripadaju slijedeći troškovi: za obrazloženi podnesak od 15. veljače 2023. (očitovanje na odgovor na tužbu) iznos od 250,00 eura s PDV-om po Tbr. 8. točka 1. Tarife, za obrazloženi podnesak od 24. veljače 2023. iznos od 250,00 eura s PDV-om po Tbr. 8. točka 1. Tarife, za zastupanje na ročištu od 11. listopada 2023.  iznos od 250,00 eura s PDV-om po Tbr. 9. točka 1. Tarife, za pristup na objavu presude iznos od 125,00 eura s PDV-om po Tbr. 9. točka 3. Tarife,  što ukupno iznosi 875,00 eura, a uvećano za 50% po Tbr. 40. točka 1. Tarife (437,50 eura) iznosi 1.312,50 eura (218,75 eura po tužitelju).

 

14. Pribrajanjem priznatih troškova sastava tužbe, dosuđeni su tužiteljima na temelju odredbe članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a slijedeći troškovi: 1. tužiteljici i 5. tužitelju svakome iznos od 343,75 eura, 2., 3. i 4. tužiteljici svakoj iznos od 406,25 eura, a 6. tužiteljici iznos od 281,25 eura, sve sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

 

15. Kako su tužitelji uspjeli sa žabom priznati su im i troškovi žalbe prema vrijednosti spora sukladno Tbr. 10. toč. 4. (žalba protiv rješenja) u iznosu od 187,50 eura.

 

16. Slijedom navedenog, a na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud odlučio je kao u izreci.

 

 

Slavonski Brod, 22. veljače 2024.                                                                                                 

 

                                                                                                 Sutkinja

 

Lidija Klašnja-Petrović