REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4735/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 4/62511, Ur. Broj: 511-18-15-24-2 od 22. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ivana i Č, djev. T, rođena **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, gimnazijalka, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od cca 600,00 eura sa osnove mirovine, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno neosuđivana, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 10. veljače 2024. godine u 11,20 sati u mjestu Zadar, Veslačka ulica kućni broj 00 (vozilo M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]), parkirala gore navedeno vozilo suprotno prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja vozila,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. cit. Zakona,

pa se prema okrivljenici na temelju odredbe članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 22. srpnja 2024. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/62511, Ur. Broj: 511-18-15-24-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.

3.1. Ispitana na ročištu 27. kolovoza 2026. (list spisa 23-25) okrivljenica je priznala da je dana 10. veljače 2024. oko 11,20 sati parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] protivno prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja vozila te je iskazala da prije predmetnog događaja tamo duže vrijeme nije bilo prometnog znaka zabrane zaustavljanja i parkiranja vozila, pa da se ona ranije znala parkirati na navedenom mjestu, a i drugi sudionici u prometu, budući da se radilo u mjestu na kojem drugim vozilima i prolaznicima parkirano vozilo ne smeta te da ne osporava kako je počinila prekršaj i da joj je žao što se to dogodilo, a da toga dana zaista nije primjetila znak zabrane zaustavljanja i parkiranja kada je parkirala vozilo, već kada se vratila natrag do vozila odnosno planirala otići sa navedenog mjesta da je vidjela na vozilu ostavljenu ceduljicu odnosno obavijest o počinjenom prekršaju i da je tek tada primjetila postavljeni prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja vozila odnosno da se radilo o novoj promjeni koju do tada nije primjetila, a moli sve navedeno uzeti u obzir kao i činjenicu da je umirovljenica narušenog zdravstvenog stanja i da ranije nije prekršajno osuđivana, uzoran je vozač i građanin, moli da joj se izrekne opomena. Okrivljenica je iskazala da je vozilo u vlasništvu njezinog supruga TĐ, pa da su po primitku obavijesti dostavili podatke o okrivljenici kao vozaču.

4. Sud je u postupku pročitao presliku poštanske pošiljke (list spisa 5), presliku dostavnice (list spisa 6 i 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11 -12), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 13) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 20-21) te je na kraju postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6.1. Materijalnom odredbom članka 12. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su prometni znakovi: znakovi opasnosti, znakovi izričitih naredbi, znakovi obavijesti i znakovi obavijesti za vođenje prometa s dopunskom pločom koja je sastavni dio prometnog znaka i koja pobliže određuje značenje prometnog znaka ili bez nje, promjenjivi prometni znakovi, prometna svjetla i svjetlosne oznake te oznake na kolniku i drugim površinama.

7. Kaznenom odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. istog članka navedenog Zakona.

8. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju i obavijesti o počinjenom prekršaju, iz kojih proizlazi da je okrivljenica 10. veljače 2024. u 11,20 sati u [adresa], parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka], suprotno prometnom znaku zabrane parkiranja i zaustavljanja, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenica proglašen krivom za počinjenje predmetnog djela prekršaja.

9. Sud je umjesto izricanja novčane kazne prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja opomenu, budući da je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona, a posebice uzimajući u obzir priznanje i iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja te okolnost da je okrivljenica umirovljenica odnosno osoba starije životne dobi ranije prekršajno neosuđivana te je sud, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, mišljenja da se svrha prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju može postići i na ovaj način.

10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 14,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 1. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: ČĐ

3. U spis