REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru –
Stalna služba u Pregradi
Ulica Stjepana Radića 6
49218 Pregrada
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji toga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĐ zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC), kažnjivog po čl. 51. st. 5. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina broj: Klasa: 211-07/26-4/32016, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 24. ožujka 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 1. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina broj: Klasa: 211-07/26-4/32016, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 24. ožujka 2026. i preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj iz točke 1. izreke, pravno označen kao prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. ZSPC-a, uz primjenu članka 293. st. 2. ZSPC-a, na temelju tih odredbi i primjenom čl. 37 st. 3 t. 1 PZ-a okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 €, a za prekršaj iz točke 2. izreke pravno označen kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a na temelju te odredbe i primjenom čl. . 3. t. 1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 €, pa se okrivljeniku, primjenom čl. . 1. t. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 €. i ukida se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri koja se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 400,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 179,18 €.
III. Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 15,00 € i trošak vještačenja uzorka krvi i urina u iznosu od 99,54 €, odnosno ukupno 114,54 €, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 24. ožujka 2026. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina broj: Klasa: 211-07/26-4/32016, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 24. ožujka 2026., okrivljenik je proglašen krivim te mu je za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, a za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a na temelju te odredbe utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 € te potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 €, nadalje mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je dužan nadoknaditi trošak u iznosu od 179,18 €.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, u kojem navodi da priznaje prekršaj i da se zbog toga kaje. Do sada nije prekršajno osuđivan, da je nadoknadio nastalu štetu. Navodi da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnih radnih obveza. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru.
3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. t. 1. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je izrečene novčane kazne ublažio s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti odnosno činjenice da okrivljenik do sada nije bio osuđivan te cijeneći i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i kritički odnos prema počinjenom. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 €, a za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 €, pa mu je potom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 €, držeći tu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i s uvjerenjem da će i ova ublažena kazna djelovati na okrivljenika te će se on ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Nadalje, sud smatra da okrivljenika nije potrebno isključiti iz prometa ni na najkraće vrijeme s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu, kao i ponašanje nakon počinjenih prekršaja te da nema opasnosti da bi okrivljenik iste prekršaje mogao ponovno počiniti. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Na temelju odredbe iz čl. . 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.
Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 179,18 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. . 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. . 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. . 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.
7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III. izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu, kao i trošak vještačenja uzorka krvi i urina, što ukupno iznosi 114,54 €.
8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. . 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.
U Pregradi 1. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. PZ-a).
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina na broj: Klasa: 211-07/26-4/32016 -
4 primjerka
2. spis
