REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-548/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU dubrovačko - neretvanske, Postaje granične policije Metković klasa: 211-07/25-4/39078, urbroj: 511- 03-18-25-1 od 15. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018, 114/22, 86/26 – dalje PZ)

OKRIVLJENA: HČ kći H, rođen **.**.1932. u mjestu [adresa],  s  prebivalištem  u  mjestu [adresa],  državljanka  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je dana 04.04.2025. godine u 20:12 sati u mjestu MCGP Nova Sela, općina Kula Norinska, zatečeno u prometu njeno osobno vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao: KČ, r. **.**.1991.g iz [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok mu je na snazi zaštitna mjera "zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije", za koju je predmetna mogla ili morala znati, a ipak je dala svoje vozilo na upravljanje gore navedenoj osobi,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22 – dalje: ZOSPC), kažnjiv po čl. 229. st. 6. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ- a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-4/39078, urbroj: 511-03-18-25-1 od 15. travnja 2025., protiv okrivljene HČ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. st. 2. ZSPC-a, kojim je ista proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 244. PZ-a, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.

4. Okrivljena je pozvana na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je dostavila pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret jer u vrijeme predmetnog događaja nije bila vlasnica niti korisnica predmetnog vozila jer je vozilo Renault Megane 1.6 16V, registarske oznake [registarska oznaka], prodala dana 7. ožujka 2025. godine kupcu KČ. O prodaji je sastavljen te od strane nje i kupca potpisan Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, koji je priložen spisu. Od dana prodaje vozilo više nije bilo u njenom posjedu niti je njime upravljala. Također, nakon prodaje nije imala kontrolu nad vozilom niti je mogla utjecati na to tko će njime upravljati. Stoga smatra da ne može biti odgovorna za postupanje s vozilom nakon njegove prodaje, niti za eventualno postupanje osobe koja je nakon prodaje vozilom raspolagala. Predlaže da sud kao dokaz izvrši uvid u priloženi Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 7. ožujka 2025. godine te utvrdi činjenicu da je predmetno vozilo prodala KČ. Ukoliko sud smatra potrebnim, predlaže da se od nadležnog tijela pribave podaci iz evidencije vozila i utvrdi vlasnik odnosno korisnik vozila u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja. Slijedom navedenog, predlaže da sud utvrdi da za predmetni prekršaj nije odgovorna te ju oslobodi od optužbe.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list 4 spisa), službenu zabilješku PGP Metković od 5. travnja 2025. (list 9 spisa), presliku prometne dozvole (list 10-11 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 30. prosinca 2025. iz koje je utvrđeno da okrivljena do sada nije osuđivana.

6. Nakon provedenog postupka, sud je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ -a okrivljenu HČ oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počini la prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Okrivljena poriče počinjenje prekršaja jer je automobil prodala 9. ožujka 2025. nakon toga nije bila vlasnica automobila.

8. Člankom 229. st. 2. ZSPC-a , propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.

9. Dakle, prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret odnose se na osobu koja je kao počinitelj prekršaja vlasnik motornog vozila. Sud prihvaća u cijelosti obranu okrivljenika koja je potkrijepljena Ugovorom o kupoprodaji motornog vozila iz kojeg je vidljivo da okrivljena u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila vlasnica motornog vozila, pa stoga nije mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret.

10. Stoga je sud na temelju čl. 182. toč. 3.PZ-a okrivljenu oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj, kako je to i navedeno u izreci ove presude pa na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 1. rujna 2026.

S u t k i n j a :

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Metković, Splitska ulica 3

2. Okrivljena: HČ, [adresa]