Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-746/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Gjuro Maurman, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženice BG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. tuženika OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Iva Kužnar Šarić, odvjetnica u Zagrebu, 3. tuženika MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Iva Kužnar Šarić, odvjetnica u Zagrebu i 4. tuženika ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Iva Kužnar Šarić, odvjetnica u Zagrebu, radi brisanja i uknjižbe, odlučujući o žalbi 2. tuženika OG, 3. tuženika MG i 4. tuženika ĐG protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7213/2021-26 od 14. travnja 2026., 1. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 2. tuženika OG, 3. tuženika MG i 4. tuženika ĐG i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7213/2021-26 od 14. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7213/2021-26 od 14. travnja 2026. prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari, a temeljem činjenice da je 1. tuženica BG umrla **.**.2025.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavili 2. tuženik OG, 3. tuženik MG i 4. tuženik ĐG, zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), uz prijedlog sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP).

5. Prema podacima iz spisa nesporno je da je 1. tuženica BG umrla **.**.2025., pa je pravilno u odnosu na navedenu tuženicu prekinut postupak primjenom odredbe čl. 212. toč. 1. ZPP. Pravilno je prvostupanjski sud pod stavkom II. izreke, a primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP odredio da će se postupak nastaviti kad nasljednici BG preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. U odnosu na žalbene navode žalitelja da pok. BG nije imala svojstvo stranke u ovom postupu, jer joj u ostavinskom postupku iza smrti prvotnog tuženika nije pripala nekretnina koja je predmet ovog parničnog postupka, pa stoga prema njihovom shvaćanju, njezina smrt nije predstavljala razlog za prekid postupka valja odgovoriti da iz sadržaja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud nepobijanim rješenjem od 13. studenog 2025., koje je postalo pravomoćno 13. prosinca 2025. prekinuo parnični postupak zbog smrti tuženika RG (stavak I. izreke) te odmah pozvao zakonske nasljednike BG, OG, MG i ĐG da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari (stavak II. izreke) i odlučio da se postupak nastavlja (stavak III. izreke).

7. Stoga žalitelji neosnovano polaze od pretpostavke da pokojna BG nije imala svojstvo stranke u ovom postupku. Naime, pravomoćnim rješenjem kojim je pokojna pozvana kao nasljednica prvotno tuženika RG da preuzme postupak te kojim je određeno da se postupak nastavlja, njezin procesni položaj tuženice, kao nasljednice RG u predmetnoj parnici jasno je određen.

8. Ovdje treba ukazati na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 596/2018-2 od 26. veljače 2019. u kojoj je izraženo pravno shvaćanje:

„Dovoljno je da sud nasljednike pozove da preuzmu postupak. Nasljednici kao građanskopravni sljednici ne mogu se protiviti procesnoj sukcesiji te postaju procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravno sljedništvo odnosno sukcesiju, a to je smrt stranke.''

9. Prema tome, kako je prvotno tuženik RG smrću prestao biti stranka u predmetnoj parnici, a u njegov položaj trenutkom smrti po zakonu stupili su njegovi nasljednici, među kojima i supruga BG kao nasljednici (sveopći pravni sljednici), u neizmijenjenom objektivnom procesno pravnom odnosu (univerzalna građanskopravna sukcesija), kojem stupanju se žalitelji niti ne mogu protiviti, to je po prvostupanjskom sudu pravilno odlučeno da se predmetni parnični postupak prekida (čl. 212. toč 1. ZPP) zbog smrti BG kao jedne od tuženika, slijedom čega je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu pa je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.

U Velikoj Gorici 1. rujna 2026.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović