Poslovni broj: Pp-715/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Champagne j.d.o.o. i II okr. odgovorne osobe NC, zbog djela prekršaja iz članka 296.st.1.t.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 356747-0001 od 15.01.2026. nakon provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I okr. pravna osoba: Champagne j.d.o.o., OIB: 29306078413, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

II okr. odgovorna osoba: NC – direktor I okr., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v i  s u

što su 16. travnja 2025., oko 14:20 sati, u [adresa], u caffe baru Champagne, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022- 001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 1.toč.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa se temeljem citiranog propisa

izriče

I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 EUR (sedamsto eura)

II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EUR (tristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 356747-0001 dana 15.01.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenici su bili pozvani kod suda u žurnom postupku za dane 16.02.2026., 16.03.2026. i 12.06.2026. koje pozive je pravna osoba uredno preuzela, no na ročištu se nije pojavila, niti je izostanak opravdala, time da je u spis mogla dostaviti pisanu obranu budući joj je uz pozive dostavljen i optužni prijedlog, što ista nije učinila, te sud smatra kako nije povrijeđeno njezino pravo na obranu te je postupak proveden u njezinoj odsutnosti. Pozivi za ročišta za dane 16.02.2026., 16.03.2026. i 12.06.2026. za odgovornu osobu vratili su se neuručeni s naznakom "Obaviješten-nije podigao pošiljku". Pozivi za ročište zakazano za dan 27.08.2026. za I i II okrivljenika izvješeni su na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, te je ročište provedeno u njihovoj odsutnosti. Sud smatra kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza zamolbeno saslušanog svjedoka u postupku OCreferenta ZAMP-a, čiji iskaz je potkrijepljen i materijalnim dokazom – zapisnikom o provedenoj kontroli koji prileži spisu.

3. U dokaznom postupku na ročištu održanom 27.08.2026. pročitan je zapisnik o zamolbenom saslušanju svjedoka OC od dana 04.05.2026., te je sud izvršio uvid i pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 16.04.2025., izvadak iz sudskog registra, te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr.

4. Svjedok VC iskazao je da je 16. travnja 2025. oko 14:20 sati, došao u caffe bar Champagne u [adresa] gdje su izvodili autorska glazbena djela putem Internet radija. Predstavio se konobarici na šanku. Pred njom je sačinio zapisnik kojeg je ona potpisala i bez prigovora preuzela. Drugo nije imao što za iskazati.

4.1. Uvidom u zapisnik ZAMP-a broj: 1020502-356747 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je 16.04.2025., oko 14:20 sati, u caffe baru Champagne javno priopćavana putem Internet radija skladba "Pet Sematary" izvođača Ramones.

5. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka OC čiji iskaz je u cijelosti ocijenjen detaljnim, preciznim, okolnosnim i uvjerljivim.

6. Odgovornost I i II-okrivljenika proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza ispitanog svjedoka u dokaznom postupku OC - referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u caffe baru Champagne, koji je poslovao u sastavu društva u kojem je II-okrivljenica bila odgovorna osoba, priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, a za koja ugostitelj nije posjedovao propisano odobrenje, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru. Isto tako, odgovornost II- okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku

– izvatka iz sudskog registra iz kojeg bez ikakve sumnje proizlazi da je II-okrivljenica direktorica koja zastupa društvo samostalno i neograničeno, te je samim time upravo II-okr. bila odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja za koje ju se tereti.

7.Na iskaz saslušanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1020502-356747 od 16.04.2025. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Osim toga VC je zaposlenik HDS ZAMP-a koji je kritičnog dana u poslovnom prostoru I i II okrivljenika obavljao nadzor iz područja zaštite autorskih prava. Sud je činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1020502-356747 od 16.04.2025. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prihvatio vjerodostojnim i istinitim, budući je zapisnik sastavljen po ovlaštenoj osobi ZAMP-a i ovjeren pečatom, te su u njemu detaljno precizirane činjenice utvrđene kontrolom javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Činjenice navedene u zapisniku potvrđene su uvjerljivim iskazom saslušanog svjedoka OC.

8. Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno, da su bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – zaštite autorskih muzičkih prava, omogućili priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima- čime su postupili protivno odredbi čl. 32., te čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9. Stoga je sud I i II okrivljenike oglasio krivima i kaznio kao u izreci presude.

10. Za navedeno djelo prekršaja za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR do 6.636,00 EUR, dok je za odgovornu osobu u pravnoj propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR do 1.327,00 EUR.

11. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno sud je I i II okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio, te je istima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude smatrajući da će se i tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrše takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visine kazni primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

12. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, obavezni su nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljeniku pravnoj osobi: Champagne j.d.o.o., [adresa], 52100 Pula

2. II-okrivljenici odgovornoj osobi: Samanta Mujkić, [adresa] Pula

3. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

4. spis