Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: O-817/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Robertu Mihelju, prema nacrtu višeg sudskog savjetnika Gorana Maršića, u ostavinskom postupku iza pok. EO iz [adresa], od oca E, umirovljenice, rođene **.**.1924., a umrle **.**.2005., državljanke Republike Hrvatske, po provedenoj ostavinskoj raspravi, 01. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

iza pok. EO iz [adresa], od oca E, umirovljenice, rođene **.**.1924., a umrle **.**.2005., državljanke Republike Hrvatske

I. Utvrđuje se da imovinu ostaviteljice sačinjavaju slijedeće pokretnine:

a) novčana sredstva na štednoj knjižici broj [broj štedne knjižice] kod Erste & Steiermärkische bank d.d.

b) novčana sredstva na deviznoj štednoj knjižici broj [broj štedne knjižice] kod Erste & Steiermärkische bank d.d.

c) dospjeli neisplaćeni zaostaci mirovine kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje

d) pripadajući dospjeli neisplaćeni udjeli u Umirovljeničkom fondu s naslova obeštećenja umirovljenika sukladno odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske od 12. svibnja 1998.

e) zlatni prsten u obliku ruže s kuglicom – perlom u sredini i dvije manje kuglice postrani, zlatni lanac dužine 31 cm s medaljonom na kojem ženska glava u profilu s povezom oko očiju i cjelokupna oprema, namještaj, aparati i uređaji u stanu u prizemlju kuće sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa]

II. Njegovim se nasljednicima na ostavinskoj imovini temeljem zakona proglašavaju:

MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuk ostaviteljice – pokretnine pod toč. a) - b) i toč. e) - u cijelosti, pokretnine pod toč. c) - d) - u 1/2 dijela

FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostaviteljice – pokretnine pod toč. c) - d) - u 1/2 dijela

III. Nalaže se FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 11.535,85 EUR (jedanaest tisuća petsto trideset pet eura i osamdeset pet centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 02. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ostavinski postupak pokrenut je 20. rujna 2005. zaprimanjem smrtovnice pri javnom bilježniku Bruno Škraljsky. Održano je ročište 17. listopada 2005. na kojem je utvrđeno rodoslovlje te su kao nasljednici utvrđeni FO i ŠO, djeca ostaviteljice, EO, snaha ostaviteljice i LO, unuk ostaviteljice. Na istom ročištu proglašena je oporuka ostaviteljice od 28. siječnja 2000. te su kao oporučni nasljednici utvrđeni FO, ŠO, EO i LO, svaki u ¼ dijela, a ujedno je proglašena i oporuka od 19. veljače 2003. te su kao oporučni nasljednici proglašeni FO i ŠO, svaki u ½ dijela. Nasljednici FO, EO i LO priznali su oporuku od 28. siječnja 2000. kao istinitu i pravovaljanu te su se prihvatili nasljedstva temeljem iste dok FO nije priznao kao istinitu i pravovaljanu oporuku od **.**.2003. ŠO nije priznala kao istinitu i pravovaljanu oporuku od 28. siječnja 2000. dok je oporuku od 19. veljače 2003. priznala kao istinitu i pravovaljanu. ŠO isticala je da je povrijeđena u svome nužnome dijelu te je zahtijevala povrat dara i to nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je obuhvaćena ugovorom o darovanju od **.**.1994. FO je isticao kako je nasljednica ŠO nedostojna za nasljeđivanje. Obzirom na prethodno iznesene navode to je ovaj sud rješenjem posl. br. O-340/05-13 od 21. prosinca 2005. odredio prekid postupka, a koji postupak je nastavljen rješenjem posl. br. O-340/05 od 29. prosinca 2010., te je utvrđena kao nevaljana oporuka od 19. veljače 2003., odbijen je tužbeni zahtjev za proglašenje nedostojnosti ŠO dok nije pokrenut parnični postupak radi utvrđenja nevaljanosti oporuke od 28. siječnja 2000. Imajući u vidu prethodno navedeno to su kao oporučni nasljednici iza pok. ostaviteljice konačno utvrđeni FO, ŠO, EO i LO.

2. U tijeku postupka stranke su suglasno predložile da se iznos talijanske mirovine rasporedi ŠO i FO, svakome u ½ dijela, koji ukupni iznos mirovine iznosi 26.195,60 EUR, a koji je raspoređen temeljem djelomičnoga rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-2502/2018-3 od 24. rujna 2018. U postupku je nesporno utvrđeno da je nasljednica ŠO za života kao dar od ostaviteljice dobila iznose od 8.420,00 EUR i 3.760,00 USD, a da je te iznose dobio ujedno i nasljednik FO.

3. U tijeku postupka umrla je nasljednica ŠO te je kao njen nasljednik utvrđen sin MO temeljem pravomoćnoga rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-952/2022 od 11. ožujka 2022.

4. U konkretnom slučaju nije se imalo odrediti prekid postupka budući je sukladno čl. 222. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne Novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN-a) propisano da ukoliko ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore o primjeni prava, ostavinski sud neće prekidati ostavinski postupak, nego će raspraviti pravna pitanja u ostavinskom postupku. Sud neće prekinuti postupak ako se radi o činjenicama čije postojanje zakon pretpostavlja, o činjenicama koje su općepoznate, te ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve o postojanju tih činjenica, odnosno da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno predmnjevi uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku. (st. 4.)

5. Mišljenje je ovoga suda kako ne postoji spor o činjenicama, već se radi o primjeni prava na konkretan slučaj, odnosno način na koji se obračunava nužni dio nasljednika MO, što će biti objašnjeno u daljnjem tijeku ovog obrazloženja.

6. Sukladno čl. 70. st. 1. ZN-a pravo na nužni dio jest nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku, dok je st. 3. istog članka propisano kako nužni dio potomaka te bračnoga druga iznosi jednu polovicu koji bi mu pripao po zakonskom redu nasljeđivanja. Nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnoga dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava odnosno vrijednosti nužnog dijela. Sukladno čl. 71. st. 1. propisan je način izračuna vrijednosti nužnog dijela, pa je tako potrebno procijeniti sva dobra koja je ostavitelj imao u času smrti, računajući sve ono čime je raspolagao oporukom kao i sve njegove tražbine osim nenaplativih tražbina, te od utvrđene vrijednosti dobara odbiti iznos ostaviteljevih dugova te iznos troškova popisa i procjene ostavine i troškova pokopa ostavitelja.

7. Tako prema gore navedenim odredbama za potrebe odlučivanja vrijednosti nužnoga dijela koji bi pripao nasljednici ŠO odnosno njenom nasljedniku MO to je potrebno odrediti ukupan dio vrijednosti ostavinske mase. Tako se ukupna vrijednost ostavinske mase sastoji od slijedećih pokretnina: novčana sredstva na štednoj knjižici br. [broj štedne knjižice] koja se vode kod Erste & Steiermärkische bank d.d. u visini od 43,83 HRK (5,82 EUR), novčana sredstva na deviznoj štednoj knjižici br. [broj štedne knjižice] koja se vode kod Erste & Steiermärkische bank d.d. u visini od 5.014,10 USD što iznosi 4.013,32 EUR kao i iznos od 2.051,64 EUR, dospjela a neisplaćena mirovina pri HZMO u visini od 600,17 HRK (79,66 EUR), na ime povrata duga umirovljenicima sukladno odluci Ustavnog suda u visini od 462,95 HRK (61,44 EUR), dospjela talijanska mirovina u ukupnom iznosu od 26.195,60 EUR, vrijednost pokretnina koje su stranke nesporno izrazile u visini od 3.000,00 EUR, što sve ukupno dovodi do iznosa od 35.407,48 EUR. Od toga iznosa odbijaju se troškovi pogreba prema nesporno utvrđenom iznosu od 4.151,57 HRK (551,01 EUR), troškovi vještačenja procjene ostavine u iznosu od 1.430,09 EUR, kao i nastali troškovi povodom presude Apelacionog suda u Rimu u visini od 5.218,00 EUR, što dovodi do iznosa od 28.208,38 EUR.

8. Sukladno čl. 71. st. 1. toč. 3. ZN-a propisano je da se tako dobivenom ostatku (28.208,38 EUR) pribraja vrijednost svih darova koje je ostavitelj učinio na bilo koji način nekom zakonskom nasljedniku bez obzira nasljeđuje li ostavitelja, pa i darova učinjenim nasljednicima koji se odriču nasljedstva, kao i onih darova za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nasljedniku u njegov nasljedni dio. Tome se pribraja i vrijednost darova koje je ostavitelj u zadnjoj godini svoga života učinio drugim osobama koje nisu zakonski nasljednici, osim manjih uobičajenih darova (toč. 4.). U tijeku postupka utvrđena je vrijednost darovanih nekretnina nasljedniku FO, a koju je stalni sudski vještak ing. građ. DO procijenio u visini od 130.000,00 EUR, što dovodi do iznosa od 158.208,38 EUR. Tom iznosu potrebno je pribrojati i darove u obliku novčanih sredstava koji su učinjeni nasljednicima od strane ostavitelja, i to svakome u iznosima od 8.042,00 EUR i 3.760,00 USD odnosno sveukupno 22.633,22 EUR. Pribrajajući sve gore navedene iznose dolazi se do obračunske vrijednosti ostavine u visini od 180.084,16 EUR.

9. Sukladno čl. 77. st. 1. ZN-a propisano je da nužni dio povrijeđen kada je ukupna vrijednost raspolaganja oporukom i/ili vrijednost darova tolika da zbog nje nužni nasljednik ne bi dobio punu vrijednost svoga nužnoga dijela, te se pri utvrđivanju ukupne vrijednosti oporučnih raspolaganja i darova uzimaju u račun i oni darovi i raspolaganja oporukom za koje je ostavitelj naredio da se ne uračunaju nužnom nasljedniku u njegov nasljedni dio (st. 2.). ŠO odnosno njen nasljednik MO prema zakonskom redu nasljeđivanja dobio bi jednu polovinu zakonskoga dijela, pa time nužni dio se obračunava u ¼ dijela odnosno u visini od 45.021,04 EUR (180.084,16 EUR podijeljeno sa 4). Kao što je već prethodno navedeno djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju istoj je pripao iznos od 13.097,80 EUR, kao što joj je pripao i darovani iznos od 11.316,61 EUR, odnosno tako ukupni darovani iznos nasljednici ŠO iznosi 24.414,41 EUR. Prethodno izračunati iznos nužnoga dijela nasljednice ŠO (sada nasljednika MO) ima se umanjiti za darovane iznose čime se dolazi do iznosa od 20.606,63 EUR (45.021,04 EUR - 24.414,41 EUR).

10. Sukladno čl. 78. ZN-a propisano je da kad je povrijeđen nužni dio, raspolaganja oporukom umanjit će se, a darovi će se vratiti koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio. Prvo se umanjuju raspolaganja oporukom, pa ako nužni dio time ne bi bio podmiren, vraćaju se darovi. Oporukom od 28. siječnja 2000. obuhvaćene su pokretnine u toč. I. izreke, pod toč. a) - b) i toč. e) pa je sukladno prethodno navedenoj odredbi potrebno umanjiti takva oporučna raspolaganja na način da isto pripadne nasljedniku MO kako bi se namirio njegov nužni dio. Isto se odnosi na ukupan iznos od 9.070,78 EUR. Stoga se iznos u kojem je došlo do povrede nužnog dijela (20.606,63 EUR) ima umanjiti za umanjeno oporučno raspolaganje koje sada pripada nasljedniku MO (9.070,78 EUR) te se dobiva iznos od 11.535,85 EUR.

11. Obzirom isto nije dovoljno za namirenje nužnog dijela to je potrebno sukladno čl. 78. vratiti darove. Sukladno čl. 81. ZN-a propisano je da se darovi vračaju počevši od posljednjeg dara i obratno redu kojim su darovi učinjeni, a darovi učinjeni istodobno vraćaju se razmjerno. U tom pogledu u ostavinu se vraća dar od 25. veljače 2003. učinjen nasljedniku FO (kao posljednji dar) i to u iznosu od 11.316,61 EUR te se vraćanjem toga dara umanjuje vrijednost nužnoga dijela ŠO na način da se iznos 11.535,85 EUR umanjuje za iznos od 11.316,61 EUR slijedom čega preostaje iznos od 219,24 EUR koji je potrebno namiriti iz darovanog stana (kao prvog dara), i to prema vrijednosti m2 koji je isti imao u trenutku smrti ostavitelja, odnosno 1.780,00EUR/m2. Stoga je trebalo odlučiti kao u točki III. izreke ovog rješenja te je naložiti FO da isplati ukupan iznos od 11.535,85 EUR koji iznos obuhvaća darovani iznos 11.316,61 EUR kao i protuvrijednost koja predstavlja 0,12m2 darovanog predmetnog stana, odnosno 219,24 EUR.

12. U odnosu na navode nasljednika FO, EO i LO da bi cjelokupna ostavina imala pripasti MO ovaj sud iste cijeni neosnovanima. Naime, sukladno čl. 78. imaju se prvotno umanjiti oporučna raspolaganja, a zatim darovi, dok se zakonski dio koji pripada nasljednicima ne umanjuje, te budući pokretnine pod toč. c) – d) nisu obuhvaćene oporukom, to je iste trebalo rasporediti nasljednicima MO i FO kao zakonskim nasljednicima na jednake dijelove.

13. Slijedom svega gore navedenog to je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 01. rujna 2026.

Sudac:

Robert Mihelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. HO za FO, EO i RO

- pun. ZO za MO

- po pravomoćnosti dostaviti rješenje Poreznoj upravi Rijeka

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik:

Goran Maršić