Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-579/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu dr. sc. Sanji Šimleši, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Milanković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene EK zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO- DO-316/2025 od 28. travnja 2025. nakon održane javne rasprave dana 1. rujna 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku PK i optužene EK, dana 1. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I optužena EK, rođena IK, zvana E, OIB [osobni identifikacijski broj], kći IK i LK r. P, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovkinja, razvedena, majka dvoje mlt. djece, sa završenom SSS, samozaposlena, kazneno osuđivana
k r i v a j e
što je
I u razdoblju od 22. prosinca 2022. do 7. travnja 2023., u Osijeku, Svilajska 31, u nakani neovlaštenog pribavljanja vrijednih kozmetičkih proizvoda i nakita, u dva navrata, u poslovnoj jedinici trgovačkog društva „DM“ d.o.o. Zagreb koja se nalazi u trgovačkom centru „Portanova“, iskoristivši nepažnju djelatnika trgovine s polica trgovine uzela i za sebe zadržala nakit i više kozmetičkih proizvoda, stvari ukupne vrijednosti 175,75 eura, pa je tako:
- dana 22. prosinca 2022. oko 12,00 sati, u Osijeku, Svilajska 31, u poslovnoj jedinici trgovačkog društva „DM“ d.o.o. Zagreb, ušla u trgovinu te, iskoristivši nepažnju djelatnika trgovine, s polica uzela i za sebe zadržala jedan „Noerror“ prsten i „Zmile PP Make up kovčeg Classic“, stvari ukupne vrijednosti 30,50 eura, vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
- dana 7. travnja 2023. oko 19,00 sati, u Osijeku, Svilajska 31, u poslovnoj jedinici trgovačkog društva „DM“ d.o.o. Zagreb, ušla u trgovinu te, iskoristivši nepažnju djelatnika trgovine, s polica uzela i za sebe zadržala dva Milani set maskara+rumenilo, Lukky sjajilo, tri Pupa olovke, dvije Pupa maskare i Bourjois korektor, stvari ukupne vrijednosti 142,25 eura, vlasništvo navedenog trgovačkog društva,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II pa je time počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11. ,
III pa se optužena EK, za navedeno kazneno djelo temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine
te se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, optuženoj EK
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina, ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025., 13/2026. - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženoj EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] da oštećenom Dm-drogerie markt d.o.o., OIB: 94124811986, naknadi imovinskopravni zahtjev u iznosu od 30,50 EUR (trideseteuraipedesetcenti) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu oštećenik sa ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva upućuje u građansku parnicu.
V Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08, optužena EK obvezuje se na dužnost plaćanja troškova kaznenog postupka, te je ista dužna platiti iznos od 50,00 eura (slovima: pedeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-316/2025 od 28. travnja 2025. optužena je EK zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11.
1.1. Oštećeno trgovačko društvo Dm-drogerie markt d.o.o., postavilo je podneskom imovinskopravni zahtjev u iznosu od 175,75 eura.
2. Optužena EK se očitovala da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret.
3. Iznoseći svoju obranu optuženica je navela kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela kako joj se optužnicom stavlja na teret. Navedena kaznena djela je činila u razdoblju 2022. i 2023. jer joj je to bio takav period života zbog bivšeg supruga od kojeg se razvela te je okrenula novu stranicu života. Dobila je skrbništvo nad djecom koja su stara 17 i 14 godina. Nakon izdržavanja kazne zatvora počela je i raditi te ostvaruje prihode, a voljna je namiriti i štetu koja je ostala u vrijednosti od 30,50 eura. Zamolila je sud da joj ne izriče bezuvjetnu kaznu zatvora jer je započela novi život, želi ovo sve ostaviti iza sebe, raditi i skrbiti za svoju djecu. Kaje se zbog svega što je činila, kako zbog ovog kaznenog djela tako i zbog svih ostalih. Traži i stan, a trenutno živi kod majke te čim si osigura mjesto stanovanja djeca će odmah doći živjeti s njom. Zamolila je sud da joj pruži šansu jer je čvrsto odlučila promijeniti svoj život.
4. U tijeku dokaznog postupka ispitana je optužena EK, pročitan je zapisnik o ispitivanju optužene EK na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom, pročitan je imovinsko-pravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva DM d.o.o. Zagreb od 22. prosinca 2022., zapisnik o krađi od 22. prosinca 2022., imovinsko - pravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva DM d.o.o. Zagreb od 7. travnja 2023., zapisnik o krađi od 7. travnja 2023., službena bilješka policijskih službenika o sadržaju video-nadzora, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj], službena bilješka policijskih službenika o sadržaju video-nadzora, službena bilješka policijskih službenika o sadržaju video-nadzora, DVD medij sa snimkama video-nadzora u trgovini „DM“ u Osijeku, podnesak Središnjeg ureda za zatvorski sustav od 11. svibnja 2026. te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.
5. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije proizlazi kako je optuženica kazneno osuđivana.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno , sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena EK počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11. te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu kaznenopravnu odgovornost.
7. Sud smatra da je obrana optuženika, glede počinjenja terećenog kaznenog djela, istinita, logična i uvjerljiva te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela te je u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.
8. Slijedom obrane optuženika, koja predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud nalazi da je utvrđeno i dokazano da je optuženica u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude počinila produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11.
9. Sud nadalje nalazi da je optuženica, inkriminiranih zgoda, bila svjesna obilježja kaznenog djela i htjela njegovo ostvarenje, odnosno postupala je s izravnom namjerom, a u njezinim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja produljenog kaznenog djela protiv imovine - krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/11. te ju je sud za navedeno kazneno djelo i proglasio krivom.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.
11. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženice cijenio činjenicu da ista iskreno priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, izražava kajanje, da je majka dvoje maloljetne djece, da je zaposlena, malu vrijednost otuđenih stvari kao i protek vremena od počinjenog kaznenog djela od tri i pol godine.
12. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio optuženičinu dosadašnju kaznenu osuđivanost.
13. Slijedom navedenog, sud je optuženu EK kazneno djelo krađe na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te joj izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženica u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Pri tom je sud u vidu imao sve olakotne i otegotne okolnosti te iako je do sada kazneno osuđivana sud smatra kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i uvjetnom osudom u najduljem trajanju, a kako je to predložio zamjenik Općinskog državnog odvjetništva što je optuženica i prihvatila. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
14. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, sud je naložio optuženici da oštećenom trgovačkom društvu Dm-drogerie markt d.o.o., na ime imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete isplati iznos od 30,50 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, dok je u preostalom dijelu oštećenika sa ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u građansku parnicu. Naime, visina dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva nedvojbeno je utvrđena iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenika te zapisnika o krađi, dok iz spisa predmeta za preostali dio imovinskopravnog zahtjeva proizlazi kako su otuđene stvari vraćene oštećeniku pa je oštećenik u tom dijelu upućen u građansku parnicu.
15. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. Naime, sud je optuženici naložio da na ime troškova kaznenog postupka, a u korist Državnog proračuna plati iznos od 50,00 eura koji se odnosi na sudski paušal, a čija je visina određena sukladno trajanju i složenošću ovog kaznenog postupka. Sud smatra kako je optuženica u mogućnosti podmiriti navedene troškove s obzirom da je samozaposlena te ostvaruje mjesečna primanja.
16. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 1. rujna 2026.
SUDAC
Dr. sc. Sanja Šimleša
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj KO-DO-316/2025
2. optužena EK
3. oštećeno TD Dm-drogerie markt d.o.o.
