Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2448/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZČ, branjene od strane Vladimira Slunjskog, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, Pisarnica II – Zagreb, radi prekršaja iz članka 270. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/99126 i urbroj:
511-14-09-25-1 izdanog 24. rujna 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon provedenog žurnog postupka, 1. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i GČ, djev. G, rođena **.**.1970. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VŠS, po zvanju informatičar, zaposlena u Autoservisnom centru Varaždin, Stanica za tehnički pregled d.o.o., sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/ što je dana 6 veljače 2025. godine u Varaždinu u Koprivničkoj ulici 3, za registracijski postupak produženja važenja prometne dozvole (24906) koji je bio obavljen dana 2. prosinca 2024. od strane referentice za poslove registracije vozila ZČ, uvidom u račun broj 48177-HOI8-7172 izdan na vlasnika vozila, je nepotrebno naplaćena Posebna naknada za okoliš iznosu od 17,15 eura, odnosno nepotrebno izdano Rješenje Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost Klasa UP/I- 351-02/24-06/018, Ur broj 563-05/018-24-020354 od 2. 12. 2024., a što je razvidno iz rješenja Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost od dana 23.12.2024 kojim se poništava posebna naknada za okoliš u iznosu od 17,15 eura , a koja je naplaćena u STP dana 2.12.2024 ,te je nepotrebno naplatila godišnju naknadu za uporabu javnih cesta za skraćeni period od 02.122024. do 28.02,2025. (88 dana),a što se plaća pri registraciji motornih i priključnih vozila ,čime je postupila suprotno članku 2. stavku 2 Pravilnika o visini godišnje naknade za uporabu javnih cesta, II/ čime je počinila prekršaj iz članka 270. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 270. stavku 10. istog Zakona,
III/ pa joj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenica je navela da je 2. prosinca 2024. stranka došla obaviti registracijski postupak zbog toga što mu je istekla registracija. Stranka je za vozilo imala obavljen tehnički pregled od 7. veljače 2024. i on vrijedi do 7. veljače 2025. godine. Stranka je 8. veljače 2024. vozilo prebacila na sebe, odnosno registrirala na sebe s policom osiguranja koja je vrijedila od 8. studenog 2023. do 8. studenog 2024. Obzirom da je polica osiguranja za vozilo isticala 8. studenog 2024., stranka je dana 2. prosinca 2024. došla k njoj i htjela produžiti registraciju do dana 28. veljače 2025. Da bi ona to mogla napraviti, ona je trebala imati važeći tehnički pregled vozila, važeću policu osiguranja te naplaćene propisane obveze, a to su godišnja naknada za okoliš i cestarina. Kako je, da bi se mogla obaviti registracija vozila, trebao biti važeći tehnički pregled, važeća polica osiguranja te plaćene propisane obveze (okoliš i cestarina), ona je morala naplatiti razliku u cestarini i okolišu, ali okoliš nije mogla naplatiti razmjerno jer u sistemu nema predviđene takve mogućnosti, pa je zato okoliš naplatila u iznosu za cijelu godinu. Kako je stranka, na njezin postupak, podnijela žalbu Ministarstvu unutarnjih poslova, donesen je ovaj obavezni prekršajni nalog na koji je ona uložila prigovor iz razloga što se ne smatra krivom, a obzirom na činjenicu da joj sistem, odnosno program rada, ne dozvoljava da radi na drugi način. Napomenula je da do ovakvih situacija dolazi vrlo rijetko. Dodala je da je stranka od nje zatražila da joj ovjeri prometnu dozvolu na datum prije nego je stranka imala prometnu nezgodu, a što ona nije mogla učiniti jer je takav program, a osim toga to je nedozvoljeno, pa pretpostavlja da je zbog toga stranka uložila žalbu na njezin rad. Također nije točno da je ona nepotrebno naplatila godišnju naknadu za uporabu javnih cesta za period od 2. prosinca 2024. do 28. veljače 2025., tj. osamdeset osam dana jer se rokovi "razilaze", pa je tako ona naplatila razmjernu naknadu za upotrebu javnih cesta. Napomenula je da protiv nje nije bio pokrenut nikakav drugi postupak u ASC Varaždin gdje radi već devetnaest godina te dva puta godišnje imaju kontrolu poslovanja.
2.1 Branitelj okrivljene Vladimir Slunjski, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, ee dodao kako je do razlike u plaćanju naknade za okoliš i godišnje naknade za uporabu javnih cesta došlo iz razloga što stranka nije imala plaćene te naknade za period od 2. prosinca 2024. pa do 28. veljače 2025. i iz toga mu je te naknade bilo potrebno naplatiti, a što je okrivljenica i učinila. Osim toga, okrivljenica nije imala ni druge mogućnosti kroz program riješiti ovakav problem do kojeg iznimno dolazi kad se ne poklapaju datumi tehničkog pregleda i police osiguranja, a koji uobičajeno imaju period od točno godinu dana. Dodaje se i da u slučaju da okrivljenica nije naplatila tu naknadu, vjerojatno bi snosila posljedice ili bila pozvana da snosi tu razliku.
3. U dokaznom postupku je pročitan podnesak HAK-a Sektora stručnih nadzora i utvrđivanja sukladnosti vozila od 2. lipnja 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, zbog čega njena obrana u kojoj je tvrdila da je morala postupiti ,kako je postupila , nije prihvaćena. Naime, obavljenim stručnim nadzorom nad radom stanice za tehnički pregled vozila kao i nadzorom rada referentice ZČ od 2.6.2025. je vidljivo da je registracijski postupak produženja važenja prometne dozvole obavljen dana 2.12.2024 .od strane ZČ. .Uvidom u račun broj 48177 - HO18-7172 izdanom na vlasnika vozila VČ razvidno je kako je nepotrebno naplaćena posebna naknada za okoliš u iznosu od 17,15 eura ,odnosno nepotrebno izdano Rješenje fonda za zaštitu okoliša I energetsku učinkovitost Klasa UP/I- 351-02/24-06/018, Ur broj 563-05/018-24-020354 od 2. 12 2024 .Navedeno je razvidno i iz rješenja Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost od dana 23.12.2024. kojim se poništava posebna naknada za okoliš u iznosu od 17,15 eura , a koja je naplaćena u STP dana 2.12.2024 .Time je okrivljena počinila prekršaj jer se posebna naknada za okoliš obračunava i plaća jednom godišnje prilikom registracije vozila ,odnosno produženja važenja prometne , a uvidom u račun broj 4809-H018-207 izdanom na vlasnika VČ ista je već bila plaćena dana 8.2.2024. Nadalje je okrivljena za poslove registracije vozila nepotrebno naplatila godišnju naknadu za uporabu javnih cesta za skraćeni period od 2.12.2024 .do 28.2.2025 (88 dana) .Naime , godišnja naknada za uporabu javnih cesta plaća se 12 mjeseci unaprijed ,računajući od dana ovjere tehničke ispravnosti vozila ,a koja je za navedeno vozilo bila naplaćena 8.2.2024, što je vidljivo iz računa broj 4809-11018-207.
5. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena kazna te se očekuje da će ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir činjenica da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljenoj je izrečen i trošak postupka koji je dužna platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročila.
U Varaždinu 1. rujna 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1) Tužitelj Policijska uprava Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2) Okrivljena ZČ, [adresa]
3) Branitelji okr. iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, Pisarnica II – Zagreb,
Ulica grada Vukovara 282
