Poslovni broj: P-217/2022-44

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Maja Tudor u pravnoj stvari tužitelja BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku MČ, protiv tuženika TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; BČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku LČ, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je tužitelj BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik za cijelo dijela čest. zem. [katastarska čestica], ZU 15, KO [katastarska općina], površine 119 m2 , a sve prema Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ivan Barbalić d.i.geod. – DOPUNA - od 31. siječnja 2026.g., u mjerilu 1:300, lik šrafiran plavom bojom i označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-A i to naspram tuženika ad.1. TČ,ad.2. OČ BČŠ i ad.3. BČ ĆČ, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će formirati nova čestica, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine sve na svoje ime i za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika ad.1. TČ,ad.2. BČŠ i ad.3. BČ ĆČ.

II. Utvrđuje se da je tužitelj BČ , OIB [osobni identifikacijski broj] ,isključivi vlasnik za cijelo dijela čest. zem. [katastarska čestica], ZU 3882, KO [katastarska općina] , površine 72 m2 , a sve prema Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ivan Barbalić d.i.geod. – DOPUNA - od 31. siječnja 2026.g., u mjerilu 1:300, lik šrafiran crvenom bojom i označen točkama J-K-L-M-N-O-P-S-R-T-U-H-G-F-E-J i to naspram tuženika ad.1. TČ,ad.2. OČ BČŠ i ad.3. BČ ĆČ, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će formirati nova čestica, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine sve na svoje ime i za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika ad.1. TČ,ad.2. BČŠ i ad.3. BČ ĆČ.

III. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je kao posjednik upisan u katastarskom operatu, a daje vlasništvo stekao kupoprodajom od sad pok. ČČ rođ. BČ, Kupoprodajnom pogodbom od 15.06.1959. god.

1.1. Tužbeni zahtjev konačno je postavljen na način kao u izreci, nakon provedenog očevida i vještva vještaka geometra VČ, podneskom od 13.04.2026. god.

2. Tužena pod 1. je na ročištu od 09.07.2020. navela da se opreza radi protivi tužbenom zahtjevu, bez daljnjeg obrazlaganja razloga. Nakon toga više se tijekom postupka nije nikada očitovala, niti pristupila na ročišta.

3. Tužena ad. 2. je najprije na ročištu od 09.07.2020. baš kao i tužena ad.1. opreza radi osporila tužbeni zahtjev, da bi na ročištu od 28.04.2021. priznala tužbeni zahtjev.

4. Tuženik ad. 3. se podneskom –odgovorom na tužbu od 01.07.2020. opreza radi usprotivio tužbenom zahtjevu jer da uz tužbu nije zaprimio skicu na koju se tužitelj pozvao, te je istaknuo spremnost na mirno rješenje spora. Na ročištu od 28.04.2021. se usprotivio korištenju skice dostavljene uz tužbu, istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije za tuženika ad. 3. , te predložio izvesti očevid na licu mjesta.

4.1. Nakon provedenog očevida i izrađene skice vještva i dopune iste od strane geometra VČ, tuženik ad. 3. je podneskom od 26.05.2026. priznao tužbeni zahtjev.

5. Tako se u konačnici jedino još tužena ad. 1. i to samo opreza radi protivi tužbenom zahtjevu.

6. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu, proveden očevid na licu mjesta, izrađeno vještvo i dopuna vještva od strane geometra VČ, dok se odustalo od saslušanja predloženih svjedoka odnosno svjedokinje AČ koja je pismeno obavijestila sud o nemogućnosti dolaska na ročište doke je predloženi svjedok SČ preminuo.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Iz priloženog zemljišno knjižnog izvatka proizlazi da su sve troje tuženika uknjiženi kao vlasnici predmetne čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok iz izvatka iz katastra proizlazi da je tužitelj upisan kao posjednik iste.

9. Pregledana je Kupoprodajna pogodba od 15.06.1959. kojom je prodavateljica ČČ pok. B prodala BČ, tužitelju " konobu i dva vrtla koja se nalaze neposredno uz zgradu i to u Klisu u predjelu Ozrna, za iznos od dinara 70.000…"

9.1. U predmetnoj kupoprodajnoj pogodbi nije označena zemljišnoknjižna oznaka nekretnine na kojoj se nalaze ta "dva vrtla i konoba", ali su na očevidu na licu mjesta tužitelj i tuženik ad. 3. pokazali sudu i geometru predmet spora.

10. Vještak je identificirao predmet spora prema pokazanom na terenu i prikazao ga na skici vještva.

10.1. Na Skici lica mjesta označen je točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-A, lik šrafiran plavom bojom koji predstavlja č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji u naravi predstavlja jedinstven posjed, površine 119 m².

Na Skici lica mjesta označen je točkama J-K-L-M-N-O-P-S-R-T-G-H-F-E-J, lik šrafiran crvenom bojom koji predstavlja dio č. zem. [katastarska čestica] (cijela č. zem. [katastarska čestica] na Skici lica mjesta šrafirana je zelenom bojom), K. O. [katastarska općina], koji u naravi predstavlja jedinstven posjed, površine 72 m².

10.2. Tako je utvrđeno da se sporni dio proteže dijelom na čest. zem. [katastarska čestica] i dijelom na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Kako je utvrđeno na ročištu od 14.10.2025. god. da je došlo do omaške kod označavanja točki na skici vještva, pa je između točki T i H na skici vještva stavljeno slovo G umjesto slova U, čime su na skici postojale dvije točke označene slovom G, vještaku je naloženo da u skici vještva to ispravi, što je učinio i 31.01.2026. dostavio ispravljeno vještvo i skicu. Nakon toga, tužitelj je sukladno tom vještvu precizirao tužbeni zahtjev podneskom od 13.04.2026., a tuženik ad. 3. priznao je tužbeni zahtjev.

12. Nakon što je nalazom i mišljenjem, posebno skicom vještva vještaka geometra utvrđen dio kojeg je tužitelj kupio od prednice tuženika i kojeg je u posjedu, što tuženici zapravo i nisu osporili, te je taj dio pravilno na skici i označen, sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za stjecanja prava vlasništva dosjelošću, obzirom se tužitelj nalazi u zakonitom i nesmetanom posjedu još od 1959. godine.

13. U pogledu troškova postupka, vodeći računa o tome da je tužena ad. 2. praktički na početku postupka priznala tužbeni zahtjev, tuženik ad. 3. istina tek kasnije kada su otklonjene nedoumice u pogledu točnog fizičko određenog dijela kojeg u posjedu drži tužitelj, a koji mu posjed zapravo tuženik ad. 3. nije osporavao, dok se tužena ad. 1. na prvom ročištu samo opreza radi usprotivila tužbi, a tijekom postupka bila izrazito pasivna, sud smatra da bi bilo primjereno, bez obzira što je tužitelj uistinu u cijelosti uspio u postupku, da svaka stranka snosio svoj parnični trošak. Ovo tim više što su zbog prirode spora, gdje se traži utvrđenje vlasništva točno određenog i fizički odvojenog dijela nekretnine svi tuženici jedinstveni i nužni suparničari za koje se može donijeti samo jednaka odluka, pa nije bilo moguće donijeti djelomičnu presudu na temelju priznanja za tuženu ad. 2. i kasnije i tuženika ad. 3.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 01. rujna 2026. godine

SUTKINJA

Maja Tudor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

DNA

- pun. tužitelja

- pun. tuženika