Poslovni broj: Pp-331/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice DŽ, a nakon prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/96555, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 13. prosinca 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.257. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.161. st.6. Prekršajnog zakona,
okrivljenica: DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972. godine, u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
oslobađa se od optužbe
II. da bi dana 30. rujna 2023. godine u 02:45 sati u Dubrovniku, ulica Branitelja Dubrovnika, kao fizička osoba, obrtnik, vlasnik obrta [obrt] dopustila ili naredila da njeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cestama a kontrolom je utvrđeno da ne posjeduje karton izvršenih preventivnih periodičnih pregleda vozila (karton ne posjeduje uopće), dok je vozilom upravljao ĆŽ, rođen **.**.2002.g., OIB: [osobni identifikacijski broj]
čime bi počinila prekršaj opisan po iz čl.257. st.1., a kažnjiv po čl.257. st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenica prigovorila, pa je on stavljen izvan snage.
2. Razmotrivši optužni prijedlog sud je zaključio da djelo kako je opisano u činjeničnom opisu nije prekršaj.
3. Odredba čl.257. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na vozilima koja se daju u najam, kojima se obavlja taksi prijevoz, kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima i teretnim priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7,5 t, obavljaju preventivni tehnički pregledi dnevno i u propisanim rokovima.
4. Dakle da bi se postupilo protivno navedenom članku potrebno je da se radi o jednoj vrsti vozila navedenoj u tom članku. U činjeničnom opisu optužnog akta okrivljenoj se stavlja na teret da je kao vlasnik obrta dopustila ili naredila da njeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu, a da ne posjeduje karton izvršenih preventivnih periodičnih tehničkih pregleda vozila. Dvije činjenice koje su bitno obilježje navedenog prekršaja nisu navedene u činjeničnom opisu. Nije navedeno o kojem se vozilu radi, odnosno nije navedeno da li se radilo o jednom od vozila iz čl.257. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga čl.257. u st.4. propisuje kažnjavanje , ako se radi o jednom od vozila iz čl.257. st.1., i to ako se ne obavi preventivni tehnički pregled. Navedena odredba ne sankcionira počinitelja koji ne posjeduje karton izvršenih preventivnih periodičnih pregleda vozila.
5. Dakle da se sažme, u činjeničnom opisu nedostaje navod o kojem se vozilu radilo te nedostaje navedena radnja koja je navodno propuštena. Radi se o dva bitna i neizostavna elementa prekršaja iz čl.257. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i oni moraju biti točno navedeni u činjeničnom opisu. Budući da nisu točno navedeni u činjeničnom opisu, takvo djelo nema obilježja prekršaja i ne može se smatrati prekršajem.
6. Stoga je donesena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe, a sve u skladu s odredbom čl.161. st.6. Prekršajnog zakona.
U Dubrovniku, 01. rujna 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u tri istovjetna primjerka, Općinskom sudu u Dubrovniku, na adresu [adresa], i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju.
