REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2216/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšić, u pravnoj stvari tužitelja Outdoor akzent d.o.o., Zagreb, Krapinska ulica 27, OIB: 31759630177, koga zastupa punomoćnik Marin Domjanović, odvjetnik iz Zagreba, III Pile 23, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđenja ništetnosti i isplate (vps: 3.395,10 eur), nakon održane i zaključene glavne rasprave 15. srpnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, s danom objave 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Usvaja se tužbeni zahtjev

1. Utvrđuje se ništetnim Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, klasa: 363-02/2008-016/33, urbroj: 251-13-32-7-08-2, od 19.2.2008., zaključen između tužitelja, kao korisnika, i tuženika, kao Grada, pa stoga taj ugovor ne proizvodi nikakve pravne učinke za ugovorne strane.

2. Nalaže se tuženiku GRADU ZAGREBU, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, isplatiti tužitelju outdoor akzent d.o.o., Zagreb, Krapinska ulica 27 OIB: 31759630177, iznos od 4.392,99 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2025 do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

3. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata koje teku:

- na iznos od 15,29 EUR od 22. siječnja 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 10. veljače 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 10. veljače 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 10. veljače 2009. do isplate,

- na iznos od 32,97 EUR od 11. travnja 2009. do isplate,

- na iznos od 45,87 EUR od 16. svibnja 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. srpnja 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 20. kolovoza 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 22. listopada 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 23. listopada 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 20. studenoga 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 25. studenoga 2009. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 16. siječnja 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 5. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 20. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 27. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 22. travnja 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 1. lipnja 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 8. srpnja 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. kolovoza 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. listopada 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 28. listopada 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. studenoga 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 25. studenoga 2010. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 20. siječnja 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 2. veljače 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. travnja 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 5. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 11. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. lipnja 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 26. srpnja 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 2. kolovoza 2011. do isplate,

- na iznos od 13,21 EUR od 3. rujna 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 4. listopada 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 3. studenoga 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 26. studenoga 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 31. prosinca 2011. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 1. veljače 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 24. veljače 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 3. travnja 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 26. travnja 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 22. svibnja 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 1. lipnja 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 7. lipnja 2012. do isplate,

- na iznos od 1,58 EUR od 7. lipnja 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 14. kolovoza 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. rujna 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 16. listopada 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. studenoga 2012. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. siječnja 2013. do isplate,

- na iznos od 1,01 EUR od 17. siječnja 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. veljače 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 26. veljače 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 11. travnja 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. travnja 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. lipnja 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 9. srpnja 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 30. kolovoza 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 27. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 27. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 3,98 EUR od 2. listopada 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 25. listopada 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 26. studenoga 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. prosinca 2013. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 5. veljače 2014. do isplate,

- na iznos od 0,24 EUR od 5. veljače 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 22. veljače 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. ožujka 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. travnja 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. svibnja 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 14. lipnja 2014. do isplate,

- na iznos od 0,39 EUR od 21. lipnja 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 24. srpnja 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 5. kolovoza 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 19. rujna 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. listopada 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. studenoga 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. prosinca 2014. do isplate,

- na iznos od 0,23 EUR od 31. prosinca 2014. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 20. siječnja 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. veljače 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 31. ožujka 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 19. svibnja 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 29. svibnja 2015. do isplate,

- na iznos od 0,56 EUR od 4. lipnja 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 10. srpnja 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. kolovoza 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. rujna 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 16. listopada 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 29. listopada 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. studenoga 2015. do isplate,

- na iznos od 0,77 EUR od 10. prosinca 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. prosinca 2015. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 11. ožujka 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 5. travnja 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 14. travnja 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 16. lipnja 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 7. srpnja 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 29. srpnja 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 20. kolovoza 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 27. rujna 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 20. listopada 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 10. studenoga 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 16. studenoga 2016. do isplate,

- na iznos od 2,12 EUR od 6. prosinca 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. prosinca 2016. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 10. ožujka 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. travnja 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 22. travnja 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 19. svibnja 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 15. lipnja 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 5. srpnja 2017. do isplate,

- na iznos od 1,11 EUR od 6. srpnja 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 30. rujna 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 14. listopada 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 7. studenoga 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 15. studenoga 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 30. studenoga 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 23. prosinca 2017. do isplate,

- na iznos od 1,02 EUR od 23. prosinca 2017. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. veljače 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 7. travnja 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. travnja 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 22. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 15. lipnja 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 9. kolovoza 2018. do isplate,

- na iznos od 0,78 EUR od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 0,45 EUR od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. listopada 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 23. studenoga 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 14. prosinca 2018. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 19. siječnja 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. veljače 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 22. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 0,19 EUR od 22. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 19. travnja 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 29. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 0,09 EUR od 29. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 16. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 24. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 5. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 24. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 0,30 EUR od 18. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 26. studenoga 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. prosinca 2019. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 16. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 0,11 EUR od 22. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 22. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 14. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 26. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 23. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 8. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 23. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 31. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 31. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 12. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 12. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 23. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 6. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 11. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 1,94 EUR od 20. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 20. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 6. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 26. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 24. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 0,51 EUR od 24. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 16. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 11. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 23. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 20. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 0,21 EUR od 13. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 24. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 18. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 11. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 19. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 29. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 14. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 15. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 14. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 0,01 EUR od 14. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 3. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 16. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 21. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 26. studenoga 2022. do isplate,

- na iznos od 0,34 EUR od 26. studenoga 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 15. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 24. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 8 EUR od 21. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 4. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 12. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 0,26 EUR od 16. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 19. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 6. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 6. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 28. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 19. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 22. studenoga 2023. do isplate,

- na iznos od 0,78 EUR od 1. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 13. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 14. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 8. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 12. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 17. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 12. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 11. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 10. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 10. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 8. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 15,29 EUR od 9. studenoga 2024. do isplate,

- na iznos od 363,68 EUR od 11. prosinca 2024. do isplate,

u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, u iznosu od 2.368,48 eur, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana

Riješio je

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 57,57 eur, sa zakonskom kamatom od dana dospijeća pa do plateža.

II. Utvrđuje se da je vrijednost predmeta spora 3.395,10 eur.

Obrazloženje

1. Tužbom od dana 1. listopada 2025. tužitelj je pokrenuo parnični postupak, te predložio da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev, odnosno da se utvrdi da je ništetan Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, klasa: 363-02/2008-016/33, urbroj: 251- 13-32-7-08-2, od 19. veljače 2008., zaključen između tužitelja, kao korisnika i tuženika, kao Grada, pa stoga taj ugovor ne proizvodi nikakve pravne učinke za ugovorne strane, kojim se nalaže tuženiku platež iznosa od 3.452,67 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sa kamatom na svaki pojedini iznosa plaćen tuženiku od dana plaćanja pa do isplate, te da tuženika obveže na plaćanje troškova postupka.

2. U obrazloženju tužbe tužitelj je naveo da su tužitelj, kao korisnik, i tuženik Grad Zagreb, zaključili su u Zagrebu Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, klasa: 363-02/2008-016/33, urbroj: 251-13-32-7-08-2, od 19. veljače 2008., a temeljem članka 14. tuženikove Odluke o komunalnom redu (,,Službeni glasnik Grada Zagreba,, br. 20/05), da je ugovoreno tužiteljevo plaćanje naknade tuženiku za postavljanje reklamnog panoa, ukupne reklamne površine 12,00 m2, na zemljištu u privatnom vlasništvu, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u iznosu od 115,20 tadašnjih hrvatskih kuna mjesečno (15,29 eura po tečaju konverzije nakon uvođenja eur kao službene valute Republike Hrvatske od 1.1.2023. godine), da je nakon sklapanja tog ugovora tuženik je izdao Rješenje, klasa: UP/I-363-02/07-01/140, urbroj: 251-13-31/100-08-9-LRV, od 26.3.2008., kojim je odobreno postavljanje reklamnog panoa.

3. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi da smatra da naplaćivanje naknade za postavljanje reklama na privatno zemljište nikako ne može ući u djelokrug komunalnog reda, odnosno ustavnih i zakonskih ovlaštenja tuženika, te da to ovlaštenje ne proizlazi niti iz jedne odredbe Zakona o komunalnom gospodarstvu (,,Narodne novine,, broj: 36/95 i dr.), kao niti iz Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (,,Narodne novine,, broj 33/01 i dr.), te Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (,Narodne novine,, broj 117/93 i dr.), time da čl. 68. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi I čl. 3., st. 1. Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave uređuju prihode jedinica lokalne samouprave, a niti u jednoj odredbi nije propisano da bi jedinica lokalne samouprave bila ovlaštena kao svoj prihod propisati naknade za reklame postavljene na privatnom zemljištu, odnosno da ovlaštenje koje si ,,prisvaja,, tuženik (naplaćujući naknadu za reklamu postavljenu na privatnoj nekretnini) nesuglasno je i Zakonu o komunalnom gospodarstvu (,,Narodne novine,, broj: 36/95 i dr.) I Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (,,Narodne novine,, broj 33/01 i dr.) i Zakonu o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (,Narodne novine,, broj 117/93 i dr.) koji su bili na snazi u vrijeme sklapanja ugovora između stranaka

4. U navodi da čl. 68. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i čl. 3. st. 1. Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave uređuju prihode jedinica lokalne samouprave, te da niti u jednoj odredbi nije propisano da bi jedinica lokalne samouprave bila ovlaštena kao svoj prihod propisati naknade za reklame postavljene na privatnoj nekretnini, odnonosno da odredba čl. 39. Odluke o komunalnom redu nesuglasna Zakonu o komunalnom gospodarstvu, Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i Zakonu o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave koji su bili na snazi u vrijeme njezina donošenja, a samim time je taj članak neustavan i nezakonit, te se pozvao na sudsku praksu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (odluke Usoz-8/16-7 od 13. lipnja 2016., Usoz-118/20 i Usoz-43/2024).

5. Pored navedenog, tužitelj smatra da je sporna odredba i neustavna, jer je protivna odredbi čl. 49. i 50. Ustava Republike Hrvatske jer ograničava poduzetničku slobodu (budući da tužitelj za postavljanje reklame već plaća naknadu vlasniku nekretnine, a ovaj komunalnu naknadu tuženiku), ali to ograničenje nije propisano zakonom u smislu čl. 50. st. 2. Ustava, već podzakonskim aktom (Odlukom o komunalnom redu), niti je opravdano zaštitom interesa i sigurnosti Republike Hrvatske, niti zaštitom prirode ili ljudskog okoliša i zdravlja ljudi.

6. Tužitelj nadalje navodi da je u skladu s ništetnim ugovorom platio iznos od 3.452,67 eur, u više navrata, što s naslova redovne zakupnine, a o čemu je tužitelj dostavio dokumentaciju, odnosno da je stekao navedene iznose bez pravne osnove, slijedom čega je tuženik, u skladu s odredbom čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima - u obvezi tužitelju vratiti sve te pojedine uplate, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od sljedećeg dana od dana svake pojedine uplate do dana povrata, te se pozvao na pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30.1.2020., zastarni rok potraživanja za iznose plaćene po ništetnom ugovoru teče od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost., slijedom čega je tužitelj ovlašten potraživati sve uplate koje je izvršio tuženiku po ništetnom ugovoru.

7. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti kao potpuno neosnovane, te navodi da da tužitelj ništetnost Ugovora o plaćanju naknade za postavljanje reklame šifra 016160 od 19. veljače 2008. (u daljnjem tekstu: ugovor o plaćanju naknade) pokušava dokazati i izvesti iz dokazivanja kako je sporni ugovor navodno protivan Zakonu o komunalnom gospodarstvu (NN 36/95 i dr.), Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (NN 33/01 i dr.) te Zakonu o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (NN 117/93) koji su bili na snazi u vrijeme sklapanja ugovora između stranaka te da je ujedno i protuustavan, jer navodno ograničava poduzetničku slobodu, navodi da među strankama n ije sporno da su tužitelj i tuženik sklopili ovdje sporni ugovor o plaćanju naknade temeljem kojeg je tužitelj dobrovoljno izvršavao svoju ugovornu obvezu sve do prosinca 2024. godine, da u periodu od veljače 2014. do prosinca 2024. da pojedine uplate ne odgovaraju evidenciji Grada, dok za preostali utuženi iznos tuženik ne raspolaže podacima, jer se prema Pravilniku o proračunskom računovodstvu i računskom planu (NN 158/23) pomoćne poslovne knjige čuvaju 11 godina, da u periodu od veljače 2014. do prosinca 2024. godine uplate ne odgovaraju pojedinim utuženim iznosima, te je tuženik detaljno naveo za koje uplate se ne podudaraju podatci tužitelja s podatcima u evidencijama Grada Zagreba, odnosno da prema evidenciji Grada Zagreba u periodu od veljače 2014. do prosinca 2024.g. uplaćeno je ukupno 2.438,42 eur, odnosno da je razlika uplaćenih iznosa u periodu od veljače 2014. do prosinca 2024. Iznosi 59,34 eur.

8. Nadalje, u odgovoru na tužbu tuženik navodi da je Ugovor sklopljen u skladu s propisanim postupkom za postavljanje reklame temeljem članka 14. tada važeće Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/05 - u daljnjem tekstu: Odluka,) i temeljem odredaba tada važećeg Pravilnika o kriterijima za određivanje naknade za postavljanje reklama, reklamnih panoa i natpisa (Službeni glasnik Grada Zagreba 11/06 - u daljnjem tekstu: Pravilnik), a Odluka temeljem koje je sklopljen ovdje sporni ugovor donesena je sukladno članku 16. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03-pročišćeni tekst, 82/04, i 178/04, u daljnjem tekstu: ZKG) koji jasno upućuje na ovlaštenje i obvezu donošenja provedbenih propisa kojima se pobliže uređuju odnosi u komunalnom gospodarstvu (uređenje naselja, održavanje čistoće, čuvanje javne površine, korištenje javnih površina, skupljanje i odvoz komunalnog otpada i dr.).

9. Isto tako, tuženik u svom očitovanju navodi da je novi Zakon o komunalnom gospodarstvu (NN 68/18, 110/18, 32/20, u daljnjem tekstu novi ZKG) podrobnije uredio ovu tematiku te decidirano propisao odredbom članka 104. da u svrhu uređenja naselja, te uspostave i održavanja komunalnog reda u naselju predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o komunalnom redu kojom se propisuje, između ostalog, uređenje naselja, koje obuhvaća uređenje pročelja, okućnica I dvorišta zgrada u vlasništvu fizičkih ili pravnih osoba u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene te određivanje uvjeta za postavljanje reklama kao i način uređenja i korištenja površina javne namjene uključujući i određivanje uvjeta i načina davanja na privremeno korištenje i zakup površina javne namjene, time da je odredbom članka 105. stavka 1. Novog ZKG-a propisano da su naknade za davanje na privremeno korištenje površina javne namjene prihod proračuna jedinice lokalne samouprave.

10. Tuženik dalje navodi da smatra da je Ugovor iz kojeg proizlazi obveza tužitelja na plaćanje utužene naknade tuženiku sklopljen temeljem važećih propisa , te isti nije protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva, nisu ostvarene pretpostavke iz članka 322. i članka 323, odnosno da je tužbeni zahtjev neosnovan, te je tuženik osporio tijek zateznih kamata na utuženi novčani iznos, obzirom da isti nije u skladu s odredbom čl. 1115. ZOO-a, niti je tuženik nepošteni stjecatelj utuženih iznosa, obzirom da tuženik nije imao niti jedan razlog posumnjati na postojanje uzroka ništetnosti ugovora, jer je sve do sada imao propisanu predmetnu naknadu (ima ju i dalje) kao dio svojih prihoda poput ostalih jedinica lokalne samouprave u Republici Hrvatskoj te je predmetnu naknadu uredno nap laćivao sve ove godine.

11. Nakon očitovanja tuženika, odnosno davanja odgovora na tužbu, tužitelj je u svom očitovanju od dana 5. Prosinca 2025. osporio navode tuženika, te dostavio sudsku praksu, odnosno odluke iz ranijih predemta, te Pravno mišljenje prof. dr. sc. UF.

12. U podnesku od dana 20.04.2026. godine tužitelj je naveo visinu tužbenog zahtjeva, u iznosu od 3.395,10 eur, te je naveo da povlači tužbu za iznos od 57,57 eur, time da je tužitelj u tužbi naveo da potražuje iznos od 3.452,67 EUR, a se tuženik se nije protivio djelomičnom povlačenju, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja (čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku, ''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP), kao i o vrijednosti predmeta spora

13. Sud je tijekom postupka pročitao isprave koje su stranke priložile u sudski spis i to kopiju Ugovora o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa (list 11-13 spisa), kopiju Rješenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet (list 14-16 spisa), kopiju kartica (list 17-22 spisa), kopiju otvorenih stavki (list 23-31 spisa), kopiju odluke VUSRH, Usoz-8-16 od dana 13. lipnja 2016. (list 32-37 spisa), kopiju odluke VUSRH, Usoz-118-20 od dana 25. travnja 2022. (list 38-40 spisa), kopiju odluke VUS RH Usoz-43-2024-8 od 17. prosinca 2024. (list 41-46 spisa, ponovno list 341 spisa), kopiju Pravnog shvaćanja Građanskog odjela VSRH-a od 30. siječnja 2020. (list 47 spisa), kopiju Rješenja VTSRH, Pž-1736/2024 od 18. rujna 2024. (list 48-53 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P- 2060/2024 od 16. siječnja 2025. (list 54-65 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-3224/2023 od 18. listopada 2024. (list 66-79 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-4343/2024 od 12. ožujka 2025. (list 80-85 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2334/2023 od 3. prosinca 2024. (list 86-100 spisa), kopiju odluke VTSRH, Pž-176/2025 od 3. rujna 2025. (list 101-105 spisa),kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2423/2023 od 1. travnja 2025. (list 106-118 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda Zagrebu, P-1657/2024 od 3. travnja 2025. (list 119- 132 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2406/2023 od 16. travnja 2025. (list 133-146 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2413/2023 od 14. ožujka 2025. (list 147-160 spisa), kopiju odluke Trgovačkog sud Zagrebu br. P- 2679/2024 od 16. svibnja 2025. (list 161-173 spisa), kopiju odluke Trgovačkog sud Zagrebu br. P-2697/2024 od 26. svibnja 2025. (list 174-189 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda Zagrebu br. P-2702/2024 od 28. travnja 2025. (list 190-198 spisa), kopiju pregled uplata (list 213-215 spisa), kopije analitičke kartice za ugovor (list 216- 227 spisa), kopiju odluke P-2367/2023 od 8. studenog 2024. (list 228-236 spisa), kopiju odluke Pž-2142-2024 od 21. siječnja 2025. (list 237-242 spisa), kopiju odluke VRSH br. Revd-2390/2019 od 22. ožujka 2022. (list 243-247 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-7561/2017 od 6. veljače 2019. (list 248-251 spisa), kopiju odluke P- 2880/2016 od 25. listopada 2017. (list 252-256 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž- 3835/2017 od 28. siječnja 2020. (list 257-263 spisa), kopiju odluke br. Pž-2674/2019 od 25. svibnja 2021. (list 264-270 spisa), kopiju odluke Pž-4766/2016 od 23. rujna 2019. (list 271-276 spisa), kopiju odluke Rev-1195/2009 od 15. rujna 2011. (list 288- 291 spisa), kopiju odluke Rev- 2169/2019 od 1. ožujka 2023. (list 292-297 spisa), kopiju odluke Rev 901/2022 od 19. listopada 2022. (list 298-303 spisa), kopiju odluke U-III-5989/2013 od 9. veljače 2016. (list 304-322 spisa), kopiju odluke U-III-2117/2018 od 17. listopada 2018. (list 323-335 spisa), Kopija pravnog mišljenja prof.dr.sc. UF (list 342-415 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-1736/2024 od 18. rujna 2024. (list 416-421 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2060/2024 od 16. siječnja 2025. (list 422-433 spisa), kopiju odluke Trgovačkog sud Zagreb, P-3224/2023 od 18. listopada 2024. (list 434-447 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-4343/2024 od 12. ožujka 2025. (list 448-453 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu,

Zagreb br. P-2334/2023 od 3. prosinca 2024. (list 454-468 spisa), kopiju odluke VTSRH, Pž-176/2025 od 3. rujna 2025. (list 469-473 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu, broj P- 2423/2023 od 1. travnja 2025. (list 474-486 spisa), kopiju odluke Trgovački sud Zagreb, P-1657/2024 od 3. travnja 2025. (list 487-500 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu, P-2406/2023 od 16. travnja 2025. (list 501- 514 spisa), kopiju odluke Trgovački sud Zagreb, P-2413/2023 od 14. ožujka 2025. (list 515-528 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu, P-2679/2024 od 16. svibnja 2025. (list 529-541 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2687/2024 od 14. studenog 2025. (list 542-557 spisa), kopiju odluke Trgovački sud Zagreb, P- 2697/2024 od 6. svibnja 2025. (list 558-573 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2702/2024 od 18. travnja 2025. (list 574-582 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-3225/2023 od 8. svibnja 2025. (list 583-593 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-220/2026 (list 1217-1230 spisa), kopiju odluke VTSRH, Pž-1964/2025 od 26. studenog 2025. (list 1233-1239 spisa), kopiju odluke VTSRH, Pž- 2505/2025 od 17. prosinca 2025. (list 1240-1246 spisa), kopiju odluke VTSRH, Pž- 3082/2025 od 22. prosinca 2025. (list 1247-1252 spisa), time da je tijekom postupka izveden dokaz vještačenjem po vještaku financijske struke, te je vještakinja Petra Blašković dostavila Nalaza i mišljenje (list 604-607 spisa), kao i kopiju dodatne dokumentacije temeljem koje je izveden navedeni dokaz.(list 608-1097 spisa).

14. Na temelju ocjene navedenih dokaza, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, tužbeni je zahtjev ocijenjen osnovanim u pretežitom dijelu, odnosno osnovan pod I, i toč. II tužbenog zahtjeva, dok je odbijen sa zahtjevom za plaćanje kamata na utužene iznose.

15. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnosti Ugovora o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, klasa: 363 - 02/2008-016/33, urbroj: 251-13-32-7-08-2, od 19.2.2008., a temeljem članka 14. tuženikove Odluke o komunalnom redu (,,Službeni glasnik Grada Zagreba,, br. 20/05) i zahtjev za isplatu iznosa od 3.395,10 eu rkoji je tužitelj platio tuženiku na osnovu tog ugovora, sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose od dana svake pojedine uplate pa do isplate.

16. Između stranaka nije sporno da su sklopile Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, klasa: 363-02/2008-016/33, urbroj: 251- 13-32-7-08-2 od 19. veljače 2008., a temeljem članka 14. tuženikove Odluke o komunalnom redu (,,Službeni glasnik Grada Zagreba,, br. 20/05) i da je na osnovu tog ugovora tužitelj tuženiku plaćao naknadu. Nisu sporni iznosi koje je tužitelj po osnovi spornog ugovora platio tuženiku u periodu od 2014. do 2024.

17. Između stranaka je sporna valjanost navedenog ugovora s obzirom na tužiteljeve tvrdnje da su tužitelj i tuženik, odnosno Grad, zaključili u Zagrebu Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, klasa: 363-02/2008-016/33, urbroj: 251-13-32-7-08-2, od 19.2.2008., a temeljem članka 14. tuženikove Odluke o komunalnom redu (,,Službeni glasnik Grada Zagreba,, br. 20/05), prema kojoj je ugovoreno tužiteljevo plaćanje naknade tuženiku za postavljanje reklamnog panoa, ukupne reklamne površine 12,00 m2, na zemljištu u privatnom vlasništvu, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koja kao "ostali propis" nije sukladna zakonu (Zakonu o komunalnom gospodarstvu, Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i Zakonu o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave) i Ustavu Republike Hrvatske. Posljedično tome, sporna je osnova tužbenog zahtjeva i to kako onog za utvrđenje ništetnosti ugovora od 19. veljače 2008., tako i onog za isplatu stečenog bez osnove, sporni su i iznosi naknada koji su uplaćeni od 2009. do 2024.g., obzirom da tuženik nema sve uplate u evidenciji, te je sporan i utuženi tijek kamata.

18. Uvidom u Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, klasa: 363-02/2008-016/33, urbroj: 251-13-32-7-08-2, od 19. veljače 2008., sud je utvrdio da su stranke suglasno utvrdile da će tužitelj postaviti veliki reklamni samostojeći pano (jumbo), reklamne površine 504 x 238 cm, odnosno ukupno 12,00 m2 na zemljištu u vlasništvu UFB iz [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u Zagrebu, Ulica kneza Branimira, te da je za njegovo postavljanje tužitelj, temeljem članka 14. stavka 1. Odluke o komunalnom redu (“Službeni glasnik Grada Zagreba44, broj 20/05.), trebao plaćati Gradu naknadu. (Čl.1.), na nekretnini u 5. zoni, u ukupnom iznosu od 115,20 kuna (slovima: stopetnaestkuna i dvadesetlipa) mjesečno, sukladno odredbama Pravilnika o kriterijima za određivanje naknade za postavljanje reklama, reklamnih panoa i natpisa (“Službeni glasnik Grada Zagreba 44, broj 11/06.) (čl. 2 ).

19. Uvidom u Rješenje Gradski ured za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, KLASA: UP/I-363-02/07-01/140 URBROJ: 251-13-31/100-08-9-LRV Zagreb, 26. ožujka 2008. (list 14-16 spisa), sud je utvrdio da je Gradski ured za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, rješavajući po zahtjevu tvrtke OUTDOOR AKZENT d.o.o. iz Zagreba, Krapinska 27, za izdavanje odobrenja za postavljanje samostojećeg dvostranog reklamnog panoa na zemljište uz Ulicu kneza Branimira kod Dubrave, zapadna strana, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu UFB iz [adresa], na temelju članka 23. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/05 i 16/07), odlučio da se odobrava tvrtki OUTDOOR AKZENT d.o.o. iz Zagreba, Krapinska 27, postavljanje samostojećeg dvostranog reklamnog panoa na zemljište uz Ulicu kneza Branimira kod Dubrave nakon salona Peugeot, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

20. Glede stajališta tuženika da ovaj sud nije ovlašten ispitivati zakonitost Odluke o komunalnom redu koja je sporna među strankama, ukazuje se da Odluka o komunalnom redu predstavlja opći akt (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci pod brojem U-II-5157/2005 i dr. od 5. ožujka 2012., "Narodne novine" broj 41/2012.) , time da nNavedeno proizlazi i iz odredbe čl. 73. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi kojim je propisano da predstavničko tijelo općine, grada i županije u svom samoupravnom djelokrugu donosi odluke i druge opće akte, u skladu sa svojim statutom. Prije nego što stupi na snagu opći akt obavezno se objavljuje u službenom glasilu jedinice. Ako općina i grad nema svoje službeno glasilo, opći akt općine i grada objavljuje se u službenom glasilu županije. Opći akt stupa na snagu najranije osmi dan od dana njegove objave. Iznimno, općim se aktom može iz osobito opravdanih razloga odrediti da stupa na snagu prvog dana od dana objave. Opći akt ne može imati povratno djelovanje.

21. Prema odredbi čl. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10., 143/12., 152/14.) predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu. O Zakonitosti općih akata, u skladu čl. 12 . navedenog Zakona, odlučuje Visoki upravni sud, s time da, prema odredbi čl. 83. Zakona o upravnim sporovima postupak ocjene zakonitosti općeg akta Visoki upravni sud pokreće na zahtjev fizičke ili pravne osoba ili skupine osoba povezanih zajedničkim interesom ako je pojedinačnom odlukom javnopravnog tijela koja se temelji na općem aktu došlo do povrede njihova prava ili pravnog interesa. Zahtjev se podnosi u roku od 30 dana od dostave odluke. Postupak ocjene zakonitosti općeg akta Visoki upravni sud može pokrenuti po službenoj dužnosti, na temelju obavijesti građana, pučkog pravobranitelja ili na zahtjev suda. Prema odredbi čl. 86. st. 3. i 4. ovog Zakona sud će presudom ukinuti opći akt, ili pojedine njegove odredbe, ako utvrdi da nije suglasan sa zakonom ili statutom javnopravnog tijela, s time da ukinuti opći akt prestaje važiti, odnosno ukinute odredbe općeg akta prestaju važiti danom objave presude Visokog upravnog suda u Narodnim novinama. Kad prestanu postojati pretpostavke za vođenje postupka, sud će isti rješenjem obustaviti (čl. 88. st. 2. navedenog Zakona).

22. Dakle, s obzirom na sadržaj zakonskih odredbi kojima je reguliran postupak ocjene zakonitosti općeg akta od strane Visokog upravnog suda, nedvojbeno je da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje navedenog postupka u situaciji kad je osporavani opći akt stavljen izvan snage, odnosno kad je prestao važiti. Navedeno proizlazi iz same svrhe i smisla navedenog postupka prema kojem njegov ishod, za slučaj prihvaćanja zahtjeva, može biti ukidanje općeg akta ili njegovih pojedinih odredbi s učinkom od objave u Narodnim novinama.

23. Suprotno tvrdnjama tuženika, ovaj sud ima ovlaštenje (i dužnost) preispitati zakonitost općeg akta u situaciji kad navedeni opći akt više nije na snazi, kako je to slučaj u ovoj konkretnoj situaciji, odnosno u situaciji kad se opći akt ne može preispitivati pred nadležnim Visokim upravnim sudom prema odredbama Zakona o upravnim sporovima iz razloga što isti više nije na snazi, ali on i dalje proizvodi pravne učinke među parničnim strankama. Naime, radi se o općem aktu koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja spornog ugovora te njegov sadržaj ima učinka na valjanost pravnog posla koji je temeljem njega sklopljen. O ovom je pitanju stajalište izraženo u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-949/2022 od 8. ožujka 2022. i Rev- 2169/2019 od 1. ožujka 2023. te u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U- III-4024/2019, U-III-4025/2019 i U-III-4026/2019 od 14. srpnja 2021., a na koje se poziva i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci pod brojem Pž-1736/2014 od 18. rujna 2024. Svako suprotno mačenje dovelo bi do nerazmjernog ograničenja prava na pristup sudu (čl. 6. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, "Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., 13/17.).

24. Sud je preispitao zakonitost Odluke o komunalnom redu na osnovu koje je sklopljen ugovor između stranaka, a koja je u međuvremenu prestala važiti stupanjem na snagu Odluke o komunalnom redu ("Narodne novine" broj 3/14.). Spornom Odlukom o komunalnom redu propisan je komunalni red i mjere za njegovo provođenje radi uređenja naselja, održavanja čistoće, čuvanja i korištenja javnih površina, skupljanja, odvoza i postupanja sa skupljenim komunalnim otpadom, uklanjanja snijega i leda te uklanjanja protupravno postavljenih predmeta na području Grada Zagreba (čl. 1. navedene Odluke).

25. Odluka o komunalnom redu donesena je na temelju odredbe čl. 14. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Tom je odredbom propisano da je, u cilju pobližeg uređenja odnosa u komunalnom gospodarstvu, predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave obvezno donijeti odluku o komunalnom redu i mjere za njezino provođenje, a s kojom odlukom se propisuju naročito odredbe o uređenju naselja; održavanju čistoće i čuvanju javnih površina; korištenju javnih površina; skupljanju, odvozu i postupanju sa skupljenim komunalnim otpadom; uklanjanju snijega i leda; uklanjanju protupravno postavljenih predmeta; mjere za provođenje komunalnog reda i kaznene odredbe.

26. Prema odredbi čl. 29. Odluke o komunalnom redu reklame su reklamne zastave, reklamna platna (na građevinskim skelama, ogradama i građevinama u rekonstrukciji, sanaciji ili gradnji), transparenti, reklamni ormarići, oslikane reklamne poruke (na zidovima građevina, ogradama, tendama, prometnicama i slično), reklamni natpisi i drugi predmeti koji služe reklamiranju, osim reklamnih panoa. Način postavljanja reklama određuje pravilnikom gradonačelnik na prijedlog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet uz prethodno pribavljenu suglasnost gradskog upravnog tijela nadležnog za uređenje javnih gradskih prostora i Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode. Zabranjeno je postavljanje reklama suprotno navedenom pravilniku.

27. Nadalje, za postavljanje reklama iz čl. 29. st. 1. Odluke o komunalnom redu potrebno je rješenje gradskoga upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, ako posebnim propisom nije drugačije određeno, a zahtjevu za izdavanje tog rješenja podnositelj je dužan priložiti: idejni projekt izrađen od ovlaštenog projektanta; fotomontažu mjesta na kojem se predmet postavlja; za svjetleće reklame opis priključka na elektromrežu (za veće reklame elektroenergetsku suglasnost); dokaz o pravu korištenja nekretnine (dokaz o vlasništvu nekretnine na koju se predmet postavlja, suglasnost vlasnika ili drugi akt o pravu korištenja nekretnine); drugu potrebnu dokumentaciju, a idejni projekt treba sadržavati: tehnički opis reklame, skicu reklame, položaj reklame u prostoru prikazanu u mjerilu ili kotiranu, prikaz položaja reklame na kopiji katastarskog plana u mjerilu 1:1000, a po potrebi i statički proračun (čl. 30. Odluke o komunalnom redu).

28. Odredbom čl. 32. Odluke o komunalnom redu određeno je da se rješenjem iz čl. 30. st. 1. navedene Odluke određuje mjesto, način postavljanja, izgled reklame, veličina reklame, vrijeme na koje se reklama postavlja, te drugi uvjeti ovisno o tipu reklame i mjestu postavljanja. Zabranjeno je postavljanje reklama iz čl. 29. st. 1. navedene Odluke bez rješenja ili suprotno rješenju.

29. Konačno, odredbom čl. 39. Odluke o komunalnom redu, čiju zakonitost tužitelj spori, za postavljanje natpisa, plakata, reklama i reklamnih panoa na javne površine, zemljište i objekte plaća se naknada koju pravilnikom određuje gradonačelnik, ovisno o zoni u kojoj se postavljaju, o njihovoj reklamnoj površini, odnosno veličini, vrsti i tipu, pri čemu podnositelj zahtjeva i gradonačelnik Grada Zagreba, odnosno osoba koju on ovlasti sklapaju ugovor o plaćanju naknade i to prije izdavanja rješenja o njihovu postavljanju.

30. Iz citiranih odredbi proizlazi da je tuženik, kao jedinica lokalne samouprave, bio dužan donijeti Odluku o komunalnom redu kojom će urediti pitanje uređenja naselja. Stoga tuženik iz Zakona o komunalnom gospodarstvu crpi ovlaštenje da takvom odlukom u sklopu uređenja naselja uredi i pitanje postavljanja reklama i reklamnih panoa i s tim u vezi za navedeno izdaje odobrenja.

31. Međutim, ovdje se postavilo kao sporno pitanje prava odnosno ovlaštenja tuženika da navedenom Odlukom uredi pitanje plaćanja naknade za postavljanje reklama i reklamnih panoa na površinama koje nisu javne, odnosno koje su u privatnom vlasništvu i za koje korisnik, u pravilu, plaća naknadu vlasniku nekretnine, a ovaj komunalnu naknadu tuženiku.

32. Takvo ovlaštenje ovaj sud ne pronalazi u odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu, jednako kao što navedeno ne proizlazi niti iz propisa kojima je reguliran djelokrug i financiranje jedinica lokalne samouprave.

33. Prema tada važećoj odredbi čl. 29. Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave vlastiti izvori sredstava općine i grada jesu prihodi od vlastite imovine, u smislu čl. 68. st. 3. toč. 1., 2., 3. i 4. Zakona o lokalnoj samouprav i i upravi; općinski, odnosno gradski porezi u skladu s ovim Zakonom; novčane kazne i oduzeta imovinska korist za prekršaje koje sami propišu; upravne pristojbe u skladu s posebnim zakonom, boravišne pristojbe, u skladu s posebnim zakonom; komunalne naknade, doprinosi i druge naknade utvrđene posebnim zakonom; naknade za uporabu javnih, općinskih ili gradskih površina te drugi prihodi utvrđeni posebnim zakonom.

34. U primjeni odredbe čl. 68. st. 3. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, pored taksativno nabrojanih prihoda, jedinice mogu ostvarivati i druge prihode, što podrazumijeva prihode utvrđene zakonom.

35. Prema odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu komunalna je naknada prihod proračuna jedinice lokalne samouprave, a sredstva komunalne naknade namijenjena su financiranju obavljanja djelatnosti odvodnje atmosferskih voda, održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na čišćenje javnih površina, održavanja javnih površina, održavanja nerazvrstanih cesta, održavanja groblja i krematorija i javne rasvjete.

36. Kasnijim Zakonom o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20.) propisano je da u svrhu uređenja naselja te uspostave i održavanja komunalnog reda u naselju predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o komunalnom redu kojom se propisuje, između ostalih i 1. uređenje naselja, koje obuhvaća uređenje pročelja, okućnica i dvorišta zgrada u vlasništvu fizičkih ili pravnih osoba u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene, te određivanje uvjeta za postavljanje tendi, reklama, plakata, spomen-ploča na građevinama i druge urbane opreme te klimatizacijskih uređaja, dimovodnih, zajedničkih antenskih sustava i drugih uređaja na tim zgradama koji se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole i glavnog projekta (toč. 1.).

37. Iako je tužitelj Odlukom o komunalnom redu, u svrhu uređenja naselja te uspostave i održavanja komunalnog reda u naselju, ovlašten propisati i uređenje naselja koje uključuje i postavljanje reklama na nekretninama u vlasništvu drugih fizičkih i pravnih osoba u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene, ovo ovlaštenje, koje proizlazi iz Zakona o komunalnom gospodarstvu, ne daje tuženiku i pravo propisati obvezu plaćanja naknade tužitelju za postavljenje reklame kada je postavljena na nekretnini u vlasništvu drugih.

38. Iz navedenih odredbi stoga ne proizlazi da bi jedinica lokalne samouprave bila ovlaštena općim aktom urediti pitanje naplate naknade za postavljanje reklama i reklamnih panoa na nekretninama u privatnom vlasništvu odnosno na nejavnim površinama. U odnosu na ovlaštenje tuženika za plaćanje ovakve naknade i Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem pod brojem Revd-2054/2020 od 15. rujna 2020. dopustio podnošenje revizije.

39. Obzirom na navedeno, stav je ovog suda da je Odluka o komunalnom redu u dijelu odredbe čl. 39. kojom je propisana obveza plaćanja naknade za postavljanje reklama i reklamnih panoa na zemljište i objekte (koji nisu javni) u suprotnosti sa zakonom. Navedeno utvrđenje nije suprotno niti utvrđenjima i ocjeni Visokog upravnog suda Republike Hrvatske koji je odlučivao o zakonitosti općih akata drugih jedinica lokalne samouprave, a koji su po svom sadržaju bitno slični ovdje spornom općem aktu (odluke broj Usoz-8/2016 od 13. lipnja 2016., Usoz-118/2020 od 25. travnja 2022.).

40. Dakle, ovaj je sud kao prethodno pitanje utvrdio da je nezakonita Odluka o komunalnom redu u dijelu odredbe čl. 39. na temelju koje je Ugovorom od 9. siječnja 2009. ugovoreno plaćanje naknade tuženiku za postavljanje reklamnog panoa na zemljištu u privatnom vlasništvu.

41. S obzirom da je odredbom čl. 322. ZOO određeno da je ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo, a imajući u vidu naprijed navedene zaključke, ocijenjeno je da je Ugovor od 19. veljače 2008 ništetan i da kao takav ne proizvodi pravne učinke. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

42. U smislu čl. 323. st. 1. ZOO, u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje (čl. 323. st. 1. ZOO).

43. Kako je predmetni ugovor utvrđen ništetnim, tužitelj je ovlašten, po pravilima o stjecanju bez osnove (čl. 1111. ZOO), tražiti vraćanje svega što je na osnovu tog ugovora dao.

44. Radi utvrđenja iznosa koji su plaćeni izveden je dokaz vještačanjem po vještaku financijske struke, te je vještakinja Petra Blašković dostavila Nalaza i mišljenje (list 604-607 spisa), kao i kopiju dodatne dokumentacije temeljem koje je izveden navedeni dokaz.(list 608-1097 spisa), nakon čega je tužitelj naveo visinu tužbenog zahtjeva, a o čemu je sud donio rješenje

45. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je ocijenio kao matematički točan, objektivno provjerljiv te sukladan pravilima znanosti i vještina i stoga ga je kao takvog u cijelosti prihvatio.

46. Na temelju nespornih činjenica i rezultata provedenog vještačenja sud je utvrdio da je tužitelj temeljem Ugovora o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, od dana 19. veljače 2008. tuženiku na ima naknade platio ukupno iznos od 3.395,10 eur

47. Stoga je primjenom odredbe čl. 1111. ZOO valjalo obvezati tuženika na isplatu navedenog iznosa tužitelju i to sa zateznim kamatama tekući od podnošenja zahtjeva za isplatu (tužbe) pa do 27. listopada 2025. po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na ostale odnose jer se ovdje ne radi o odnosu iz trgovačkog ugovora, već o plaćanju s osnove stečenog bez osnove. (točka II. izreke presude).

48. Sud ocjenjuje da tuženik nije bio nepošteni stjecatelj pa da bi tužitelju bio dužan isplatiti zatezne kamate na pojedinačne iznose od dana stjecanja do isplate u smislu čl. 1115. ZOO. Iz dostavljenog odgovora na tužbu, i kasnijeg očitovanja, tuženik je tuženik već uz odgovor na tužbu, a i kasnije tijekom ovog postupka, priložio brojne drugostupanjske presude, kao i presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2390/2019 od 22. ožujka 2022. (list 243-247 spisa), u kojima je zauzeto, suprotno shvaćanje da tuženik, Grad Zagreb, ovdje tuženik, ima pravo na naknadu za postavljanje reklame na zemljištu u privatnom vlasništvu (čak se u nekim slučajevima radilo i o naknadama za postavljanje reklame na zemljištu u vlastitom privatnom vlasništvu), time da je poštenje (oborivo) predmnijeva i radi se o subjektivnoj kategoriji, a tužitelj u ovom postupku nije dokazivao da je tuženikovo stjecanje mjesečnih naknada na temelju još tada važećeg ugovora (kojeg je tužitelj svojevoljno sklopio s tuženikom) bilo nepošteno, slijedom čega sud smatra da tužitelj, u skladu s odredbom čl. 1115. ZOO-a, nema pravo na zateznu kamatu od dana stjecanja već da ima pravo na zateznu kamatu od dana podnošenja zahtjeva, ove tužbe, odnosno od dana 01. listopada 2025.

49. Sud utvrđuje da je u smislu čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) predmetni spor, spor male vrijednosti, a s obzirom na to da se tužbenim zahtjevom potražuje novčani iznos od Pun. tužitelja ostaje tužbe, tužbenog zahtjeva i svih dosadašnjih navoda, te navodi da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, time da je u podnesku od dana 20. travnja 2026. specificirao tužbeni zahtjev prema nalazu vještaka i podneska od 15. lipnja 2026. Navodi da je vrijednost predmeta spora 3.395,10 eur, time da povlači tužbu za iznos razlike između 3.452,67 eur i iznosa od 3.395,10 eur slijedom čega je vrijednost premeta spora 3.452,67 eur.

50. Imajući u vidu pak načelo ekonomičnosti i dužnost suda da provede postupak bez odugovlačenja i sa što manje troškova (čl. 10. ZPP-a) primjenom načela razmjernosti imajući u vidu posebice činjenicu da predmetni prijepor predstavlja spor male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP-a), sud je slobodno cijenio postojanje odlučnih činjenica u predmetnom sporu sukladno čl. 223.a ZPP-a nalazeći i cijeneći da iz stanja spisa predmeta i raspravnih navoda stranaka glede predmeta spora proizlazi u dovoljnoj mjeri vjerojatnim opstojnost tužbenih tvrdnji tužitelja glede odlučnih činjenica u sporu koje tuženik nije doveo u razumnu sumnju ili dokazao suprotno.

51. Naime, čl 502. st. 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanja u novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eur. Pri tom sud napominje da se ne radi o sporu o nekretninama, sporu iz radnih odnosa koji je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu ili sporu zbog smetanja posjeda (negativno određenje iz čl. 459. ZPP-a).

52. Na ročištu održanom dana 15. srpnja 2026. tužitelj je naveo da je u podnesku od dana 20. travnja 2026. specificirao tužbeni zahtjev prema nalazu vještaka i podneska od 15. lipnja 2026, odnosno da je vrijednost predmeta spora 3.395,10 eur, da povlači tužbu za iznos od 57,57 eur, a što čini razliku između 3.452,67 eur i iznosa od 3.395,10 eur, slijedom čega je odlučeno, temeljem čl. 193. st. 2 riješeno kao izreci rješenja. Isto tako, nakon djelomičnog povlačenja tužbe promijenjena je vrijednost predmeta spora, pa je temeljem čl. 35. ZPP-a riješeno kao u izreci.

53. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP. Naime, tužitelj je u odnosu na konačno postavljen tužbeni zahtjev uspio u cijelosti u odnosu na glavno potraživanje, dok nije uspio samo u odnosu na sporedna traženja, a zbog kojeg dijela zahtjeva nisu nastali posebni troškovi.

54. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155.. ZPP-a u vezi s člankom 2. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju pripada parnični trošak budući da je u cijelosti uspio u parnici. Visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje: Tarifa) te Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23). Vrijednost predmeta spora je 3.452,67 eur, Na temelju Tbr. 54 Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eur.

55. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat trošak zastupanja za sastav tužbe od dana 1. listopada 2025. (Tbr. 7, t. 1 OT) 200,00 eur, trošak sastava podneska od 5. prosinca 2025. (Tbr. 8, t. 1 OT) 200,00 eur, trošak pristupa na ročište dana 3. ožujka 2026. (Tbr. 9, t. 1 OT) 200,00 eur, trošak sastava podneska od 13. ožujka 2026. (Tbr. 8, t. 4 OT) 50,00 eur, trošak sastav podneska 20. travnja 2026. (Tbr. 8, t. 1 OT) 200,00 eur, trošak sastav podneska 20. travnja 2026. (Tbr. 8, t. 1 OT) 200,00 eur, trošak sastava podneska 15. lipnja 2026. (Tbr. 8, t. 3 OT) 100,00 eur, te trošak pristupa na ročište dana 15. srpnja 2026. (Tbr. 9, t. 1 OT) 200,00 eur, ukupno: 1.350,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25% u visini od 337,50 eur, ukupno 1.687,50 eur.

56. Tužitelju je priznat trošak predujma za financijsko vještačenje u visini od 600,00 EUR, te trošak sudskih pristojbi u iznosu od 80,98 eur (za tužbu 40,49 eur + sudska pristojba za presudu 40,49 eur, sveukupno 2.368,48 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod. toč. II izreke.

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. Outdoor akzent d.o.o., Zagreb, Krapinska ulica 27, OIB: 31759630177 po odvjetniku Marinu Domjanoviću uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

2. GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937