REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj P-123/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sucu Mariji Sušanj Tepša, u pravnoj stvari tužitelja B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupan po punomoćniku Luki Maroku, odvjetniku iz Zagreba, Radnička cesta 41, protiv tuženika ADRIA OIL d.o.o. Kastav, Spinčići 38, OIB: 03004159051, radi isplate, 1. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku ADRIA OIL d.o.o., Kastav, Spinčići 38, OIB: 03004159051 isplatiti tužitelju B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41,OIB: 57509775367 iznos od 43.235,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 3.267,50 EUR od 31. siječnja 2025. do isplate;
- na iznos od 3.265,00 EUR od 28. veljače 2025. do isplate;
- na iznos od 3.277,50 EUR od 31. ožujka 2025. do isplate;
- na iznos od 3.297,50 EUR od 30. travnja 2025. do isplate;
- na iznos od 3.310,00 EUR od 31. svibnja 2025. do isplate;
- na iznos od 3.317,50 EUR od 30. lipnja 2025. do isplate;
- na iznos od 3.330,00 EUR od 31. srpnja 2025. do isplate;
- na iznos od 3.332,50 EUR od 31. kolovoza 2025. do isplate;
- na iznos od 3.347,50 EUR od 30. rujna 2025. do isplate;
- na iznos od 3.365,00 EUR od 31. listopada 2025. do isplate;
- na iznos od 3.385,00 EUR od 30. studenog 2025. do isplate;
- na iznos od 3.370,00 EUR od 31. prosinca 2025. do isplate;
- na iznos od 3.370,00 EUR od 31. siječnja 2026. do isplate,
sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana. r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je odgovor na tužbu od 28. travnja 2026. povučen.
II. Nalaže se tuženiku ADRIA OIL d.o.o., Kastav, Spinčići 38, OIB: 03004159051 naknaditi tužitelju B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367 trošak parničnog postupka u iznosu od 1.489,40 EUR po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 23. veljače 2026. podnio tužbu radi isp late koristi koju je tuženik stekao i nadalje stječe po osnovi korištenja njegove nekretnine, a sukladno ovlaštenjima iz odredbe članka 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U tužbi navodi da je vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi dvorište površine 2737 m2, poslovna zgrada površine 218 m2, benzinska stanica površine 64 m2, te nadstrešnica, Štaglinec, Štaglinec 2E, što zajedno čini Štaglinec ukupne površine 3267 m2. Predmetna nekretnina da je ranije bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a da je nakon postupka obnove ista dobila novu zemljišnoknjižnu oznaku. Vlasništvo predmetne nekretnine da je stekao temeljem rješenja o dosudi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-126/2019-110 od 24. srpnja 2024., koje rješenje je postalo pravomoćno 21. studenoga 2024., a ovršno 24. prosinca 2024. Nadalje, navodi da je tuženik, sve do pravomoćnosti rješenja o dosudi koristio nekretninu temeljem ugovora o zakupu poslovnog prostora (benzinske pumpe) br. IB-01/2017 sklopljenog 21. rujna 2017. između tuženika i ranijeg vlasnika nekretnine. Navedeno pravo zakupa da je bilo upisano u zemljišnim knjigama pod brojem Z-301/2018, ali da je isto brisano istovremeno sa upisom prava vlasništva tužitelja. Istaknuo je i da tuženik odbija dobrovoljno predati posjed predmetne nekretnine, iz kojeg razloga da je podnio i prijedlog za provedbu ovrhe radi ispražnjenja nekretnine i predaje iste u posjed. Temeljem tog prijedloga da je Općinski sud u Koprivnici 14. siječnja 2026. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-126/2019-166 kojim je naloženo tuženiku predati mu posjed nekretnine slobodne od osoba i stvari, ali da tuženik i dalje odbija predaju nekretnine, te istu koristi za svoje potrebe. Na navedeni način da tuženik stječe imovinsku korist bez ikakve pravne osnove, a da mu za to ne plaća nikakvu naknadu. Također, a u odnosu na poštenje tuženika, navodi da je tuženik, sukladno članku 18. stavku 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, danom ovršnosti rješenja o dosudi postao nepošteni posjednik. S tim u vezi, istaknuo je da je tuženik bio sudionik ovršnog postupka u kojem je doneseno rješenje o dosudi jer se upravo tuženik natjecao na javnoj dražbi i dao najpovoljniju ponudu za predmetnu nekretninu, a nakon toga odustao od kupnje, slijedom čega je ista dosuđena tužitelju. Stoga, ističe da je tuženik postao nepošten posjednik 24. prosinca 2024., od kojeg trenutka da je dužan naknaditi vlasniku nekretnine sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme posjedovanja, sukladno članku 165. stavku 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Naglašava da i sve da je tuženik „zatvorio oči“ na sudske odluke koje su mu dostavljene u okviru ovršnog postupka, da je o njegovom stjecanju prava vlasništva nekretnine svakako obaviješten 23. siječnja 2025. kada je doneseno rješenje kojim se briše uknjiženo pravo zakupa na nekretnini. U konačnici, a u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, navodi da je tuženik sa prethodnim vlasnikom ugovorom o zakupu 21. rujna 2017. ugovorio mjesečnu zakupninu za nekretninu u iznosu 2.500,00 EUR bez PDV-a, ali da je od tada došlo do značajnog porasta tržišnih cijena (odnosno inflacije), slijedom čega da je navedeni iznos uvećao za postotak inflacije, odnosno indeks porasta tržišnih cijena od datuma sklapanja ugovora o zakupu do dana dospijeća svakog mjesečnog obroka naknade. Podatke o stopi inflacije da je preuzeo sa službenih stranica Državnog zavoda za statistiku Republike Hrvatske na https://web.dzs.hr/calcinfl.htm. Slijedom svega navedenog, a budući da tuženik predmetnu nekretninu koristi bez ikakve pravne osnove, za koje korištenje ne plaća nikakvu naknadu, pri čemu je isti nepošteni posjednik jer je pravo na posjed izgubio temeljem rješenja o dosudi, predlaže da se naloži tuženiku da mu isplati ukupan iznos od 43.235,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća (posljednji dan u mjesecu) svakog pojedinog iznosa do isplate, a koji iznos odgovara mjesečnoj zakupnini, usklađenoj sa indeksom potrošačkih cijena, koju bi tuženik bio dužan platiti za korištenje nekretnine od siječnja 2025. do siječnja 2026.
2. Uz navedenu tužbu, a u prilog svojih tvrdnji iz tužbe, tužitelj je dostavio povijesni izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu (list 9-16 spisa), rješenje i rješenje o dosudi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-126/2019-110 od 17. srpnja 2024. (list 17-24 spisa) s potvrdom pravomoćnosti (list 31 spisa), rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž Ovr- 234/2024-3 od 21. studenoga 2024. (list 25-30 spisa), ugovor o zakupu poslovnog prostora (benzinske pumpe) br. IB-01/2017 od 19. rujna 2017. sa ovjerama potpisa od strane javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba broj Ov-26333/17 od 21. rujna 2017. i OV-26334/17 od 21. rujna 2017. (list 33-40 spisa), zaključak Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-126/2019 od 21. svibnja 2025. (list 41-44 spisa), rješenje o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-126/2019-166 od 14. siječnja 2026. (list 45-48 spisa), ispis internet stranice HAKmap (list 49 spisa), rješenje o dosudi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-126/2019-85 od 6. listopada 2023. (list 50-55 spisa), ispis sa internet stranice Državnog zavoda za statistiku (kalkulator inflacije) (list 56-61 spisa).
3. Odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) propisan je procesni institut presude zbog ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. U konkretnom slučaju, tužba od 23. veljače 2026. zajedno s prilozima, uz poziv tuženiku za podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 45 dana otpremljena je tuženiku u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava (e- komunikacija). Navedenu tužbu s prilozima, uz poziv za davanje odgovora na tužbu tuženik je zaprimio 13. ožujka 2026., nakon čega je 28. travnja 2026., preporučeno putem pošte, zaprimljen odgovor na tužbu tuženika. Rješenjem od 4. svibnja 2026. naloženo je tuženiku u roku od 8 dana od primitka rješenja dostaviti odgovor na tužbu u elektroničkom obliku, potpisan kvalificiranim elektroničkim potpisom, sukladno odredbi članka 106. stavka 2. i 3. i 106.a stavka 2. i 5. ZPP-a, uz upozorenje u smislu odredbe članka 106.a stavka 6. i 109. stavka 3. i 4. ZPP-a, odnosno da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u navedenom roku i ispravljen u skladu s danom uputom, a ako bude vraćen bez ispravka, da će se isti odbaciti. Navedeno rješenje tuženik je zaprimio putem e-komunikacije 15. svibnja 2026., međutim, tuženik po istome u ostavljenom roku nije postupio, slijedom čega se smatra da je odgovor na tužbu tuženika povučen. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
5. Sukladno navedenom, a budući da su tuženiku tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te da je isti u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ako ne podnese odgovor na tužbu, kao i da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, ispunjene su zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
6. O troškovima parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a.
7. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka, i to za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR, sukladno Tbr. 7. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 i 107/25; dalje Tarifa) sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 250,00 EUR, odnosno u ukupnom iznosu od 1.250,00 EUR. Tužitelju pripada i trošak plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 239,40 EUR. Stoga, tužitelju pripada trošak parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 1.489,40 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Rijeci, 1. rujna 2026.
Sudac
Marija Sušanj Tepša
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude zbog ogluhe i rješenja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
