REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-856/2026-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužitelja AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Bojani Ivanišević, odvjetnici iz Zagreba, protiv I-tuženice BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužene TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženika ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-tuženika UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V-tužene LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vinku Adžiću i Ivanu Adžiću, odvjetnicima iz Zagreba, te VI-tužene KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Mili Matuško, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja, dana 1. rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog smrti III-tuženika ET.

II. Postupak će se nastaviti kada nasljednici III-tuženika ili staratelj ostavštine preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvidom u Podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) preuzete iz JRO- a putem eSpis sustava, utvrđeno je da je III-tuženik ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. preminuo dana **.**.2025..

2. Slijedom navedenog, kako su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za prekid postupka, valjalo je primjenom čl. 212. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), utvrditi prekid postupka i odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

3. Naime, kako tužitelji tužbom traže da se utvrdi da su dosjelošću stekli pravo suvlasništva svaki u ½ dijela i uknjižbu prava suvlasništva u korist I. i II-tužitelja na navedenim nekretninama, valja zaključiti da su svi tuženici u konkretnom slučaju jedinstveni i nužni suparničari, jer se spor može riješiti samo na jednak način prema svima (čl. 201. ZPP). Slijedom navedenog, te budući da odsutnost gore navedenih sudionika u parnici predstavlja nedostatak za daljnje vođenje parnice, to je valjalo postupak prekinuti i u odnosu na ostale tuženike kao nužne suparničare.

4. Isto tako, u odredbi čl. 145. st. 4 Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,114/01, dalje u tekstu: ZZK) je propisano da se sastav zemljišnoknjižnog tijela ne mijenja upisom promjene oblika, površine i izgrađenosti zemljišta, pa će upis takve promjene zemljišnoknjižni sud provesti na temelju prijavnog lista katastra o promjeni u katastru zemljišta, a ako bi promjena utjecala na knjižna prava, tada i na temelju isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu s tom promjenom. Kako se sukladno postavljenom tužbenom zahtjevu ovdje radi upravo o promjeni koja bi utjecala na knjižna prava tuženika, to su tuženici jedinstveni i nužni suparničari prema kojima se spor može riješiti samo na jednak način prema svima (čl. 201. ZPP).

5. Postupak će se nastaviti kada nasljednici III-tuženika ili staratelj ostavštine preuzmu isti ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, a na osnovi odredbe čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod stavkom II.

U Zagrebu, dana 1. rujna 2026. godine

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda, u roku od 15 od dana primitka pismenog prijepisa ove odluke.

DNA

- pun. I i II-tužitelja

- I,II,IV, tuženicima

- pun. V-tužene

- pun. VI-tužene

- odvj. Nenad Cetinja - na znanje