Poslovni broj:P-497/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Zaboku
Zabok, Matije Gupca 22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku , po sucu tog suda Branku Hercegu, u pravnoj stvari JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Zubić, odvjetnik iz Krapine , Zagrebačka c. 43 protiv tuženice ME iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja ništetnosti ugovora o darovanju nekretnina , dana 1. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnim Ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između tužitelja JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženice ME iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] ovjeren po Javnom bilježniku iz Oroslavja Jadranki Kramar dana 27. siječnja 2023. pod brojem OV-269/2023 te Javnom bilježniku iz Pule Ivanu Kukučki dana 30. siječnja 2023. pod brojem OV-450/2023, kojim je tuženica ME stekla vlasništvo nekretnina opisanih kao čkbr. [katastarska čestica] Ulica Jasne Crnobori površine 925 m2, u naravi dvorište površine 510 m2, Stambena zgrada , Ulica Jasne Crnobori površine 415 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , Etažno vlasništvo s određenim omjerima i to: 4. Suvlasnički dio: 2/945 Etažno vlasništvo (E-4) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio nekretnine "P4" parkirno mjesto korisne površine 2,58 m2, u planu posebnih dijelova zgrade obojan narančastom bojom i označen oznakom P4, 24. Suvlasnički dio: 4/945 Etažno vlasništvo (E-24) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio nekretnine spremište u podrumu zgrade ukupne korisne površine 3,98 m2, u planu posebnih dijelova zgrade obojan zelenim kvadratićima i označen brojem 3.5. i 31. Suvlasnički dio: 67/945 Etažno vlasništvo (E-31) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio nekretnine "C"- stan u prizemlju zgrade koji se sastoji od dnevnog boravka, blagovaonice i kuhinje, spavaće sobe, kupaonice, balkona i vrta ukupne korisne površine 66,64 m2, u planu posebnih dijelova zgrade obojan zelenim točkicama i označen brojevima od 4.1. do 4.5.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe Ugovora o darovanju nekretnina iz točke I. ove presude , u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
III. Tuženici: ME iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] se nalaže da tužitelju: JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 3.320,,22 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj JE u tužbi tvrdi da su on i tuženica ME sklopili dana 27. siječnja 2023. Ugovor o darovanju nekretnina, koji je od strane tužitelja potpisan i izvršena je ovjera potpisa istoga dana kod Javnog bilježnika u Oroslavju Jadranke Kramar pod brojem OV-269/2023 dok je tuženica predmetni ugovor potpisala 30. siječnja 2023. te izvršila ovjeru potpisa 30. siječnja 2023. kod Javnog bilježnika u Puli Ivana Kukučke pod brojem OV-450/2023, a na temelju kojeg ugovora je tuženica stekla vlasništvo nekretnina opisanih kao čkbr. [katastarska čestica] Ulica Jasne Crnobori površine 925 m2, u naravi dvorište površine 510 m2, Stambena zgrada , Ulica Jasne Crnobori površine 415 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , Etažno vlasništvo s određenim omjerima i to: 4. Suvlasnički dio: 2/945 Etažno vlasništvo (E-4) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio nekretnine "P4" parkirno mjesto korisne površine 2,58 m2, u planu posebnih dijelova zgrade obojan narančastom bojom i označen oznakom P4, 24. Suvlasnički dio: 4/945 Etažno vlasništvo (E-24) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio nekretnine spremište u podrumu zgrade ukupne korisne površine 3,98 m2, u planu posebnih dijelova zgrade obojan zelenim kvadratićima i označen brojem 3.5. i 31. Suvlasnički dio: 67/945 Etažno vlasništvo (E-31) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio nekretnine "C"- stan u prizemlju zgrade koji se sastoji od dnevnog boravka, blagovaonice i kuhinje, spavaće sobe, kupaonice, balkona i vrta ukupne korisne površine 66,64 m2, u planu posebnih dijelova zgrade obojan zelenim točkicama i označen brojevima od 4.1. do 4.5. , s time da p redmetni Ugovor o darovanju sadrži odredbu da tužitelj kao darodavatelj na darovanim nekretninama ima pravo uporabe, pravo stanovanja i pravo plodouživanja u smislu odredbe članka 199. do 217. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a s tranke su nakon sklapanja predmetnog Ugovora o darovanju ostale u suposjedu darovanih nekretnina te da Ugovor o darovanju koji nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta, a radi se o darovanju bez prave predaje stvari u neposredan posjed daroprimca, nije pravno valjan i smatra se ništavim i to proizlazi iz članka 53. stavka 1. točke 3. Zakona o javnom bilježništvu koji propisuje da je za pravnu valjanost takvog ugovora potreban javnobilježnički akt, a sudska praksa (Odluke U-III/891/2006, U-III/3798/2020, U-III/1363/2021, U- III/2252/2017, U-III/1261/2014, U 1363/2021, Gž 14/2021-2, Gž Zk 15/2022-2) potvrđuje da ni zemljišnoknjižna provedba ni druge radnje ne mogu nadomjestiti nedostatak propisanog oblika i vratiti pravnu valjanost takvom ugovoru i čak i ako darodavatelj i daroprimatelj ostanu u suposjedu nekretnine, odnosno ako darodavatelj zadrži pravo plodouživanja ili su obje strane u posjedu, to ne mijenja obvezu sklapanja ugovora u formi javnobilježničkog akta za darovanje bez prave predaje (Darovanje bez prave predaje, a pojam ,,prave predaje" podrazumijeva realnu predaju stvari u neposredni posjed stjecatelja, a ne fiktivnu ili samo očitovanu predaju (Odluka Gž 14/2021-2) i Ugovor o darovanju bez prave predaje mora biti sklopljen u strogo propisanom obliku javnobilježničkog akta, a nedostatak tog oblika dovodi do ništetnosti ugovora (Zakon o obveznim odnosima, Darovanje bez prave predaje) i nadalje, odredba članka 294. Zakona o obveznim odnosima o osnaženju ugovora, koji nije sklopljen u propisanom obliku ne primjenjuje se na ugovore o darovanju bez prave predaje, jer je za njih propisan stroži oblik (javnobilježnički akt) , koji je prisilan i ne može se naknadno konvalidirati (Darovanje bez prave predaje) pa tako Zakon o obveznim odnosima (glava VIII. ugovorni obvezni odnosi, Oblik ugovora), u članku 482. propisuje da se Ugovor o darovanju nekretnine sklapa u pisanom obliku i Ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave te da Zakon o javnom bilježništvu (javnobilježnički akti o pravnim poslovima, Pravni poslovi za koje je potreban javnobilježnički akt) u članku 53. propisuje da je javnobilježnički akt potreban osobito za pravnu valjanost: 1) ugovora o raspolaganju imovinom maloljetnih osoba i osoba kojima je oduzeta poslovna sposobnost, 2) darovnih ugovora bez predaje stvari u neposredan posjed, dakle, ugovor o darovanju koji nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta, a darodavatelj i daroprimatelj ostaju u suposjedu nekretnine, nije pravno valjan i smatra se ništavim tako da slijedom navedenog, a budući predmetni ugovor o darovanju nekretnina nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta te se radi o darovanju bez prave predaje stvari u neposredan posjed daroprimatelja, to tužitelj predlaže sudu da donese presudu navedenu u izreci , a također tužitelj od tuženice traži i naknadu troškova parničnog postupka.
2. Tuženica ME nije se u roku od 30 dana od dana primitka tužbe očitovala na tužbu , iako su joj tužba i dokumentacija uz tužbu uredno dostavljeni , s time da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi niti su one u suprotnosti s dokazima (Ugovor o darovanju nekretnina od 27. siječnja 2023., izvaci iz zemljišne knjige list 6 do 10 spisa, izvatci iz katastarskog plana -list 13 do 30 spisa), a isto tako ne postoje općepoznate okolnosti , iz kojih bi proizlazilo da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. Budući da postoje uvjeti iz čl. 331. b. st. 1 Zakona o parničnom postupku (,, Narodne novine'' br. 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 : dalje ZPP ) za donošenje presude zbog ogluhe valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a , a troškovi parničnog postupka odnose se na zastupanje tužitelja po punomoćniku , koji je odvjetnik u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe po tbr 7/1 1129 bodova ,a kako je 1 bod 2,00 EUR , to iznosi 2.258,00 EUR te PDV od 25% u iznosu od 564,50 EUR čemu valja pribrojiti troškove sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 331,81 EUR i troškove sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 165,91 EUR tako da su tužitelju dosuđeni troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 3.320,,22 EUR .
U Zaboku 1. rujna 2026 .
S u d a c
Branko Herceg
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude u 3 primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Ivan Zubić, odvjetnik iz Krapine , Zagrebačka c. 43
2. ME iz [adresa]
