P-571/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Marijani Visković, u pravnoj stvari tužitelja NS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Dani Pavlinović Urlić i Vice Urlić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu URLIĆ PAVLINOVIĆ j.t.d. u Makarskoj protiv 1. tuženika HS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa].tuženika PS pok.N (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva, 1.rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
„Utvrđuje se da je NS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] isključivi vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] pa se dozvoljava istom da na temelju ove presude i po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istodoban izbris toga prava s imena HS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i PS pok. N.“
Obrazloženje
1. Tužitelj NS podnio je kod ovog suda tužbu protiv tuženika HS i PS radi utvrđenja prava vlasništva. Tužitelj je u tužbi u bitnom naveo da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina koje predstavljaju vrtove na kojima su prijašnji stvarni vlasnici JS i njen suprug N uzgajali razne povrtne kulture. Nakon njihove smrti nasljednicima su proglašeni H, KS i PS koji su razvrgnuli suvlasničku zajednicu u odnosu na sve nekretnine te temeljem kojeg razvrgnuća su predmetne nekretnine pripale u isključivo vlasništvo KS. Temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić dana 19.kolovoza 2024. nasljednikom KS u odnosu na ovdje utužene nekretnine proglašen je upravo tužitelj. Iz navedenog proizlazi kako su tužitelja i njegovi pravni prednici nesmetano koristili predmetne nekretnine više od pedeset godina te korištenje i posjed nikad nije osporavano ni od čije strane niti su tuženici niti itko od prednika tuženika ikada pokrenuo bilo kakav postupak glede predmetnih nekretnina protiv tužitelja. Stoga tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže donošenje presude kao u izreci.
2.Na temelju članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022., 114/2022. , 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) tuženici pod 1), 2) i 3) su pozvani da u roku od 30 dana dostave svoj pisani odgovor na tužbu i upozoren i je na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu ( članak 331.b). Tuženic i u udijeljenom roku nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Kako se presuda zbog ogluhe temelji na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva utemeljio na navodima iz tužbe, slijedom čega je sud u skladu sa člankom 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja jer su za donošenje takve presude ispunjeni zakonski uvjeti.
U Makarskoj 1.rujna 2026.
SUTKINJA:
MARIJANA VISKOVIĆ
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju, putem punomoćnika Dani Pavlinović Urlić i Vice Urlić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu URLIĆ PAVLINOVIĆ j.t.d. u Makarskoj
2. Tuženicima pod 1 i 2 osobno na adresu
3. u spis.
Nakon pravomoćnosti:
Porezna uprava Split- Ispostava Makarska,-
