Poslovni broj: Pp-18609/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofije Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KT, zbog djela prekršaja iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko – senjske, Postaje granične policije Korenice, klasa: 211-07/25-2/49341, urbroj: 511-04-08-25-1 od 18.9.2025., na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, 01. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu prigovora okrivljenice KT, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. PZ-a okr. oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor okr. je bespredmetan.

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava ličko – senjske, Postaja granične policije Korenica, klasa: 211-07/25-2/49341, urbroj: 511-04-08-25-1 od 18.9.2025, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025-2 od 13.11.2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak. Spis pod gornjim brojem presigniran je s referade sutkinje Marine Brbot na referadu broj 5. Pp dana 17. kolovoza 2026.

2. MUP RH, Policijska uprava ličko – senjske, Postaja granične policije Korenica, klasa: 211-07/25-2/49341, urbroj: 511-04-08-25-1 od 18.9.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr. radi prekršajnog djela iz čl. 236. st. 1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog da bi dana 18.9.2025. u 18,17 sati, u mjestu Korenica, općina Plitvička jezera, ulica Josipa Jovića kbr 79 vozila M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], prilikom obavljanja poslova granične policije u unutrašnjosti RH od strane mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice u mjestu Bjelopolje zaustavljen osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a izvršenim vizualnim pregledom vozila izražena je sumnja u tehničku neispravnost vozila te je vozilo prepraćeno do stanice za tehnički pregled u Korenici, kojom prilikom je na izvanrednom tehničkom pregledu utvrđeno 12 većih i 6 opasnih nedostataka shodno navedenom tijekom pregleda nedostaci su okategorizirani kao opasni, te je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura svaki.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okr. je podnio prigovor kojim poriče prekršaj.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

6. Naime, u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nisu navedene odlučne činjenice da je riječ o nedostacima koji su utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila i posebnim propisom kategorizirani kao veći, a nadalje koji je to propis kojim su ti nedostaci kao takvi kategorizirani. Također u činjeničnom opisu nisu navedeni niti podaci o propisu koji sukladno odredbi čl. 236. st. 2. donosi ministar nadležan za poslove prometa u suglasnosti s ministrom nadležnim za unutarnje poslove, a koji propis se odnosi na uređaje i opremu koje vozila u prometu na cesti moraju imati i uvjetima koji moraju udovoljiti uređaji i oprema vozila u prometu na cestama.

7. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

8. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

9. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 01. rujna 2026.

Sutkinja

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okr. KT, putem oglasne ploče

2. tužitelj: MUP RH, Policijska uprava ličko – senjska, Postaja granične policije Korenica,

3. pismohrana – ovdje.