REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-2197/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Ivani Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GRAD CRIKVENICA, Crikvenica, Ulica kralja Tomislava 85, OIB: 81687755716, protiv ovršenika VITA MIRIS HOTEL d.o.o., Zagreb, Martićeva ulica 67, OIB: 16934211786, zastupano po punomoćnici, odvjetnici Jasni Matičević u Zagrebu, bez održavanja ročišta, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate, dana 01. rujna 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuju se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi Grada Crikvenica, Klasa: UP/I- 363-03/13-01/956, Ur.br. 2107/01-06/03-13-1 od dana 04. rujna 2013. iz razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 14. srpnja 2026. podnio sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja ovrhovoditelja Klasa: UP/I- 363-03/13-01/956, Ur.br. 2107/01-06/03-13-1 od dana 04. rujna 2013.

2. U svom prijedlogu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem gore navedene ovršne isprave , a kojom je određena ovrha radi naplate komunalne naknade, koja obveza je utvrđena rješenjem ovrhovoditelja Klasa: UP/I-363-03/10-01/697, Urbroj: 2107/01-07- 10-1 od 29.12.2009. Međutim, ovršenik ističe da je za naplatu predmetne tražbine nastupila zastara. Naime, na zastaru naplate komunalne naknade primjenjuju se odredbe Općeg poreznog zakona (NN 147/08), odnosno odredbe čl. 94. istog Zakona. Naime, naprijed navedeno rješenje ovrhovoditelja Klasa: UP/I-363/03/13-01/956, Urbroj:. 2107/01-06/03-13-1 od 04. rujna 2013. postalo je pravomoćno i izvršno dana 18. rujna 2013., slijedom čega je šestogodišnji zastrani rok za naplatu komunalnog doprinosa počeo teći 01. siječnja 2014. S obzirom na navedeno slijedi da je zastara naplate komunalne naknade nastupila dana 01. siječnja 2020. Stoga je u cijelosti ostvaren i žalbeni razlog da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, a sve to temeljem načela strogog formalnog legaliteta koje određuje da se u ovršnom postupku postojanje tražbine i stranačka legitimacija dokazuju kvalificiranom ispravom.

3. Prijedlog ovršenika dostavljen je dana 30. srpnja 2026. ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana, no ovrhovoditelj se nije očitovao.

4. Navodi ovršenika sadržani u prijedlogu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sadržajno predstavljaju razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. OZ-a u vezi čl. 210. st. 2. OZ-a.

5. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1 OZ-a ili na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok je odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1 toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a).

6. Odredbom čl. 52. st.1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do toč. 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

7. Slijedom navedenog, obzirom ovršenik ističe razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 11. OZ-a, a na koje navode se ovrhovoditelj nije očitovao, dok ovršenik njihovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ -a), valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52. st. 3. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, 01. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica:

Ivana Protulipac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (sukladno čl. 11. st. 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po pun.

3. Spis

Z/ kal.15 dana