REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

10360 Sesvete - Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Ovr-275/2026-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Josip Planincu kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja NOBEL, d. o. o., Viškovo, Garići 28, OIB: 00087600386, zastupan po punomoćniku Ivanu Esteru, odvjetniku u Zagrebu, II Loparska ulica br. 2, protiv ovršenika ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 88502209643, zastupan po stečajnom upravitelju Stanku Makaru, Sigetec Ludbreški, Ulica Augusta Šenoe 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 1. rujna 2026.

r i j e š i o  je

I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Vrbovcu, od 19. prosinca 2017., poslovni broj Ovr- 1805/2017, i ukidaju se sve provedene radnje.

II. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za nastavkom ovrhe protiv novog ovršenika podnesen 23. veljače 2018., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Vrbovcu, od 19. prosinca 2017., poslovni broj Ovr-1805/2017, određena je ovrha na novčanim sredstvima (novčanoj tražbini) ovršenika.

2. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za ovršenika, utvrđeno je da je nad istim otvoren stečajni postupak i to rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu od 21. prosinca 2017., posl. broj St-529/2017, a kojim je za stečajnog upravitelja imenovan Stanko Makar.

3. Prema čl. 158. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/2015, 104/2017, 36/2022, dalje: SZ) pravne posljedice otvaranja stečajnoga postupka nastupaju u trenutku kad je rješenje o otvaranju stečajnoga postupka objavljeno na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

4. Rješenje o otvaranju stečajnog postupka na stranici e-Oglasna ploča sudova objavljeno je 22. prosinca 2017., na koji dan stoga nastupaju pravne posljedice otvaranja stečajnoga postupka.

5. Ovrhovoditelj je podneskom od 23. veljače 2018. (podnesen nakon otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom) predložio da se ovopredmetni postupak ovrhe nastavi protiv društva Isto grupa d.d., koje je osnovano podjelom s osnivanjem ovršenika. Pregledom podataka sudskog registra sud je utvrdio da je podjela ovršenik u sudski registar upisana i javno objavljena 1. lipnja 2017. - prije otvaranja stečaja nad ovršenikom.

6. Ovrhovoditelj je stoga prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom imao period od više od šest mjeseci (od 1. lipnja do 22. prosinca 2017.) u kojem je mogao predložiti promjenu osobe ovršenika.

7. Pravomoćnim rješenjem od 13. travnja 2018., posl. broj Ovr-1805/2017-11 određen je prekid postupka radi otvaranja stečaja, a pravomoćnim rješenjem od 15. lipnja 2018., posl. broj Ovr-1805/2017-15, nastavljen je postupak i pozvan je stečajni upravitelj ovršenika da preuzme postupanje.

8. Postupanje suda nakon što je u tijeku ovršnog postupka otvoren stečaj nad ovršenikom propisano je čl. 169. SZ-a.

9. Člankom 169. st. 1. SZ-a propisano je da nakon otvaranja stečajnoga postupka pojedini stečajni vjerovnici ne mogu protiv dužnika tražiti ovrhu ili osiguranje na dijelovima imovine koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika. Stavak 3. istog članka propisuje da se prekidaju postupci ovrhe i osiguranja iz čl. 169. st. 1. SZ-a koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka, a nakon što ti postupci budu nastavljeni ovršni sud će ih obustaviti.

10. Odredbom čl. 169. st. 6. SZ-a propisano je da se prekidaju postupci ovrhe i osiguranja pokrenuti protiv stečajnog dužnika od strane razlučnog vjerovnika, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako u ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika. Prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit će sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku.

11. Prema navedenim odredbama čl. 169. SZ-a, ako ovrhovoditelj u stečajnom postupku ima status razlučnog vjerovnika potrebno je postupiti sukladno čl. 169. st. 6. SZ-a i nastaviti ovrhu, a u protivnom sud je dužan postupiti po čl. 169. st. 3. SZ-a i obustaviti ovršne postupke u kojima ovrhovoditelj istovremeno nije i razlučni vjerovnik u stečajnom postupku.

12. Člancima 149. do 152. SZ-a propisane su osobe koje u stečajnom postupku imaju status razlučnog vjerovnika, odnosno status osobe koja u okviru stečajnog postupka ima pravo na odvojeno namirenje iz pojedinog dijela stečajne mase (imovine stečajnog dužnika). Status razlučnog vjerovnika tako imaju:

- vjerovnici koji imaju založno pravo ili pravo na namirenje na kojoj stvari ili pravu koji su upisani u javnoj knjizi,

- vjerovnik čija prava proizlaze iz sudskoga ili javnobilježničkoga osiguranja tražbine prijenosom vlasništva stvari ili prijenosom prava,

- vjerovnici koji na nekom predmetu iz stečajne mase imaju kakvo založno pravo koje nije upisano u javnu knjigu,

- vjerovnici kojima je dužnik radi osiguranja njihove tražbine predao neku pokretnu stvar ili prenio neko pravo,

- vjerovnici koji imaju pravo zadržanja nekoga predmeta, jer su nešto upotrijebili u korist toga predmeta, u mjeri u kojoj njihova tražbina po toj osnovi ne prelazi još postojeću korist,

- vjerovnici koji pravo zadržanja imaju na temelju zakona, i

- Republika Hrvatska, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave te druge javne pravne osobe, ako predmet za koji postoji obveza plaćanja carine ili poreza prema zakonu služi osiguranju javnih davanja.

13. Prema čl. 176. OZ-a u postupku ovrhe na novčanoj tražbini pljenidba se provodi dostavom ovršenikovu dužniku rješenja o ovrsi, a ovrhovoditelj pljenidbom stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini.

14. U konkretnom slučaju rješenje o ovrsi je dostavljeno Financijskoj agenciji kao pravnoj osobi koja provodi daljnje radnje prema ovršenikovim dužnicima (bankama), no Financijska agencija je rješenje o ovrsi vratila na sud uz radi otvaranja stečaja potrošača.

15. Ovrhovoditelj stoga nije stekao založno pravo na ovršenikovoj tražbini i nema status razlučnog vjerovnika.

16. Uslijed navedenog u postupku je potrebno primijeniti odredbu čl. 169. st. 3. SZ-a koja propisuje da će sud nastaviti i obustaviti ovršne postupke prekinute radi otvaranja stečaja nad ovršenikom.

17. Na temelju navedene odredbe čl. 169. st. 3. SZ-a i čl. 72. st. 65. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016) sud je stoga odlučio kao u točki I. izreke na način da je obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene radnje.

18. Prijedlog ovrhovoditelja od 23. veljače 2018. podnesen je nakon nastupa pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka, na temelju kojih je sud točkom I. izreke obustavio ovaj postupak ovrhe.

19. Kako nakon obustave ovršnog postupka isti nije moguće nastaviti protiv novog ovršenika, sud je točkom II. izreke odbio prijedlog ovrhovoditelja od 23. veljače 2018., kao neosnovan.

U Sesvetama, 1. rujna 2026.

Sudac:

Josip Planinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po pun.

2. Ovršeniku ISTO d.d. u stečaju, po stečajnom upravitelju

3. Spis