REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I – 3521/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku donese pojedinačnu odluku, 1. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 30. ožujka 2026. protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Zagrebu, KLASA: UP/I 141-02/25-01/05227991479, URBROJ: 341-25-05/3-25-27597 od 10. ožujka 2026., donesenog u predmetu prava iz mirovinskog osiguranja. U prilogu dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.
1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužitelja odlučeno rješenjem KLASA: UP/II 141-02/26-01/05227991479, URBROJ: 341-99-05/3-26-2622 od 14. srpnja 2026. koje dostavlja uz odgovor.
2.1. Predlaže obustaviti spor, te odbiti tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova spora uz obrazloženje da se radi o previsokom iznosu (1.250,00 eura) u predmetu koji je jednostavan i bez rizika za tužitelja, pozivom na načelo pomoći stranci u upravnom postupku, načelo pomoći neukoj stranci u upravnom sporu, te shvaćanja sadržana u pojedinačno naznačenim odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske, te presudama Europskog suda za ljudska prava.
3. Rješenjem suda pozvan je tužitelj očitovati se o eventualnom proširenju tužbenog zahtjeva na doneseno drugostupanjsko rješenje u smislu članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24 i 39/26 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po navedenom rješenju.
4. U podnesku dostavljenom sudu 26. kolovoza 2026. tužitelj navodi da je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu tek nakon podnošenja tužbe, odnosno nakon isteka zakonskih rokova. Ne proširuje tužbeni zahtjev na doneseno drugostupanjsko rješenje, uz obrazloženje da je protiv rješenja tuženika podnio odvojenu tužbu koja se pred sudom vodi pod poslovnim brojem Us I-4665/2026. Predlaže da sud obustavi spor uz naknadu troškova spora.
5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužitelja i donio rješenje kojim je žalbu odbio, a to je rješenje tužitelju dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom. Navedenu mogućnost tužitelja je iskoristio te će se o zakonitosti tog rješenja odlučiti u sporu pod brojem Us I-4665/2026.
7.1. Imajući u vidu navedeno, ispunjeni su uvjeti iz odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 103. st. 1. ZUS-a za obustavu upravnog spora, stoga je odlučeno kao u izreci, pod točkom I.
8. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.
8.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.
8.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
8.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
9. U konkretnom upravnom sporu tužitelj je uspio sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.
10. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura, koliko je i zatraženo.
10.1. Imajući u vidu citirane odredbe ZUS-a i Tarife, navodi tuženika o previsokom iznosu dodijeljenih troškova za radnje poduzete po opunomoćeniku odvjetniku, ne dovode do drugačije odluke.
10.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.
U Zagrebu 1. rujna 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnica Blaženka Musulin, Odvjetničko društvo Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, Mihanovićeva 3
3. U spis
