REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-26/2023-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Valentini Gacik, odvjetnici u Požegi, protiv tuženika ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marini Gregurić-Blekić, odvjetnici u Požegi, radi osnivanja prava služnosti na nekretninama, dana 1. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Jedinstvenog upravnog odjela Općine Brestovac, u kojemu je doneseno rješenje klasa br. 351-01/2026-01/01, ur.br. 2177/02-03/01-26-1 od 23. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi osnivanja prava stvarne služnosti- nužnog prolaza, staze i kolnika.

2. Podneskom od 25. kolovoza 2026. tuženik je predložio ovom sudu prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Jedinstvenog upravnog odjela Općine Brestovac, u kojemu je doneseno rješenje klasa br. 351-01/2026-01/01, ur.br. 2177/02-03/01-26-1 od 23. lipnja 2026. Tuženik navodi da je predmetnim rješenjem zabranjeno korištenje predmetne septičke jame na adresi [adresa], jer ne zadovoljava sanitarno-tehničke uvjete. Budući da je nadležno tijelo Općine Brestovac donijelo pravno obvezujuću odluku kojom se zabranjuje uporaba i korištenje predmetne septičke jame/gnojnice, tuženik ističe kako je ovaj sudski postupak za osnivanje prava služnosti u svrhu njezinog korištenja postao u potpunosti bespredmetan i neosnovan. Naime, Odluka o zabrani korištenja izravno utječe na pravni interes i mogućnost osnivanja same služnosti u smislu kako je to tužitelj tražio svojom tužbom. Također, tuženik podredno navodi da tužitelj i nadalje uporno odlaže otpad (životinjski izmet, gnojivo i dr.) u septičku jamu/ gnojnicu, unatoč izrečenim zabranama, iz kojeg razloga će biti podnesena nova prijava nadležnom tijelu.

3. Tuženik se na glavnoj raspravi održanoj 1. rujna 2026. usprotivio prekidu postupka iz razloga što rješenje doneseno od službenika Jedinstvenog upravnog odjela Općine Brestovac nije pravomoćno, te napominje da hitnost u rješavanju ovog predmetnog postupka ide u korist isključivo tuženiku, jer tužitelj dok god traje ovaj postupak kao i upravni postupak a posljedično i upravni spor, nema ovlaštenje čistiti gnojnicu koja smeta isključivo tuženiku.

4. Sukladno članku 12. i 213. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 dalje: ZPP) sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

5. Uvidom u priloženo rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Brestovac, u kojemu je doneseno rješenje klasa br. 351-01/2026-01/01, ur.br. 2177/02-03/01-26-1 od 23. lipnja 2026. utvrđeno je da se istim zabranjuje korištenje septičke jame JJ iz [adresa] (ovdje tužitelju) budući da ista ne zadovoljava sanitarno- tehničkim uvjetima iz čl.93 Odluke o komunalnom redu na području Općine Brestovac.

6. Kako je u ovom postupku predmet spora osnivanje prava stvarne služnosti nužnog prolaza staze i kolnika na teret nekretnine u vlasništvu tuženika, a radi pristupa gnojnici koja je u vlasništvu tužitelja, a ulazi dijelom u česticu tuženika (kako navodi i sam tužitelj u tužbi) dakle svrha osnivanja stvarne služnosti jest pristup gnojnici odnosno njezino korištenje, to je gospodarska opravdanost i pravni interes osnivanja nužnog prolaza u izravnoj vezi sa korištenjem septičke jame, a čije korištenje je rješenjem Jedinstvenog upravnog odjela Općine Brestovac zabranjeno, dakle odlukom javnopravnog tijela, što predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku.

7. Valjalo je stoga, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučiti kao u izreci.

U Požegi, 1. rujna 2026.

Sudac

Anamarija Kovačević Turac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave pisanog prijepisa istog. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Valentina Gacik, odvjetnica u Požegi

2. Marina Gregurić-Blekić, odvjetnica u Požegi