REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2457/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšić, u pravnoj stvari tužitelja Outdoor akzent d.o.o., Zagreb, Krapinska ulica 27, OIB: 31759630177, koga zastupa punomoćnik Marin Domjanović, odvjetnik iz Zagreba, III Pile 23, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđenja ništetnosti i isplate (vps: 8.833,14 eur), nakon održane i zaključene glavne rasprave 15. srpnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, s danom objave 1. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Usvaja se tužbeni zahtjev

1. Utvrđuje se ništetnim Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklama, šifra: 339075, klasa: 363-02/2009-016/91, urbroj: 251-13-32-7-09-2, od 1.6.2009., zaključen između tužitelja, kao korisnika, I tuženika, kao Grada, pa stoga taj ugovor ne proizvodi nikakve pravne učinke za ugovorne strane.

2. Nalaže se tuženiku GRADU ZAGREBU, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, isplatiti tužitelju Outdoor akzent d.o.o., Zagreb, Krapinska ulica 27 OIB: 31759630177, iznos od 8.833,14 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24.10 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

3. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata koje teku:

- na iznos od 43,92 EUR od 22. listopada 2009. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 23. listopada 2009. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 20. studenoga 2009. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 25. studenoga 2009. do isplate

- na iznos od 43,92 EUR od 16. siječnja 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 5. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 20. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 27. ožujka 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 22. travnja 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 1. lipnja 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 8. srpnja 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. kolovoza 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. listopada 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 28. listopada 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. studenoga 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 25. studenoga 2010. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 20. siječnja 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 2. veljače 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. travnja 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 5. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 11. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. svibnja 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. lipnja 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 26. srpnja 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 2. kolovoza 2011. do isplate,

- na iznos od 31,52 EUR od 3. rujna 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 4. listopada 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 3. studenoga 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 26. studenoga 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 31. prosinca 2011. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 1. veljače 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 24. veljače 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 3. travnja 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 26. travnja 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 22. svibnja 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 1. lipnja 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 7. lipnja 2012. do isplate,

- na iznos od 4,54 EUR od 7. lipnja 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 14. kolovoza 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. rujna 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 16. listopada 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. studenoga 2012. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. siječnja 2013. do isplate,

- na iznos od 3,76 EUR od 17. siječnja 2013. do isplate,

- na iznos od 0,86 EUR od 13. veljače 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. veljače 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 26. veljače 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 11. travnja 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. travnja 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. lipnja 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 9. srpnja 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 30. kolovoza 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 27. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 27. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 9,56 EUR od 2. listopada 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 25. listopada 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 26. studenoga 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. prosinca 2013. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 5. veljače 2014. do isplate,

- na iznos od 0,68 EUR od 5. veljače 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 22. veljače 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. ožujka 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. travnja 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. svibnja 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 14. lipnja 2014. do isplate,

- na iznos od 1,12 EUR od 21. lipnja 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 24. srpnja 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 5. kolovoza 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 19. rujna 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. listopada 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. studenoga 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. prosinca 2014. do isplate,

- na iznos od 0,68 EUR od 31. prosinca 2014. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 20. siječnja 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. veljače 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 31. ožujka 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 19. svibnja 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 29. svibnja 2015. do isplate,

- na iznos od 1,6 EUR od 4. lipnja 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 10. srpnja 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. kolovoza 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. rujna 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 16. listopada 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 29. listopada 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. studenoga 2015. do isplate,

- na iznos od 2,23 EUR od 10. prosinca 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. prosinca 2015. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 11. ožujka 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 5. travnja 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 14. travnja 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 16. lipnja 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 7. srpnja 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 29. srpnja 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 20. kolovoza 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 27. rujna 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 20. listopada 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 10. studenoga 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 16. studenoga 2016. do isplate,

- na iznos od 6,09 EUR od 6. prosinca 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. prosinca 2016. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 10. ožujka 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. travnja 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 22. travnja 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 19. svibnja 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 15. lipnja 2017. do isplate,

- na iznos od 3,20 EUR od 5. srpnja 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 6. srpnja 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 30. rujna 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 14. listopada 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 7. studenoga 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 15. studenoga 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 30. studenoga 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 23. prosinca 2017. do isplate,

- na iznos od 2,93 EUR od 23. prosinca 2017. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. veljače 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 7. travnja 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. travnja 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 22. svibnja 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 15. lipnja 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 9. kolovoza 2018. do isplate,

- na iznos od 2,25 EUR od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 1,30 EUR od 15. rujna 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. listopada 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 23. studenoga 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 14. prosinca 2018. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 19. siječnja 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. veljače 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 22. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 0,54 EUR od 22. ožujka 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 19. travnja 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 29. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 0,27 EUR od 29. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 16. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 24. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 5. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 24. rujna 2019. do isplate,

- na iznos od 0,88 EUR od 18. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 18. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 26. studenoga 2019. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. prosinca 2019. do isplate

- na iznos od 43,92 EUR od 16. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 22. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 0,32 EUR od 22. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 14. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 26. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 23. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 8. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 23. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 31. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 31. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 12. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 12. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 23. prosinca 2020. do isplate

- na iznos od 43,92 EUR od 6. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 11. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 5,56 EUR od 20. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 20. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 6. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 26. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 24. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 1,47 EUR od 24. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 16. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 11. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 23. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 20. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 0,60 EUR od 13. studenoga 2021. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 24. prosinca 2021. do isplate

- na iznos od 43,92 EUR od 18. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 11. veljače 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 19. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 29. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 14. svibnja 2022. do isplate

- na iznos od 43,92 EUR od 15. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 14. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 0,03 EUR od 14. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 3. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 16. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 26. studenoga 2022. do isplate,

- na iznos od 0,97 EUR od 26. studenoga 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 15. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 24. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 21. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 4. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 12. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 0,77 EUR od 16. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 19. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 6. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 6. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 28. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 19. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 22. studenoga 2023. do isplate,

- na iznos od 2,26 EUR od 1. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 13. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 14. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 8. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 12. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 17. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 12. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 11. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 10. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 10. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 43,92 EUR od 8. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 450,05 EUR od 24. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 107,91 EUR od 9. studenoga 2024. do isplate,

- na iznos od 107,91 EUR od 11. prosinca 2024. do isplate,

u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, iznosu od 2.26,68 eur, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva navedena u podnesku od dana 24. listopada 2025.

II. Utvrđuje se da je vrijednost predmeta spora 8.833,14 eur.

Obrazloženje

1. Tužbom od dana 24. listopada 2025. tužitelj je pokrenuo postupak, te predložio da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev, odnosno da se utvrdi ništetnim Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklama, šifra: 339075, klasa: 363-02/2009-016/91, urbroj: 251-13-32-7-09-2, od 1. Lipnja 2009., zaključen između tužitelja, kao korisnika, i tuženika, kao Grada, pa stoga taj ugovor ne proizvodi nikakve pravne učinke za ugovorne strane, te da se tuženik obveže na platež iznosa od 6.772,20 eur, sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pojedinog iznosa pa do plateža, te ga obveže na plaćanje troškova postupka.

2. Nadalje, u obrazloženju tužbe tužitelj navodi da su tužitelj, kao korisnik, i tuženik, kao Grad Zagreb, zaključili Zagrebu Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklama, šifra: 339075, klasa: 363-02/2009-016/91, urbroj: 251-13-32-7-09-2, od 1. lipnja 2009., temeljem članka 39. tuženikove Odluke o komunalnom redu (,,Službeni glasnik Grada Zagreba,, br. 4/08), da je ugovoreno tužiteljevo plaćanje naknade tuženiku za postavljanje dva reklamna panoa na građevini, ukupne reklamne površine 23,98 m2, na nekretnini u privatnom vlasništvu, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u iznosu od 330,92 tadašnjih hrvatskih kuna mjesečno (43,92 eura po tečaju konverzije nakon uvođenja eur kao službene valute Republike Hrvatske od 1. aiječnja 2023.), da je tuženik je izdao i Rješenje, klasa: UP/I-363-02/09-01/364, urbroj: 251-13-31/100-09-5, od 28. svibnja 2009., kojim je odobreno postavljanje reklamnog panoa.

3. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi da smatra da naplaćivanje naknade za postavljanje reklama na privatno zemljište nikako ne može ući u djelokrug komunalnog reda, odnosno ustavnih i zakonskih ovlaštenja tuženika, te da to ovlaštenje ne proizlazi niti iz jedne odredbe Zakona o komunalnom gospodarstvu (,,Narodne novine,, broj: 36/95 i dr.), kao niti iz Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (,,Narodne novine,, broj 33/01 i dr.), te Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (,Narodne novine,, broj 117/93 i dr.), time da čl. 68. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i čl. 3., st. 1. Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave uređuju prihode jedinica lokalne samouprave, a niti u jednoj odredbi nije propisano da bi jedinica lokalne samouprave bila ovlaštena kao svoj prihod propisati naknade za reklame postavljene na privatnom zemljištu, odnosno da ovlaštenje koje si ,,prisvaja,, tuženik (naplaćujući naknadu za reklamu postavljenu na privatnoj nekretnini) nesuglasno je i Zakonu o komunalnom gospodarstvu (,,Narodne novine,, broj: 36/95 i dr.) I Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (,,Narodne novine,, broj 33/01 i dr.) i Zakonu o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (,Narodne novine,, broj 117/93 i dr.) koji su bili na snazi u vrijeme sklapanja ugovora između stranaka.

4. Nadalje navodi da čl. 68. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i čl. 3. st. 1. Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave uređuju prihode jedinica lokalne samouprave, te da niti u jednoj odredbi nije propisano da bi jedinica lokalne samouprave bila ovlaštena kao svoj prihod propisati naknade za reklame postavljene na privatnoj nekretnini, odnonosno da odredba čl. 39. Odluke o komunalnom redu nesuglasna Zakonu o komunalnom gospodarstvu, Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i Zakonu o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave koji su bili na snazi u vrijeme njezina donošenja, a samim time je taj članak neustavan i nezakonit, time da se tužitelj se poziva na sudsku praksu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (odluke Usoz-8/16-7 od 13. lipnja 2016., Usoz-118/20 i Usoz-43/2024). Pored navedenog, smatra da je sporna odredba i neustavna, jer je protivna odredbi čl. 49. i 50. Ustava Republike Hrvatske , jer ograničava poduzetničku slobodu (budući da tužitelj za postavljanje reklame već plaća naknadu vlasniku nekretnine, a ovaj komunalnu naknadu tuženiku), ali to ograničenje nije propisano zakonom u smislu čl. 50. st. 2. Ustava, već podzakonskim aktom (Odlukom o komunalnom redu), niti je opravdano zaštitom interesa i sigurnosti Republike Hrvatske, niti zaštitom prirode ili ljudskog okoliša i zdravlja ljudi.

5. Tužitelj nadalje navodi da je u skladu s ništetnim ugovorom platio iznos od 6.772,20 eur, u više navrata, što s naslova redovne zakupnine, a o čemu je tužitelj dostavio dokumentaciju, odnosno da je stekao navedene iznose bez pravne osnove, slijedom čega je tuženik, u skladu s odredbom čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima - u obvezi tužitelju vratiti sve te pojedine uplate, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od sljedećeg dana od dana svake pojedine uplate do dana povrata, te se pozvao na pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. Siječnja 2020., zastarni rok potraživanja za iznose plaćene po ništetnom ugovoru teče od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost., slijedom čega je tužitelj ovlašten potraživati sve uplate koje je izvršio tuženiku po ništetnom ugovoru.

6. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti kao potpuno neosnovane, da tužitelj pokušava dokazati i izvesti iz dokazivanja ništetnost Ugovora o plaćanju naknade za postavljanje reklame šifra 339075 od 01.06.2009. godine kako je sporni ugovor navodno protivan Zakonu o komunalnom gospodarstvu (NN 36/95 i dr.), Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (NN 33/01 i dr.) te Zakonu o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (NN 117/93) koji su bili na snazi u vrijeme sklapanja ugovora između stranaka te da je ujedno i protuustavan, jer navodno ograničava poduzetničku slobodu.

7. Nadalje, u odgovoru na tužbu tuženik navodi da nije sporno da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o plaćanju naknade temeljem kojeg je tužitelj dobrovoljno izvršavao svoju ugovornu obvezu sve do prosinca 2024.g., ne dovodeći u pitanje valjanost predmetnog ugovora,

8. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tuženik je u svom očitovanju naveo da ne spori visinu iznosa i tijek zateznih kamata postavljenog tužbenog zahtjeva isključivo za period od veljače 2014. do prosinca 2024. godine, jer iste u tom periodu odgovaraju evidenciji uplata Grada Zagreba, dok za preostali utuženi iznos tuženik ne raspolaže podacima, jer se prema Pravilniku o proračunskom računovodstvu i računskom planu (NN 158/23) pomoćne poslovne knjige čuvaju 11 godina, te da je Ugovor sklopljen je u skladu s propisanim postupkom za postavljanje reklame temeljem članka 39. tada važeće Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 4/08, 5/08, 8/09 i 17/09 - u daljnjem tekstu: Odluka,) i temeljem odredaba tada važećeg Pravilnika o kriterijima za određivanje naknade za postavljanje natpisa, plakata, reklama, I reklamnih panoa (Službeni glasnik Grada Zagreba 8/08, 9/09 i 25/09), te da je Odluka temeljem koje je sklopljen ovdje sporni ugovor donesena je sukladno članku 16. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine 36/95, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 26/03-pročišćeni tekst, 82/04, i 178/04, u daljnjem tekstu: ZKG) koji jasno upućuje na ovlaštenje i obvezu donošenja provedbenih propisa kojima se pobliže uređuju odnosi u komunalnom gospodarstvu (uređenje naselja, održavanje čistoće, čuvanje javne površine, korištenje javnih površina, skupljanje i odvoz komunalnog otpada i dr.).

9. Isto tako, tuženik u svom očitovanju navodi da je novi Zakon o komunalnom gospodarstvu (NN 68/18, 110/18, 32/20, u daljnjem tekstu novi ZKG) podrobnije uredio ovu tematiku te decidirano propisao odredbom članka 104. da u svrhu uređenja naselja te uspostave i održavanja komunalnog reda u naselju predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o komunalnom redu kojom se propisuje, između ostalog, uređenje naselja, koje obuhvaća uređenje pročelja, okućnica i dvorišta zgrada u vlasništvu fizičkih ili pravnih osoba, u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene, te određivanje uvjeta za postavljanje reklama kao i način uređenja i korištenja površina javne namjene uključujući i određivanje uvjeta i načina davanja na privremeno korištenje i zakup površina javne namjene. Pri tome je odredbom članka 105. stavka 1. Novog ZKG-a propisano da su naknade za davanje na privremeno korištenje površina javne namjene prihod proračuna jedinice lokalne samouprave.

10. Tuženik dalje navodi da smatra da je Ugovor iz kojeg proizlazi obveza tužitelja na plaćanje utužene naknade tuženiku sklopljen temeljem važećih propisa te isti nije protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva, nisu ostvarene pretpostavke iz članka 322. i članka 323., odnosno da je tužbeni zahtjev neosnovan te je tuženik osporio tijek zateznih kamata na utuženi novčani iznos, obzirom da isti nije u skladu s odredbom čl. 1115. ZOO-a, niti je tuženik nepošteni stjecatelj utuženih iznosa, obzirom da tuženik nije imao niti jedan razlog posumnjati na postojanje uzroka ništetnosti ugovora, jer je sve do sada imao propisanu predmetnu naknadu (ima ju i dalje) kao dio svojih prihoda poput ostalih jedinica lokalne samouprave u Republici Hrvatskoj te je predmetnu naknadu uredno naplaćivao sve ove godine.

11. Nakon očitovanja tuženika, odnosno davanja odgovora na tužbu, tužitelj je u svom očitovanju od dana 18.12.2025. osporio navode tuženika, te dostavio sudsku praksu, odnosno odluke iz ranijih predemta, te Pravno mišljenje prof. dr. sc. DH.

12. U podnesku od dana 13. svibnja 2026. tužitelj je naveo visinu tužbenog zahtjeva, u iznosu od 8.833,14 eur, time da je u tužbi naveo da potražuje iznos od 6.772,20 eur, odnosno preinačio je tužbeni zahtjev, odnosno nakon izvedenog dokaza vještačenjem po vještaku financijske struke, a sud je dopustio preinaku iz razloga što smatra da je preinaka svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama, u skladu s odredbom čl. 191 ZPP-a, koji određuje da je preinaka tužbe jest promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći, iako se tuženik protivio preinaci tužbenog zahtjeva, slijedom čega je riješeno odlučeno kao u izreci rješenja.

13. Isto tako, obzirom na preinaku tužbenog zahtjeva, izmjenjena je i vrijednost premeta spora, spora, pa je temeljem čl. 35. ZPP-a riješeno kao u izreci, u dijelu koji se odnosi na vrijednost predmeta spora.

14. Na temelju ocjene navedenih dokaza, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, tužbeni je zahtjev ocijenjen osnovanim u visini kako je to u svojoj preinaci tražio tužitelj, time da je tužitelj odbijen sa zahtjevom za kamate od dana uplate pojedinog iznosa pa do plateža.

15. Sud je tijekom postupka pročitao isprave koje su stranke priložile u sudski spis i to Kopiju Ugovora o plaćanju naknade za postavljanje reklama, šifra: 339075, klasa: 363- 02/2009-016/91, urbroj: 251-13-32-7-09-2 od 1. lipnja 2009. (list 11-13 spisa), kopiju Rješenja klasa: UP/I-363-02/09-01/364, urbroj: 251-13-31/100-09-5 od 28.5.2009., kojim je odobreno postavljanje reklamnog panoa (list 14-16 spisa), kopiju kartica (list 17-19 spisa), kopiju otvorenih stavki (list 21-29 spisa), kopiju odluke VUSRH, Usoz- 8/2016 od dana 13. lipnja 2016. (list 30-35 spisa), kopiju odluke VUSRH, Usoz- 118/2020 od dana 25. travnja 2022. (list 36-38 spisa), kopiju odluke VUS RH Usoz- 43/2024-8 od 17. prosinca 2024. (list 39-44 spisa), kopiju Pravnog shvaćanje Građanskog odjela VSRH-a od 30. siječnja 2020. (list 45 spisa), kopiju Rješenja VTSRH, Pž-1736/2024 od 18. rujna 2024. (list 46-51 spisa, ponovno list 399-404 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2060/2024 od 16. siječnja 2025. (list 52-63 spisa, ponovno list 405-416 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-3224/2023 (list 64-77 spisa, ponovno list 417-430 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-4343/2024 od 12. ožujka 2025. (list 78-83 spisa, ponovno list 431-436 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2334/2023 od 3. prosinca 2024. (list 84-98 spisa, ponovno list 437-451 spisa), kopiju odluke VTSRH, Pž- 176/2025 od 3. rujna 2025. (list 99-103 spisa, ponovno list 452-456 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P- 2423/2023 od 1. travnja 2025. (list 104-116 spisa, ponovno list 457-469 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda Zagrebu, P- 1657/2024 od 3. travnja 2025. (list 117-130 spisa, ponovno list 470-483 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda Zagrebu br. P-2406/2023 od 16. travnja 2025. (list 131-144 spisa, ponovno list 484-497 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P- 2413/2023 od 14. ožujka 2025. (list 145-158 spisa, ponovno list 498-511 spisa), kopiju odluke Trgovačkog sud Zagrebu br. P-2679/2024 od 16. svibnja 2025. (list 159-171 spisa, ponovno list 512-524 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda Zagrebu br. P- 2702/2024 od 28. travnja 2025. (list 188-196 spisa, ponovno list 557-565 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2367/2023 od 18. studenog (list 210-218 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-7561/2017 od 6. veljače 2019. (list 224-227 spisa), kopiju odluke P-2880/2016 od 25. listopada 2017. (list 228-232 spisa), kopiju odluke VTSRH Pž-2142/2024 od 21. siječnja 2025. (list 233-238 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-2674/2019 od 25. svibnja 2021. (list 239-245 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-3835/2017 od 28. siječnja 2020. (list 246-252 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž- 4766/2016 od 23. rujna 2019. (list 253-258 spisa), kopiju rješenja Usoz 150/2012 od 30. lipnja 2014. (list 259 spisa), Rješenja VUSRH posl. broj Usoz-150/2012-10 od 30. lipnja 2014. , kopiju Globalnog izvješća ugovora od dana 31.12.2024. (list 267-270 spisa), kopiju odluke VSRH br. Rev-1195/2009 od 15. rujna 2011. (list 271-274 spisa), kopiju odluke VSRH br. Rev 2169/2019 od 1. ožujka 2023. (list 275-280 spisa), kopiju odluke VSRH br. Rev 901/2022 od 19. listopada 2022. (list 281-286 spisa), kopiju odluke Ustavnog suda br. U-III-5989/2013 od 9. veljače 2016. (list 287-305 spisa), kopiju odluke Ustavnog suda U-III-2117/2018 od 17. listopada 2018. (list 306-318 spisa), kopiju odluke VUS RH Usoz-43/2024-8 od 17. prosinca 2024. (list 319- 324 spisa), kopiju Pravnog mišljenja prof.dr.sc. DH (list 325-398 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-2687-24 od 14. studenog 2025. (list 525-540 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda Zagrebu br. P-2697/2024 od 26. svibnja 2025. (list 541-556 spisa), kopiju odluke Trgovačkog suda u Zagrebu br. P- 3225/2023 od 8. svibnja 2025. (list 566-576 spisa), kopiju Nalaza i mišljenja vještakinje Petre Blašković (list 587-597 spisa), kopija naknadno dostavljene dokumentacije (list 598-1178 spisa), kopiju odluke VTSRH br. Pž-220/2026 od 13. travnja 2026. (list 1193-1206 spisa).

16. Naime, predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnosti Ugovora o o plaćanju naknade za postavljanje reklama, šifra: 339075, klasa: 363 -02/2009- 016/91, urbroj: 251-13-32-7-09-2, od 1.6.2009., a temeljem članka 14. tuženikove Odluke o komunalnom redu (,,Službeni glasnik Grada Zagreba,, br. 20/05). zaključen između tužitelja, kao korisnika, I tuženika, kao Grada, pa stoga taj ugovor ne proizvodi nikakve pravne učinke za ugovorne strane, kao i zahtjev tužitelja za isplatu novčane tražbine, kako je to tužitelj naveo nakon izvođenja dokaza vještačenjem po vještaku finacijske struke sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose od dana svake pojedine uplate pa do isplate.

17. Između stranaka nije sporno da su sklopile Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, klasa: 363-02/2008-016/33, urbroj: 251- 13-32-7-08-2, od 1. lipnja 2009, a temeljem članka 14. tuženikove Odluke o komunalnom redu (,,Službeni glasnik Grada Zagreba,, br. 20/05) i da je na osnovu tog ugovora tužitelj tuženiku plaćao naknadu. te da je Ugovor sklopljen je u skladu s propisanim postupkom za postavljanje reklame temeljem članka 39. tada važeće Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 4/08, 5/08, 8/09 i 17/09 - u daljnjem tekstu: Odluka,) i temeljem odredaba tada važećeg Pravilnika o kriter ijima za određivanje naknade za postavljanje natpisa, plakata, reklama, i reklamnih panoa (Službeni glasnik Grada Zagreba 8/08, 9/09 i 25/09).

18. Uvidom u Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklama sud je utvrdio da su stranke suglasno utvrdile da će Korisnik postaviti (2) dva velika reklamna panoa na građevini (u daljnjem tekstu: reklame), reklamne površine ll,99m2 po stranici reklame, odnosno za dva reklamna panoa ukupne reklamne površine 23,98m2, na južnom pročelju građevine u vlasništvu drugih, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u Zagrebu, Zagrebačka avenija - Nehajska 64, te da je za njihovo postavljanje korisnik dužan, temeljem članka 39. Odluke o komunalnom redu (“Službeni glasnik Grada Zagreba44, broj 04/08., 05/08. i 08/09.), plaćati Gradu naknadu (čl. 1.), kao i da su tim ugovorom stranke strane ugovarile naknadu za postavljanje neosvijetljenih jednostranih reklama, namijenjih komercijalnom oglašavanju, smještenih na nekretnini u 5. zoni, u ukupnom iznosu od 330,92 kn mjesečno, sukladno Pravilniku o kriterijima za određivanje naknade za postavljanje natpisa, plakata, reklama i reklamnih panoa (“Službeni glasnik Grada Zagreb, broj 08/08. i 09/09.) (čl. 2).

19. Uvidom u rješenje Gradskog ureda za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, KLASA: UP/I-363-02/09-01/364 URBROJ: 251-13-31/100-09-5 Zagreb, 28. svibnja 2009. sud je utvrdio da je Gradski ured za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, rješavajući po zahtjevu OUTDOOR-AKZENTA d.o.o. iz Zagreba, Krapinska 27, za izdavanje rješenja za postavljanje dva (2) reklamna jumbo-panoa u Nehajskoj 64 - južna strana uz Zagrebačku aveniju, na nekretnini u vlasništvu, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na temelju članka 33. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 4/08, 5/08 i 8/09), donio odluku da se odobrava Outdoor Akzentu d.o.o. iz Zagreba, Krapinska 27, postavljanje dva (2) reklamna jumbo-panoa u Nehajskoj 64, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pod sljedećim uvjetima, da se reklamni može postaviti prema Idejnom projektu broj TD 0409-306, izrađenom od tvrtke Konstrukcija i arhitektura d.o.o. iz Zagreba, Duknovićeva 6, koji čini sastavni dio Rješenja, te da dva reklamna panoa treba se postaviti na južni zabatni zid građevine paralelno uz Ljubljansku aveniju na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazano u Idejnom projektu iz točke 1. dispozitiva Rješenja.

20. Radi utvrđenja iznosa koji su plaćeni izveden je dokaz vještačenjem po vještaku financijske struke, te je vještakinja Petra Blašković dostavila Nalaza i mišljenje (list (list 587-597 spisa), kopija naknadno dostavljene dokumentacije (list 598-1178 spisa), nakon čega je tužitelj naveo visinu tužbenog zahtjeva, a o čemu je sud donio rješenje .

21. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je ocijenio kao matematički točan, objektivno provjerljiv te sukladan pravilima znanosti i vještina i stoga ga je kao takvog u cijelosti prihvatio.

22. Na temelju nespornih činjenica i rezultata provedenog vještačenja sud je utvrdio da je tužitelj temeljem Ugovora o Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklamnog panoa, šifra: 016160, od dana tuženiku na ima naknade platio ukupno iznos od 8.833,14 eur.

23. Glede stajališta tuženika da ovaj sud nije ovlašten ispitivati zakonitost Odluke o komunalnom redu koja je sporna među strankama, ukazuje se da Odluka o komunalnom redu predstavlja opći akt (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci pod brojem U-II-5157/2005 i dr. od 5. ožujka 2012., "Narodne novine" broj 41/2012.). Navedeno proizlazi i iz odredbe čl. 73. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi kojim je propisano da predstavničko tijelo općine, grada i županije u svom samoupravnom djelokrugu donosi odluke i druge opće akte, u skladu sa svojim statutom. Prije nego što stupi na snagu opći akt obavezno se objavljuje u službenom glasilu jedinice. Ako općina i grad nema svoje službeno glasilo, opći akt općine i grada objavljuje se u službenom glasilu županije. Opći akt stupa na snagu najranije osmi dan od dana njegove objave. Iznimno, općim se aktom može iz osobito opravdanih razloga odrediti da stupa na snagu prvog dana od dana objave. Opći akt ne može imati povratno djelovanje.

24. Prema odredbi čl. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 20/10., 143/12., 152/14.) predmet upravnog spora je i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu. O Zakonitosti općih akata, u skladu čl. 12. navedenog Zakona, odlučuje Visoki upravni sud, s time da, prema odredbi čl. 83. Zakona o upravnim sporovima postupak ocjene zakonitosti općeg akta Visoki upravni sud pokreće na zahtjev fizičke ili pravne osoba ili skupine osoba povezanih zajedničkim interesom ako je pojedinačnom odlukom javnopravnog tijela koja se temelji na općem aktu došlo do povrede njihova prava ili pravnog interesa. Zahtjev se podnosi u roku od 30 dana od dostave odluke. Postupak ocjene zakonitosti općeg akta Visoki upravni sud može pokrenuti po službenoj dužnosti, na temelju obavijesti građana, pučkog pravobranitelja ili na zahtjev suda. Prema odredbi čl. 86. st. 3. i 4. ovog Zakona sud će presudom ukinuti opći akt, ili pojedine njegove odredbe, ako utvrdi da nije suglasan sa zakonom ili statutom javnopravnog tijela, s time da ukinuti opći akt prestaje važiti, odnosno ukinute odredbe općeg akta prestaju važiti danom objave presude Visokog upravnog suda u Narodnim novinama. Kad prestanu postojati pretpostavke za vođenje postupka, sud će isti rješenjem obustaviti (čl. 88. st. 2. navedenog Zakona) .

25. Dakle, s obzirom na sadržaj zakonskih odredbi kojima je reguliran postupak ocjene zakonitosti općeg akta od strane Visokog upravnog suda, nedvojbeno je da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje navedenog postupka u situaciji kad je osporavani opći akt stavljen izvan snage, odnosno kad je prestao važiti. Navedeno proizlazi iz same svrhe i smisla navedenog postupka prema kojem njegov ishod, za slučaj prihvaćanja zahtjeva, može biti ukidanje općeg akta ili njegovih pojedinih odredbi s učinkom od objave u Narodnim novinama.

26. Suprotno tvrdnjama tuženika, ovaj sud ima ovlaštenje (i dužnost) preispitati zakonitost općeg akta u situaciji kad navedeni opći akt više nije na snazi, kako je to slučaj u ovoj konkretnoj situaciji, odnosno u situaciji kad se opći akt ne može preispitivati pred nadležnim Visokim upravnim sudom prema odredbama Zakona o upravnim sporovima iz razloga što isti više nije na snazi, ali on i dalje proizvodi pravne učinke među parničnim strankama. Naime, radi se o općem aktu koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja spornog ugovora te njegov sadržaj ima učinka na valjanost pravnog posla koji je temeljem njega sklopljen. O ovom je pitanju stajalište izraženo u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-949/2022 od 8. ožujka 2022. i Rev- 2169/2019 od 1. ožujka 2023. te u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U- III-4024/2019, U-III-4025/2019 i U-III-4026/2019 od 14. srpnja 2021., a na koje se poziva i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci pod brojem Pž-1736/2014 od 18. rujna 2024. Svako suprotno tumačenje dovelo bi do nerazmjernog ograničenja prava na pristup sudu (čl. 6. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, "Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10., 13/17.).

27. Sud je preispitao zakonitost Odluke o komunalnom redu na osnovu koje je sklopljen ugovor između stranaka, a koja je u međuvremenu prestala važiti stupanjem na snagu Odluke o komunalnom redu ("Narodne novine" broj 3/14.). Spornom Odlukom o komunalnom redu propisan je komunalni red i mjere za njegovo provođenje radi uređenja naselja, održavanja čistoće, čuvanja i korištenja javnih površina, skupljanja, odvoza i postupanja sa skupljenim komunalnim otpadom, uklanjanja snijega i leda te uklanjanja protupravno postavljenih predmeta na području Grada Zagreba (čl. 1. navedene Odluke).

28. Odluka o komunalnom redu donesena je na temelju odredbe čl. 14. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Tom je odredbom propisano da je, u cilju pobližeg uređenja odnosa u komunalnom gospodarstvu, predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave obvezno donijeti odluku o komunalnom redu i mjere za njezino provođenje, a s kojom odlukom se propisuju naročito odredbe o uređenju naselja; održavanju čistoće i čuvanju javnih površina; korištenju javnih površina; skupljanju, odvozu i postupanju sa skupljenim komunalnim otpadom; uklanjanju snijega i leda; uklanjanju protupravno postavljenih predmeta; mjere za provođenje komunalnog reda i kaznene odredbe.

29. Prema odredbi čl. 29. Odluke o komunalnom redu reklame su reklamne zastave, reklamna platna (na građevinskim skelama, ogradama i građevinama u rekonstrukciji, sanaciji ili gradnji), transparenti, reklamni ormarići, oslikane reklamne poruke (na zidovima građevina, ogradama, tendama, prometnicama i slično), reklamni natpisi i drugi predmeti koji služe reklamiranju, osim reklamnih panoa. Način postavljanja reklama određuje pravilnikom gradonačelnik na prijedlog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet uz prethodno pribavljenu suglasnost gradskog upravnog tijela nadležnog za uređenje javnih gradskih prostora i Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode , time da je zabranjeno postavljanje reklama suprotno navedenom pravilniku.

30. Nadalje, za postavljanje reklama iz čl. 29. st. 1. Odluke o komunalnom redu potrebno je rješenje gradskoga upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, ako posebnim propisom nije drugačije određeno, a zahtjevu za izdavanje tog rješenja podnositelj je dužan priložiti: idejni projekt izrađen od ovlaštenog projektanta; fotomontažu mjesta na kojem se predmet postavlja; za svjetleće reklame opis priključka na elektromrežu (za veće reklame elektroenergetsku suglasnost); dokaz o pravu korištenja nekretnine (dokaz o vlasništvu nekretnine na koju se predmet postavlja, suglasnost vlasnika ili drugi akt o pravu korištenja nekretnine); drugu potrebnu dokumentaciju, a idejni projekt treba sadržavati: tehnički opis reklame, skicu reklame, položaj reklame u prostoru prikazanu u mjerilu ili kotiranu, prikaz položaja reklame na kopiji katastarskog plana u mjerilu 1:1000, a po potrebi i statički proračun (čl. 30. Odluke o komunalnom redu).

31. Odredbom čl. 32. Odluke o komunalnom redu određeno je da se rješenjem iz čl. 30. st. 1. navedene Odluke određuje mjesto, način postavljanja, izgled reklame, veličina reklame, vrijeme na koje se reklama postavlja, te drugi uvjeti ovisno o tipu reklame i mjestu postavljanja. Zabranjeno je postavljanje reklama iz čl. 29. st. 1. navedene Odluke bez rješenja ili suprotno rješenju.

32. Konačno, odredbom čl. 39. Odluke o komunalnom redu, čiju zakonitost tužitelj spori, za postavljanje natpisa, plakata, reklama i reklamnih panoa na javne površine, zemljište i objekte plaća se naknada koju pravilnikom određuje gradonačelnik, ovisno o zoni u kojoj se postavljaju, o njihovoj reklamnoj površini, odnosno veličini, vrsti i tipu, pri čemu podnositelj zahtjeva i gradonačelnik Grada Zagreba, odnosno osoba koju on ovlasti sklapaju ugovor o plaćanju naknade i to prije izdavanja rješenja o njihovu postavljanju.

33. Iz citiranih odredbi proizlazi da je tuženik, kao jedinica lokalne samouprave, bio dužan donijeti Odluku o komunalnom redu kojom će urediti pitanje uređenja naselja. Stoga tuženik iz Zakona o komunalnom gospodarstvu crpi ovlaštenje da takvom odlukom u sklopu uređenja naselja uredi i pitanje postavljanja reklama i reklamnih panoa i s tim u vezi za navedeno izdaje odobrenja.

34. Međutim, ovdje se postavilo kao sporno pitanje prava odnosno ovlaštenja tuženika da navedenom Odlukom uredi pitanje plaćanja naknade za postavljanje reklama i reklamnih panoa na površinama koje nisu javne, odnosno koje su u privatnom vlasništvu i za koje korisnik, u pravilu, plaća naknadu vlasniku nekretnine, a ovaj komunalnu naknadu tuženiku.

35. Takvo ovlaštenje ovaj sud ne pronalazi u odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu, jednako kao što navedeno ne proizlazi niti iz propisa kojima je reguliran djelokrug i financiranje jedinica lokalne samouprave.

36. Prema tada važećoj odredbi čl. 29. Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave vlastiti izvori sredstava općine i grada jesu prihodi od vlastite imovine, u smislu čl. 68. st. 3. toč. 1., 2., 3. i 4. Zakona o lokalnoj samouprav i i upravi; općinski, odnosno gradski porezi u skladu s ovim Zakonom; novčane kazne i oduzeta imovinska korist za prekršaje koje sami propišu; upravne pristojbe u skladu s posebnim zakonom, boravišne pristojbe, u skladu s posebnim zakonom; komunalne naknade, doprinosi i druge naknade utvrđene posebnim zakonom; naknade za uporabu javnih, općinskih ili gradskih površina te drugi prihodi utvrđeni posebnim zakonom.

37. U primjeni odredbe čl. 68. st. 3. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, pored taksativno nabrojanih prihoda, jedinice mogu ostvarivati i druge prihode, što podrazumijeva prihode utvrđene zakonom. Prema odredbi čl. 19. st. 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu komunalna je naknada prihod proračuna jedinice lokalne samouprave, a sredstva komunalne naknade namijenjena su financiranju obavljanja djelatnosti odvodnje atmosferskih voda, održavanja čistoće u dijelu koji se odnosi na čišćenje javnih površina, održavanja javnih površina, održavanja nerazvrstanih cesta, održavanja groblja i krematorija i javne rasvjete.

38. Kasnijim Zakonom o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" br. 68/18., 110/18., 32/20.) propisano je da u svrhu uređenja naselja te uspostave i održavanja komunalnog reda u naselju predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o komunalnom redu kojom se propisuje, između ostalih i 1. uređenje naselja, koje obuhvaća uređenje pročelja, okućnica i dvorišta zgrada u vlasništvu fizičkih ili pravnih osoba u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene, te određivanje uvjeta za postavljanje tendi, reklama, plakata, spomen-ploča na građevinama i druge urbane opreme te klimatizacijskih uređaja, dimovodnih, zajedničkih antenskih sustava i drugih uređaja na tim zgradama koji se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole i glavnog projekta (toč. 1.).

39. Iako je tužitelj Odlukom o komunalnom redu, u svrhu uređenja naselja te uspostave i održavanja komunalnog reda u naselju, ovlašten propisati i uređenje naselja koje uključuje i postavljanje reklama na nekretninama u vlasništvu drugih fizičkih i pravnih osoba u dijelu koji je vidljiv površini javne namjene, ovo ovlaštenje, koje proizlazi iz Zakona o komunalnom gospodarstvu, ne daje tuženiku i pravo propisati obvezu plaćanja naknade tužitelju za postavljenje reklame kada je postavljena na nekretnini u vlasništvu drugih.

40. Iz navedenih odredbi stoga ne proizlazi da bi jedinica lokalne samouprave bila ovlaštena općim aktom urediti pitanje naplate naknade za postavljanje reklama i reklamnih panoa na nekretninama u privatnom vlasništvu odnosno na nejavnim površinama. U odnosu na ovlaštenje tuženika za plaćanje ovakve naknade i Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem pod brojem Revd-2054/2020 od 15. rujna 2020. dopustio podnošenje revizije. Obzirom na navedeno, stav je ovog suda da je Odluka o komunalnom redu u dijelu odredbe čl. 39. kojom je propisana obveza plaćanja naknade za postavljanje reklama i reklamnih panoa na zemljište i objekte (koji nisu javni) u suprotnosti sa zakonom. Navedeno utvrđenje nije suprotno niti utvrđenjima i ocjeni Visokog upravnog suda Republike Hrvatske koji je odlučivao o zakonitosti općih akata drugih jedinica lokalne samouprave, a koji su po svom sadržaju bitno slični ovdje spornom općem aktu (odluke broj Usoz-8/2016 od 13. lipnja 2016., Usoz-118/2020 od 25. travnja 2022.).

41. Dakle, ovaj je sud kao prethodno pitanje utvrdio da je nezakonita Odluka o komunalnom redu u dijelu odredbe čl. 39. na temelju koje je Ugovorom od 1.6.2009., ugovoreno plaćanje naknade tuženiku za postavljanje reklamnog panoa na zemljištu u privatnom vlasništvu.

42. S obzirom da je odredbom čl. 322. ZOO određeno da je ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo, a imajući u vidu naprijed navedene zaključke, ocijenjeno je da je Ugovor od 1.06.2009. ništetan i da kao takav ne proizvodi pravne učinke. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

43. U smislu čl. 323. st. 1. ZOO, u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje (čl. 323. st. 1. ZOO).

44. Kako je predmetni ugovor utvrđen ništetnim, tužitelj je ovlašten, po pravilima o stjecanju bez osnove (čl. 1111. ZOO), tražiti vraćanje svega što je na osnovu tog ugovora dao.

45. Sud ocjenjuje da tuženik nije bio nepošteni stjecatelj pa da bi tužitelju bio dužan isplatiti zatezne kamate na pojedinačne iznose od dana stjecanja do isplate u smislu čl. 1115. ZOO. Iz dostavljenog odgovora na tužbu, i kasnijeg očitovanja, tuženik je tuženik već uz odgovor na tužbu, a i kasnije tijekom ovog postupka, priložio brojne drugostupanjske presude, te se pozvao na i presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2390/2019 od 22. ožujka 2022. u kojima je zauzeto suprotno shvaćanje da tuženik, Grad Zagreb, ovdje tuženik, ima pravo na naknadu za postavljanje reklame na zemljištu u privatnom vlasništvu (čak se u nekim slučajevima radilo i o naknadama za postavljanje reklame na zemljištu u vlastitom privatnom vlasništvu), time da je poštenje (oborivo) predmnijeva i radi se o subjektivnoj kategoriji, a tužitelj u ovom postupku nije dokazivao da je tuženikovo stjecanje mjesečnih naknada na temelju još tada važećeg ugovora (kojeg je tužitelj svojevoljno sklopio s tuženikom) bilo nepošteno, slijedom čega sud smatra da tužitelj, u skladu s odredbom čl. 1115. ZOO-a, nema pravo na zateznu kamatu od dana stjecanja već da ima pravo na zateznu kamatu od dana podnošenja zahtjeva, ove tužbe, odnosno od dana 25. listopada 2025.

46. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. ZPP-a u vezi s člankom 2. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju pripada parnični trošak budući da je u uspio u parnici, odnosno tužitelj je u odnosu na konačno postavljen tužbeni zahtjev uspio u cijelosti u odnosu na glavno potraživanje, dok nije uspio samo u odnosu na sporedna traženja, a zbog kojeg dijela zahtjeva nisu nastali posebni troškovi.

47. Visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje: Tarifa) te Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23). Vrijednost predmeta spora je 8.833,14 eur. Na temelju Tbr. 54 Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eur.

48. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat trošak sastava tužbe od dana 25. listopada 2025. (Tbr. 7, t.1 OT) 200,00 eur, trošak sastava sastav podneska od dana 19. prosinca 2025. (Tbr. 8, t. 1 OT) 200,00 eur, trošak pristupa na ročište od dana 3. ožujka 2026. (Tbr. 9, t. 1 OT) 200,00 eur, trošak sastava podneska od dana 13. ožujka 2026. (Tbr. 8, t. 4 OT) 50,00 eur, trošak sastava podneska od dana 13. svibnja 2026. (Tbr. 8, t. 1 OT) 200,00 eur, pristupa na ročište od dana 15. srpnja 2026. (Tbr. 9, t. 1 OT) 200,00 eur, ukupno: 1.050,00 eur, uvećano za pripadajući PDV u visini od 25%, odnosno 262,50 eur, 1.312,50 EUR. Isto tako, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe 114,18 eur (sudska pristojba za tužbu 57,09 eur + sudska pristojba za presudu) kao i predujam za financijsko vještačenje 600,00 eur, odnosno sveukupno 2.26,68 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. II izreke.

U Zagrebu, 1. rujna 2026.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. Outdoor akzent d.o.o., Zagreb, Krapinska ulica 27, OIB: 31759630177 po odvjetniku Marinu Domjanoviću uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

2. GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937