REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-13239/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO, zbog prekršajnog djela iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.) i zbog prekršajnog djela iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“ br. 85/08. i 112/12.) postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod brojem klasa: 211-07/26-5/22628 od 28. kolovoza 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 1. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik DO, sin GO i AO, dj. AO, rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], državljanin Srbije, ekonomist, pismen, VŠS, oženjen, jedno dijete, nezaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 27. kolovoza 2026. u 18:15 sati u Splitu, Šetalište Ivana Pavla II. broj 4, na vanjskom dijelu ugostiteljskog objekta Taboo, isticanjem simbola remetio javni red i mir, na način da je, dok je boravio u navedenom ugostiteljskom objektu javno istaknuo tetovaže na vidljivim dijelovima na tijelu i to: tetovažu na desnoj potkoljenici s prednje strane s likom ČO, koji je bio vođa četničkog pokreta, čiji su pripadnici počinili mnoge zločine nad hrvatskim narodom, zatim tetovaža na desnoj potkoljenici sa stražnje strane s likom popa HO, vojvode istih četničkih snaga, potom tetovaža na desnoj natkoljenici sa stražnje strane sa simbolom, odnosno amblemom dvoglavog raskriljenog orla u sredini s mrtvačkom glavom i prekriženim mačevima uz koji je s gornje strane natpis s vjerom u D, a s donje strane sloboda ili smrt ispisano na ćiriličnom pismu koje su koristile četničke snage čak i prilikom agresije na Republiku Hrvatsku početkom devedesetih godina, te tom prilikom činili zločine protiv hrvatskog naroda, te isticanjem tih simbola negira žrtvu hrvatskog naroda kao i suverenitet Republike Hrvatske , što je izazvalo snažnu uznemirenost javnosti, a isti je poznati influencer iz Republike Srbije, koji je fotografiju navedene lokacije objavio istog dana oko 18:25 sati na svom javnom profilu društvene mreže Instagram @ marrko.mp., a koja objava je izazvala uznemirenost i zgražanje u javnosti Republike Hrvatske te su njegovu objavu prenijeli i hrvatski mediji (Nacional, Večernji list...), što je izazvalo dodatnu uznemirenost javnosti, odnosno većeg broja građana u Republici Hrvatskoj, a time je s ciljem prouzročenja straha i stvaranje neprijateljskog, a prije svega ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj pripadnosti, političkom uvjerenju i nacionalnom podrijetlu, povrijedio dostojanstvo hrvatskog naroda, naročito dijela hrvatskog naroda koji je bio izložen ratnim stradavanjima, a posljedice iz Domovinskog rata koje su proizašle iz agresije Srbije na Republiku Hrvatsku osjećaju se još i danas, bilo u vidu gubitka članova obitelji, imovine ili u vidu osobnih stradavanja s posljedicom trajnog invaliditeta i to od srpskih snaga, te javno isticanje takvih slika i simbola u Republici Hrvatskoj predstavlja potpuni izostanak empatije i najgrublji oblik ismijavanja žrtava i njihovih obitelji te pruža poruku da je takvo ponašanje prihvatljivo i opravdano,
čime je postupio protivno odredbi članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), što je kažnjivo po članku 5. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.),
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 28. kolovoza 2026. u 14:00 sati, kao i vrijeme koje je nastavljeno po rješenju o zadržavanju od 29. kolovoza 2026.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. i članka 136. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) odmah, odnosno od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je 29. kolovoza 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen 28. kolovoza 2026. te doveden pred ovaj Sud 29. kolovoza 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Predstavnik tužitelja LO iskazuje da ostaje pri optužnom prijedlogu, da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi navodi da ostaje pri predloženim sankcijama, sve s obzirom da je bilo popraćeno medijski i bez ograničenja dostupno javnosti.
3. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je krivim. U vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret iskazuje da se smatra krivim za prekršaje opisane u točki A i točki B optužnog prijedloga, a jedino tome može dodati da je rođen u [adresa] gdje i živi, povremeno da je išao u Srbiju, a ima 5-6 godina tetovirao je tetovaže iz optužnog prijedloga, nažalost to se dogodilo jer da je bio u lošem društvu, u to društvo da se htio uklopiti, tako da se tetovirao, međutim, da je sada svjestan da to nije trebao napraviti jer da s njima može povrijediti druge narode, da ne mrzi hrvatski narod, da igra za hrvatski klub u [adresa], a na upit, iskazuje da još nije pokušao otkloniti tetovaže, jer da je to dosta skupo, a pokušat će to otkloniti. Točno je da je fotografiju s navedene lokacije, a tada se nalazio na vanjskom dijelu ugostiteljskog objekta Taboo objavio na svom profilu društvene mreže kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu, ali da mu nije bio cilj uvrijediti nekoga. Da u tom trenutku nisam uopće razmišljao o tetovažama, tako da je tu fotografiju objavio, lijepo se proveo u Splitu, tako da nije razmišljao što bi mogle izazvati te tetovaže u javnosti. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi navodi da nikoga nije htio uvrijediti, da je ovo jedan grijeh iz prošlost te da nema veze sa sadašnjosti te da će se potruditi da isto otkloni u što kraćem roku.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u punomoć, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, izjavu, obvezni podaci za stranca, službena bilješka od 28. kolovoza 2026. sačinjena po vođi sektora IO, preslike fotografija i mailovi, članci iz Nacionala, dvd.
5. Odredbom članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir, da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, dakle, da je na javnom mjestu, a potom putem društvene mreže objavio tetovažu, čime je bila dostupna neograničeno u javnosti, internet se smatra javnim prostorom, dakle, da je na desnoj potkoljenici s prednje strane imao tetovažu s likom ČO, koji je bio vođa četničkog pokreta, a pod čijim vodstvom su u drugom svjetskom ratu počinjeni ratni zločini, a koji je i osuđeni ratni zločinac, te da je imao i tetovaže popa HO najozloglašenijeg četničkog vojvode, a uz to da je imao i tetovaže dvoglavog raskriljenog orla u sredini s mrtvačkom glavom, a što su koristile četničke snage prilikom agresije na Republiku Hrvatsku tijekom devedesetih godina, očito je da je na taj način uznemirio javnost, a s obzirom da su od agresije Srbije na Republiku Hrvatsku nastale velike posljedice iz razloga što je nastradao velik broj građana, a treba imati u vidu da veliki broj branitelja još nije pronađen iako je od rata proteklo više od 30 godina, nedvojbeno je da je na taj način, na javnom mjestu narušavao javni red i mir, a isto tako uznemirio javnost, stvarajući strah, da je na taj način dovodio do ponižavajućeg ili uvredljivog sadržaja, te slijedom navedenog, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom zatvora postići generalna i specijalna prevencija, odnosno svrha kažnjavanja.
8. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane II. Policijske postaje Split temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
9. Premda je tužitelj protiv okrivljenika podnio optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, a budući da je okrivljenik prekršajno djelo iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio na javnom mjestu, na vanjskom dijelu ugostiteljskog objekta, a potom je sa svog javnog profila društvene mreže fotografiju s navedene lokacije sa tetovažom na desnoj potkoljenici s prednje strane s likom ČO, koji je bio vođa četničkog pokreta, te da je činjenični opis djela prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, odnosno da je djelo prekršaja iz navedenog članka sadržano u prekršaju iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da se radi o sastavnom dijelu činjeničnog opisa prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (tetovaže ČO, popa HO, tetovaža dvoglavog raskriljenog orla u sredini s mrtvačkom glavom i prekriženim mačevima), te je ovaj sud činjenične opise djela prekršaja iz optužnog prijedloga označio kao prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. i članka 136. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika, te je troškove postupka dužan platiti odmah, odnosno po primitku presude.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 1. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
